Proleten, Trolle und Ahnungslose erklären einem die Welt.

[zwei2Raben]

Du sagst es. Das Zepter hat der Betreiber des Forums in der Hand.
Aber woher sollen die Redaktion wissen, was günstiger ist. Darüber muss erst gesprochen werden.
Damit sich die Chefetage darüber ein Bild machen kann, habe ich die Diskussion noch einmal angeregt.

Die Bewertung der Themen kann von mir aus bleiben. Weil damit jedes Thema für sich bewertet wird.
Ich denke aber, die User selbst sollten ebenfalls bewertet werden.
1. Eine Bewertung des Betragens. Wie sich die User gegenüber anderen Usern verhalten. und
2. Eine allgemeine Einschätzung, ob nur Stuss, oder Lügen, also. wie realistisch die Aussagen der User sind.

Das wären Aussagen, wonach alle User wissen woran sie in den Diskussionen sind und mit was für User sie sich in den Diskussionen einlassen.

ich verwende Dislike-Funktionen nicht, weil dadurch die Pflicht entstünde bestimmte destruktive User ständig zu disliken. Das können wir nicht wollen.

 

[OpaGerd]

ich verwende Dislike-Funktionen nicht, weil dadurch die Pflicht entstünde bestimmte destruktive User ständig zu disliken. Das können wir nicht wollen.

Ich denke Du hast es falsch verstanden.
JEDER User würde mit der Zeit bewertet werden. Nicht nur bestimmte auffällige User.

Und ich habe bisher ebenfalls keine Schandbank benutzt.
Ich vermute, diese Schandbank würde mit der Zeit von allein nicht mehr notwendig werden, wenn die User mit der Bewertung der anderen User erkennen können, in welchem Bereich sie sich wiederfinden.

Dabei könnte im ausgewiesenen Betragen noch eine selbstständig aktualisierende Mittelwertanzeige den Durchschnitt des Forums anzeigen. User, die sich stark unterhalb des Durchschnitts befinden, werden dann selbst erkennen können, dass an ihrem Verhalten etwas nicht in Ordnung sein kann.

Daraus könnte sich eine Vorbildfunktion entwickeln, weil die User mit der Zeit erkennen, dass sie nicht allein auf dieser Welt leben.
Vorbild in dem Sinne, dass dies ein Zeichen für die Bildungsentwicklung und Politik des Staates sein könnte.

 

[Le Bon]

Du sagst es. Das Zepter hat der Betreiber des Forums in der Hand.
Aber woher sollen die Redaktion wissen, was günstiger ist. Darüber muss erst gesprochen werden.
Damit sich die Chefetage darüber ein Bild machen kann, habe ich die Diskussion noch einmal angeregt.

Okeh!

Die Bewertung der Themen kann von mir aus bleiben. Weil damit jedes Thema für sich bewertet wird.
Ich denke aber, die User selbst sollten ebenfalls bewertet werden.
1. Eine Bewertung des Betragens. Wie sich die User gegenüber anderen Usern verhalten. und
2. Eine allgemeine Einschätzung, ob nur Stuss, oder Lügen, also. wie realistisch die Aussagen der User sind.

Das wären Aussagen, wonach alle User wissen woran sie in den Diskussionen sind und mit was für User sie sich in den Diskussionen einlassen.

Der user wird ja durch seine Aussagen bewertet. Anders kannst Du ihn ja nicht bewerten. Wenn also der post bewertet wird, bewertet man doch auch automatisch den poster, oder?

ich verwende Dislike-Funktionen nicht, weil dadurch die Pflicht entstünde bestimmte destruktive User ständig zu disliken. Das können wir nicht wollen.

Warum nicht?

 

[OpaGerd]

...Der user wird ja durch seine Aussagen bewertet. Anders kannst Du ihn ja nicht bewerten. Wenn also der post bewertet wird, bewertet man doch auch automatisch den poster, oder?

Warum nicht?

Der Fehler in dieser Annahme war mir schon bei mehreren Posts aufgefallen.
Es gibt Situationen, da lässt sich die Post nicht bewerten, jedenfalls nicht von jedem. Wer eine Antipathie gegen einen User hat, wird keine Pluspunkte vergeben, auch wenn die Aussage in der Post zu Recht besteht.

Aber eigentlich sollte es in diesem Forum darum gehen, dass bei den Diskussionen die Wahrheit heraus kommt.
Wenn ich die Post als gut, oder sehr gut, im Sinne der Aussage bewerte, muss ich in dem Sinne nicht der Meinung sein, dass dies ein positiver User ist.

Andererseits kann die Redaktion nicht zulassen, dass eine negative Bewertung der Post ermöglicht wird. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Moral der Menschen so eine Bewertung nicht zulässt, weil jeder, der schlecht drauf ist, negative Punkte verteilen würde.
Was sollte man beleidigenden Aussagen für Punkte geben?

Somit werden dumme Aussagen in den meisten Fällen nicht beachtet, nicht bewertet. Aber wie viele User geben sich die Mühe, wertvolle oder wichtige Aussagen zu bewerten?

Also gibt es einen Unterschied zwischen dem Wert einer Aussage und der Bewertung des Users.
Wenn der User bewertet wird, sollte davon auszugehen sein, dass das Niveau des ganzen Forums einen Gewinn erzielt.

 

[zwei2Raben]

Ich denke Du hast es falsch verstanden.
JEDER User würde mit der Zeit bewertet werden. Nicht nur bestimmte auffällige User.

Und ich habe bisher ebenfalls keine Schandbank benutzt.
Ich vermute, diese Schandbank würde mit der Zeit von allein nicht mehr notwendig werden, wenn die User mit der Bewertung der anderen User erkennen können, in welchem Bereich sie sich wiederfinden.

Die Bank ist notwendig, weil sie den betroffenen Usern signalisiert, warum sie keine Antwort erhalten.

Dabei könnte im ausgewiesenen Betragen noch eine selbstständig aktualisierende Mittelwertanzeige den Durchschnitt des Forums anzeigen. User, die sich stark unterhalb des Durchschnitts befinden, werden dann selbst erkennen können, dass an ihrem Verhalten etwas nicht in Ordnung sein kann.

Daraus könnte sich eine Vorbildfunktion entwickeln, weil die User mit der Zeit erkennen, dass sie nicht allein auf dieser Welt leben.
Vorbild in dem Sinne, dass dies ein Zeichen für die Bildungsentwicklung und Politik des Staates sein könnte.

Auf KI vertraue ich nicht, weil sie eindimensional ist. Eine Waschmaschinen-KI funktioniert gut, weil sie nur wenige Ziele verfolgt. Eine Schach-KI hat auch nur wenige Ziele und funktioniert nur noch lala. Vernünftige Menschen haben sehr komplexe Verhaltensweisen. KI können nicht dialektisch trainiert werden, denn die ausgewählten Diversa sind unendlich. Mein Sohn trainiert KI. Er hält die Maschinen für nützlich aber blöde. Er gibt die Trainingsparameter vor. Da KI keine Bedürfnisse haben, können sie auch keine Strategien oder Trainingsparameter vorgeben und entwickeln. Keine Bedürfnisse bedeutet dialektisch keine Strategie. Das bleibt so. Nur der KI-Trainer hat einen Willen und die KI setzt exakt den Willen des Programmierers um. Das ist auch in 1000000 Jahren noch so. Man hat mit KI-Training sehr viel über Aliens gelernt, nämlich, dass sie selbst kommen müssen oder gar nicht.

ich benötige so etwas nicht, denn ich lese mir 20 Beiträge eines Users durch und dann sehe ich, wie der sein Gehirn verwendet und ob Antworten sinnvoll sind.

Wenn der User bewertet wird, statt des Beitrages, ist das Forum tot. Denn Du kennst die Bedürfnisse und Motive des Users nicht. Nur totalitäre Systeme beurteilen die Menschen anhand von Kriterien von Dingen. Unsere Gesetze halten Hunde für Dinge, darum scheitern sie ständig. Das ist gesetzmäßig so. Die Anzahl der Diversa, welche in die Dialektik eintreten sind abzählbar unendlich. Die Anzahl der Verknüpfungen zu Abstrakta und Konkreta sind aber überabzählbar unendlich, da es keine Vorkriterein gibt. Sobald der Programmierer aber ein oder tausend Kriterien vorgibt, ist er unendlichfach zu einfach, so dass der Wert der Aussage gegen Null geht.


Steingleichnis

Stehe am Teich,
steiniger Strand unter meinen Füßen,
Wasser spiegelglatt,
Vögel leise singen.

Alle Steine anders,
sammle Einige auf, betrachte sie näher.
Manche Gesichter,
andere Tiere und Pflanzen.

Ich kann die Steine sortieren,
in Reihen anordnen,
hell nach dunkel, kantig zu glatt
oder nach ihren Farben.
Mir fallen noch andere Reihen ein,
auch noch andere Formen.

Wähle einen der Steine aus,
werfe ihn hoch und weit in den Teich,
verwandle ihn
in ein Wellenmuster.

 

[zwei2Raben]

Okeh!

Der user wird ja durch seine Aussagen bewertet. Anders kannst Du ihn ja nicht bewerten. Wenn also der post bewertet wird, bewertet man doch auch automatisch den poster, oder?

Ein wenig ja, aber nicht sehr.

Warum nicht?

Weil das unproduktive Arbeit ist. Die Idioten werden Dich den ganzen Tag disliken, denn die haben nichts Sinnvolles zu tun. Du aber wirst sie nicht disliken, denn Du hast etwas besseres zu tun. Das ist gesetzmäßig so.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Hauptsache freiwillig

Die Bewertung der Themen kann von mir aus bleiben. Weil damit jedes Thema für sich bewertet wird.
Ich denke aber, die User selbst sollten ebenfalls bewertet werden.
1. Eine Bewertung des Betragens. Wie sich die User gegenüber anderen Usern verhalten. und
2. Eine allgemeine Einschätzung, ob nur Stuss, oder Lügen, also. wie realistisch die Aussagen der User sind.

Ich vergebe hier keine "Punkte Reaktionen", weil es nicht so einfach ist, das konsequent zu machen. Dann würde es einige zusätzliche Denkarbeit kosten. Des Weiteren bin ich beim Lesen nicht immer angemeldet. Ich lese bei Weitem nicht alle Beiträge und etliche auch nicht vollständig. Wie könnte da eine Bewertung Sinn machen? Vermutlich bewerten viele nach Neigung, d.h. ob sie sich über einen Beitrag freuen - vermutlich typischerweise, wenn er zu ihrer Meinung paßt aber die muss nicht richtig sein.

Nun könnte man argumentieren, dass eine Beitragsbewertung schon eine Aussage ist aber was für eine eigentlich? Ich habe aktuell 216 "Punkte Reaktionen" bei 2170 Beiträgen aber ich halte mich für den besten Beitragsschreiber (ich bin für eine wissenschaftliche Prüfung dessen). Habe andere Tausende "Punkte Reaktionen" verdient?

Eine Bewertung des Betragens finde ich überflüssig, weil man krassere Fälle bald erkennt. Des Weiteres müsste es vielleicht einen automatischen Verfall von Bewertungen dieser Art geben, die älter als ein Jahr sind, um eine Besserung zu würdigen.

Für eine allgemeine Einschätzung, wie realistisch die Aussagen der User sind, müsste man selbst ein hinreichend gutes Weltbild haben (siehe auch Dunning-Kruger-Effekt) aber wer hat das schon? Ich natürlich aber wie viele sind da anderer Meinung? Dann kann man gar nicht immer gleich wissen, ob etwa sstimmt oder nicht - es ist sinnvoll, erstmal ein paar Tage Meinungsbildung abzuwarten. Last but not least: irren ist menschlich.

Ich habe ich nichts gegen Bewertungen aber ich möchte, dass die Bewertungsvergabe freiwillig bleibt.

Die Lösung für die Zukunft sind KI-Bewertungen, natürlich von algorithmischen Open Source KI gemäß öffentlicher Wissensdatenbank: das ist objektiv und macht menschlichen Nutzern keine Arbeit. Diese KI-Bewertungen können auch jährlich gemäß neuem Wissensstand aktualisiert werden. Ich erwarte Top-Ratings für mich. Das kann es vor 2050 geben und zwar schon besser als menschliche Bewertungen. Mit der Zeit können die KI-Bewertungen sehr gut werden. Es darf dann auch noch menschliche Bewertungen geben und man kann einstellen, welche Bewertungen man sehen möchte. (alles imho)

 

[OpaGerd]

...Auf KI vertraue ich nicht, weil sie eindimensional ist. Eine Waschmaschinen-KI funktioniert gut, weil sie nur wenige Ziele verfolgt. Eine Schach-KI hat auch nur wenige Ziele und funktioniert nur noch lala. Vernünftige Menschen haben sehr komplexe Verhaltensweisen. KI können nicht dialektisch trainiert werden, ...

Damit bestätigst Du, es falsch verstanden zu haben.
Das was ich vorschlage ist KEINE KI.
Das ist angewandte Datenbankprogrammierung, bei der jeder User eine Bewertung über andere User trifft, die eine Aussage über SEINE Post machen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Anzeige für diesen User erst dann aktiviert wird, wenn er/sie selbst eine Einstellung vornimmt.
Personen, die sich nicht anmelden sollten ebenfalls KEINE Anzeige über diese Bewertung erhalten.

Ansonsten ist der Vergleich falsch, wenn man das rüpelhafte Verhalten eines Users als "Ding" bezeichnen würde.

Ich denke, die Menschen sollten sich dessen Bewusst werden, sich gegen die vergangene Verdummung der Menschen zu wehren.

Mir ist aufgefallen,
dass es keine Behinderung mehr in dieser Gesellschaft zu geben scheint.
Nur noch zu wenig Rücksichtnahme.

Bei so viel vorgegebener Rücksichtnahme bekommt keiner mehr mit, wenn ihm die Lebensgrundlagen entzogen werden.
Die Menschen sollten darauf achten was die vergangenen Regeln für einen Sinn, oder Folgen hatten.
Nach der Beseitigung der Betragenszensur in den Schulen, dauerte es nicht lange und die Lehrer fühlten sich bedroht.
Diese Schüler bestimmen jetzt mehr und mehr, wo es lang geht.

 

[Le Bon]

Ein wenig ja, aber nicht sehr.

Man kann doch nur das bewerten, was man liest, da man den user ja nie zu Gesicht bekommt (Cthulhu-sei-Dank! )

Weil das unproduktive Arbeit ist. Die Idioten werden Dich den ganzen Tag disliken, denn die haben nichts Sinnvolles zu tun. Du aber wirst sie nicht disliken, denn Du hast etwas besseres zu tun. Das ist gesetzmäßig so.

Genau! Ich kann sie nicht disliken, da sie bei mir ga nich auftauchen. Okeh, lassen wir das mit dem Daumen runter!

 

[zwei2Raben]

Damit bestätigst Du, es falsch verstanden zu haben.
Das was ich vorschlage ist KEINE KI.
Das ist angewandte Datenbankprogrammierung, bei der jeder User eine Bewertung über andere User trifft, die eine Aussage über SEINE Post machen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Anzeige für diesen User erst dann aktiviert wird, wenn er/sie selbst eine Einstellung vornimmt.
Personen, die sich nicht anmelden sollten ebenfalls KEINE Anzeige über diese Bewertung erhalten.

Warum verlassen wir uns nicht auf die Macht des Arguments?

ich würde keinen User bewerten, auch wenn die mich bewerten, weil ich es generell für falsch halte, weil jedes Kriterium einfacher als die Person ist.

Ich denke, die Menschen sollten sich dessen Bewusst werden, sich gegen die vergangene Verdummung der Menschen zu wehren.

Mir ist aufgefallen,
dass es keine Behinderung mehr in dieser Gesellschaft zu geben scheint.
Nur noch zu wenig Rücksichtnahme.

Es gibt keine Gesellschaft mehr. Es gibt nichts gemeinsames mehr, worauf sich Menschen beziehen. Das muss erst wieder geschaffen werden.

Bei so viel vorgegebener Rücksichtnahme bekommt keiner mehr mit, wenn ihm die Lebensgrundlagen entzogen werden.
Die Menschen sollten darauf achten was die vergangenen Regeln für einen Sinn, oder Folgen hatten.
Nach der Beseitigung der Betragenszensur in den Schulen, dauerte es nicht lange und die Lehrer fühlten sich bedroht.
Diese Schüler bestimmen jetzt mehr und mehr, wo es lang geht.

Es funktioniert nicht mit Betragen-Note und auch nicht ohne, weil es gar nicht mehr funktioniert.
Ausbeutungspädagogik ist vollkommen sinnlos, da jede Ausbeutung sinnlos ist. Lebewesen funktionieren nur kooperativ. Jeder Versuch, den Menschen als Rohstoff zu betrachten, scheitert gesetzmäßig unter barbarischen Schmerzen für alle.
Irrsinn sofort beenden.

 

[Kaffeetante]

3. nimmst du dich selber offensichtlich viel zu wichtig

Wieso nehme ich mich wichtig, wenn ich Falschinformationen entgegen trete. So wie ich bisher gelesen habe, nimmst du dich besonders wichtig und machst viele runter, weil sie nicht deiner Meinung sind.

hast du nicht 1000 wert- und sinnvollere Sachen im Leben zu tun, als irgendwelche anonymen Unwichte im Netz irgendwelche Belege vorlegen zu wollen, oder irgendwie den Rechthaber spielen zu müssen, was dir a) eh nicht gelingen wird und b) auch völlig sinn- und nutzlos erscheint ???!!

In Sachen Rechthaberei bist du der Meister. Den Titel lass ich dir gern.

wer der Gefahr einheim fällt sich selber viel zu wichtig zu nehmen, erhöht natürlich das eigene Risiko immens, hier drin massivst enttäucht zu werden

Du sprichst wohl aus Erfahrung?

 

[Piranha]

Was muss man hier tun, dass die Leute von ihrem starrsinnigen Verhalten abrücken, Lügen und Fehlinformationen zu verbreiten?

Dagegen musst du nicht nur nichts tun, dagegen kannst du gar nichts tun, aber um das zu verstehen muss man sich ein wenig mit der Funktionsweise des menschlichen Gehirns auskennen, wobei du durch deinen Job evtl. sogar schon von dem gehört hast was jetzt von mir kommt.

Das menschliche Gehirn setzt Prioritäten von gespeicherten Informationen nach Alter der Information, das was das Gehirn zuerst gelernt hat gilt für das Gehirn als sicherste Wahrheit, während neuere Informationen leichter bezweifelt werden können.
Gleichzeitig "beschützt" das Gehirn gespeicherte Informationen in der Reihenfolge der Prioritäten.

Einfaches Beispiel wo dieses Verhalten absolut Sinn macht:
Die allermeisten Kinder lernen als Allererstes im Leben, dass sie von ihrer Mutter geliebt werden und bevor ein Kind aufhört seine eigene Mutter zurück zu lieben muss eine Mutter schon RICHTIGEN Bockmist bauen.
Die allermeisten Kinder lieben ihre Mütter bedingungslos und vertrauen ihr blind, da hat ein Aussenstehender so gut wie keine Chance Zweifel zu säen und das ist auch gut so, denn in den allermeisten Fällen ist dieses Vertrauen voll gerechtfertigt und Zweifel daran gar nicht erst zuzulassen erspart dem Gehirn eine Menge Denkzeit.

Einfaches Beispiel wo dieses Verhalten nach hinten los geht:
Die allermeisten Kinder kommen schon im Vorschulalter mit Religion in Berührung und egal wie viele wissenschaftliche Fakten ein Kind später in der Schule lernt, die die Religion ad absurdum führen, der Glaube an die Religion sitzt tiefer im Gehirn, ergo beschützt das Gehirn den Glauben egal wie unsinnig er ist, insbesondere deshalb weil das Gehirn das logische Denken erst mit 13 erlernt, sprich die Religion sitzt tiefer im Gehirn als die Logik und darum beschützt das Gehirn die Religion auch gegen alle Logik.

Damit genug der Vorrede, kommen wir zum hier diskutierten Thema:

Die allermeisten Menschen lernen schon in der Grundschule oder sogar noch früher Dinge wie "Fleiss wird belohnt, je mehr man sich anstrengt desto grösser die Belohnung".
Diese Information sitzt genau wie die Religion so tief im Gehirn, dass das Gehirn sie gegen jede Logik beschützt.
Dass es Situationen im Leben geben kann, wie z.B. dass von 8 Mrd. Menschen auf der Welt über 6 Mrd. im Dreck sitzen einfach weil 2 Mrd. derartig "fleissig" sind, dass sie den anderen 6 Mrd. keine Rohstoffe übrig lassen mit denen sie arbeiten könnten, ist für ein Gehirn was "Fleiss wird belohnt" gegen jede Logik beschützt, schlicht undenkbar.

Wenn nun später im Leben Situationen aufkommen in denen reine Logik zu einem ganz simplen Schluss führen würde, wie z.B. dass völlig egal wie sehr sich ALLE abstrampeln, trotzdem nicht alle Menschen Millionengehälter verdienen können, einfach weil es nicht genug Jobs gibt in denen Millionen bezahlt werden, springt die Schutzfunktion des Gehirns an, weil dieser logische Gedanke der tiefer sitzenden Information von "je mehr man sich anstrengt desto grösser die Belohnung" widerspricht.

Um nun die tiefer sitzende Information beschützen zu können ohne dabei verrückt zu werden, müssen die Gehirne von den einkommenstechnisch unteren 80-90% der Bevölkerung vor sich selber Ausreden erfinden mit denen sich begründen lässt, warum sie sich abstrampeln wie blöd und sich trotzdem noch nicht mal ein neues Auto leisten können und da ist die einfachste Annahme halt, dass man deswegen zu nichts kommt, weil es eine Verschwörung geben muss die es für 80-90% aller Menschen unmöglich macht Millionen zu verdienen.

Denk den Gedanken weiter, dann kommst du irgendwann zu einer sehr simplen und logischen Erklärung dafür, warum es heutzutage auch in Deutschland Menschen gibt, die allen Ernstes glauben die Erde sei eine flache Scheibe und die Kugelerde sei eine Erfindung von Verschwörern, denn das ist nichts weiter als eine simple Verkettung von Gedankengängen in einem menschlichen Gehirn was versucht tiefer sitzende Informationen gegen logische Tatsachen zu beschützen.

In der Kurzform: Die Leute verbreiten keine Lügen, jedenfalls nicht wissentlich, die glauben allen Ernstes selber was sie sagen.

 

[Abe Voltaire]

Dagegen musst du nicht nur nichts tun, dagegen kannst du gar nichts tun

Das Hirn muss brechen. Hab ich schon mal gesagt.

26 Nov 2010

Wenn das Hirn bricht!

Gibt es das auch? Oder ist das nur ein Gefasel von Neurologen und Psychogescheiten, dass das Hirn bricht und dem Wahnsinn verfällt obwohl es doch eher eine Positive Sache ist, denn nur Wahnsinnige vermögen irgend etwas zu erreichen, oder anders, jeder erreicht nur dann etwas, wenn er kurzfristig den Rüffel ablässt und in die Höhe des Wahnsinns aufsteigt, um dann nach Erfüllung wieder herabzusegeln, um das Geschaffene zu nutzen.

Oder liegt es daran, dass das Hirn überstrapaziert wird, um anderen nachzueifern, die aus subjektiver Sicht, Größeres drauf haben, dann läge doch eher Neid im Vordergrund der Motivation?

Vielleicht ist es auch möglich, dass es gar kein Hirn gibt und die gewisse Fleischpaste einen organischen Reaktor darstellt, der über seine sensitiven Zellen atomare Wellen empfängt, womit dann das Hirn außerhalb von uns im Kosmos schwebt, von dem wir in Abständen und Portionen Informationen erhalten?

 

[TanzendeFleischwurst]

die Einen behaupten: Ja
die Anderen behaupten: Nein
wer davon hat jetzt recht ?

Das braucht man nicht behaupten, das greift man auf, BERICHTET nur davon
und JEDER, der mal ein wenig Grips im Kopf hat und zwischen den Zeilen liest und auch mal bei Leuten die sich einem vorstellen nicht nur auf Haare und Arsch achten,
sondern auch mal auf Schuhe und Jacke,

dem fällt SOFORT in dieser Nation auf, das die Gesellschaft mehr und mehr den Bach runter geht...

Es gibt sie, die Kinder aus gutem Haus, die die irgendwann studieren, Manieren haben, sich zu benehmen wissen und ihre Teil in der Gesellschaft abliefern.
Hier werden es immer mehr, wo das nicht der Fall ist.

Es fängt bei den Manieren an, wandert über den Umgangston zur Bildung.


Ich erzähle das gerne nochmal,
als mein Sohn vor 16 Monaten geboren ist, habe ich mich mit den Krankenschwestern im KH unterhalten, weil die fast die gleiche Ausbildung wie ich haben und wir so auf einem Level ungefähr sind was die Kompetenzen angeht, die Jobs sind halt vergleichbar und Rettungspersonal kommt meistens halt gut mit den Schwestern berufbedingt klar, weil wir beides die Stifte der Ärzte sind...

ZWEI von drei Schwestern sagten zu mir :
"SEIT 2 JAHREN schickt die Personalabteilung Auszubildene, die Probleme mit Dezimalstellen haben!"
( Ein KATHOLISCHES KRANKENHAUS mit hervorragendem Ruf und einer der wenigen Auszeichnungen speziell für Geburtsmedizin!
Weisst du, was nebenbei auch der Fall war? (( Zum Thema Gesundheitssystem )) Eine Schwester hatte, als eine Kollegin krank war,
2 ETAGEN mit über 30 Zimmer AUF EINER INTENSIV STATION FÜR NEUGEBORENE + 4 Privatzimmer die Nacht über zu beaufsichtigen!!!
Auf "Station" im Kreissaal war EIN ARZT für 6 Kreissäle da und nur 4 Schwestern!!! )

Die sind zu DÄMLICH zu rechnen und die sind nicht in der Lage "umzurechnen", wieviel Gramm es sind, wenn ein Patient 250mg von sagen wir mal Propofol GEKRIEGT hat...
Denkst du, die sind in der Lage Wechselwirkungen von Medikamenten zu kennen, oder auch mal zu kombinieren???
Oder generell SELBST mal mit gefärhlichen Situationen umzugehen wo man die Murmel mal ein bisschen pendeln lassen muss???
Die sind im Großteil noch nicht mal klug genug das du denen das beibringst! Teilweise können die NUR Auswendiglernen und haben dann vom Stoff SELBST NULL AHNUNG!


Ich könnte jetzt noch SO VIELE Beispiel von Handwerkern, anderen Ärzten außerhalb des Krankenhauses, im Handel und generell in der Arbeitswelt anführen, dass würde den Rahmen total sprengen!

WENN mir mal ein oder eine Jugendliche über den Weg läuft wo Hirnmasse gezüchtet wurde,
oder ich das mitkriege, dann ist das so "aufregend" mittlerweile,
dass man wie am Schaufenster erst vorbei geht und dann rückwärts geht um genauer hinzuschauen...

 

[TanzendeFleischwurst]

Ich gehe ja längst nicht mit all Deinen Beiträgen konform und Du mit meinen auch nicht- was in einem Diskussionsforum ja das Salz in der Suppe ist.

Aber hier triffst Du den Nagel wirklich auf den Kopf...

Die Formulierung im ersten Satz hat mir sehr gefallen. Das war hochgradig diplomatisch...

Wenn du dir Mühe gibst, dann sind deine Beiträge auch MEISTENS lesenswert.

 

[TanzendeFleischwurst]

Daß Frauen arbeiten gehen konnten (und inzwischen müssen, weil das Einkommen sonst nicht reicht) verdanken wir Herrn Rockefeller. Der meinte nämlich mal, daß Frauen ein ungenutztes Potential seien und dazu gebracht werden müssten, auch Steuern zu zahlen.

Ich finde es mittlerweile egal, wer im Endeffekt Schuld hat!
Diese Information ist nur wichtig, um GENÜGEND Sisal bestellen zu können...

Was mich viel mehr beschäftigt ist,
warum lassen sich meine Landsleute die Faxen hier im Land so lange so intensiv gefallen?!


SO EINE SCHEISSE WIE DAS HIER,
kriegst du von den Dreckspresse Tag und Nacht um die Ohren gehauen, wenn man mal über Probleme sprechen solle / MUSS!

FÜR SOWAS,
hätte der einen XXL-Glasaschenbecher direkt zwischen die Augen verdient!

Ich bin MIT auch fest davon überzeugt,
das die Errichtung des Sozialsystems wie es nun in den letzten 15 Jahren nahezu PERVERTIERT wurde, ebenfalls dazu beiträgt, dass die Leute sich in der "Hängematte" wohlfühlen und gar keinen Antrieb haben was aus sich zu machen...

Das Sozialsystem selbst ist GUT, es ist NOTWENDIG das ein Fangnetz existiert.

Generell ist jetzt EIGENTLICH Alarmstufe AMPEL geboten,
denn die REGIERUNG WEISS wie das in den Sozialsystemen aussieht und wie es im Endeffekt läuft und was das für negative Auswirkungen auf die Gesellschaft hat.
Es wird aber trotzdem MIT GEWALT noch weiter daran zum negativen rumgeschraubt und man will den Leuten noch Kissen und Decke in die Matte legen...


DAS STINKT ZUM HIMMEL!
Wie so ein vergifteter Köder,
das Klientel frisst ihn
und schluckt ihn brav
und du als Beobachter der sich mal dazu äußert wird SOFORT AUF SCHÄRFSTE von der Gesellschaft oder "dem Mainstream" attackiert...
Diese Reaktion erfolgt nicht von einem Menschen ohne Hintergedanken!

Ich kann meiner Frau mittlerweile ermöglichen Zuhause zu bleiben, dann sind wir aber recht beschränkt ...
Dann haben wir im Monat gerade mal ca. 1.200 - 1.400€ - zum "verschleudern" als Budget fernab von Miete, Fahrzeug und generell Lebnserhaltungkosten.
Und das, obwohl wir hier im Plattenbau mit Altmietvertrag geblieben sind!

 

[frustriert]

Wie zu erwarten ist @Nüchtern betrachtet gar nicht auf mein Angebot eingegangen und hat mit purer Polemik reagiert. Er hat sich nicht mal die Mühe gemacht die Studien anzuschauen. Das solche Trolle am lautesten schreien, sollte einem zu denken geben.

Dieses Forum wird mir immer unsympathischer.

Ich weiß schon, warum ich den auf der Ignore Liste habe. Es bringt nichts mit dem diskutieren zu wollen.

Die Ignore-Liste ist eine richtig gute Funktion, wenn du es mit solchen ****** zu tun hast.

Ich hoffe doch, du bleibst uns hier erhalten.

 

[frustriert]

Korrekt. Da sind so viele Emotionen mit verbunden, daß die Gläubigen da nicht raus können. DAS Geilste ist, daß sich jetzt für ALLE Gespritzten herausstellt, daß die Spritzung AB-SO-LUT unnötich war und alle offiziellen Teile der Gesellschaft gelogen haben! Der Super-GAU für politische Glaubwürdichkeit. Für mich allerdings ga nicht überraschend, denn ich wußte es von Anfang an wie man im Forum nachlesen kann.

Da wird sich noch rausstellen, dass die Spritze absolut tödlich ist.

Die haben eine Biowaffe bestellt und das geliefert bekommen, was sie bestellt haben.

 

[frustriert]

Daß Frauen arbeiten gehen konnten (und inzwischen müssen, weil das Einkommen sonst nicht reicht) verdanken wir Herrn Rockefeller. Der meinte nämlich mal, daß Frauen ein ungenutztes Potential seien und dazu gebracht werden müssten, auch Steuern zu zahlen.

Ja, er verdoppelte damit die Zahl der Arbeitssklaven.

 

[frustriert]

Wie kannst du das trennen? Als Kind aß ich gern Nutella aufs Brot. Der unschmeckende Missfug von Heut (seit ziemlich 20 Jahren) führt dazu, dass es von der zwischenmenschlichen Entwicklung nicht mehr zu trennen ist. Desgleichen mit "Raider/Twix & Co".

Hat beides ganz schön nachgelassen.