Russland ist sooo nicht zu besiegen

[Woppadaq]

Ein Held ist er nicht, aber im Gegensatz zu dir Experte was militärisches betrifft!



Wer ist „wir“ und was sollen „wir“ gewinnen gegen Russland, befinden wir uns im Krieg?

 

[Overdrive]

Was für ein Held!

Mit solchen Leuten gewinnen wir bestimmt gegen Russland !

Dieser "Held" und "solche Leute"-Vertreter ist immerhin ein ausgewiesener Experte.
Ich habe jedenfalls seinen Ausführungen einige Anregungen entnommen, über die ich nachdenken werde.

 

[Bratmarx]

Ich wiederhole noch mal meine Frage:

Ist das die neue deutsche Stärke?

Es gibt keine neue deutsche Stärke, die alte deutsche Stärke bestand während der Zeit des Kalten Krieges und der Zeit nach der Wende aus Politikern die sich für ein Miteinander, Verständnis, Aussöhnung, Diskurs zwischen Ost/West einsetzten, heute gibt es nur noch deutsche Schwäche, Politiker die offensichtlich den Interessen anderer Staaten führend dienen, oder einfach zu inkompetent für ihr Ministeramt sind und von Gedönds wie feministischer Außenpolitik plappern!

Nicht kämpfen, sofort aufgeben, hinnehmnen, dass uns fremde Mächte auf der Nase rumtanzen, Freunden in den Rücken fallen aus Feigheit?

Inwiefern tanzte Russland den Deutschland auf der Nase rum, indem es jahrzehntelang billige Energieträger verlässlich lieferte, die Ukraine ist genauso wenig unser Freund wie es Russland ist, Staaten haben keine Freunde Staaten haben Interessen!

Ich red noch gar nicht mal von selbst kämpfen, wenn man nicht muss, sollte man es auch nicht tun. Ob wir genügend Material haben, um die Ukraine zu unterstützen, darüber kann man auch gern geteilter Meinung sein.

Was willst du denn genau, einen Absatz davor blubberst du noch etwas von Feigheit wenn man nicht kämpft, in diesen Absatz willst du plötzlich nicht selbst kämpfen, wenn man es nicht muss?
Warum sollen wir überhaupt kämpfen, warum sollen wir die Ukraine unterstützen, weil unser Hegemon in der Region Feuer gelegt hat, fällt uns jetzt die Aufgabe zu uns dort einzumischen, warum?

Aber verloren hat die Ukraine erst, wenn sie aufgeben muss. Sie vorher aufzugeben bedeutet, sich selbst aufzugeben. Wenn nicht mal die Ukraine sich gegen die russischen Fleisch-Wellen wehren kann - wer dann?

Klar will ich die Ukraine NICHT aufgeben!

Spätestens seit der gescheiterten „Gegenoffensive“ ist jeden klar, dass die Ukraine verloren hat, auch im Westen, außer ein paar verbohrte Betonköpfe hierzuforum für jeden offensichtlich.

Du suggerierst mit „gegen russische Fleisch-Wellen wehren kann - wer dann“, dass es Russland um mehr als diesen auf die Ukraine beschränkten regionalen Konflikt geht, dass siehst du falsch, weder nach Westen, nach Norden noch nach Süden wird es weitere russische Aggressionen geben, auch wenn dies einige Transatlantiker seit Beginn des Krieges tagtäglich beschwören wollen.

 

[Woppadaq]

Dieser "Held" und "solche Leute"-Vertreter ist immerhin ein ausgewiesener Experte.

Militärisch vielleicht.

Politisch nicht.

Beim Militär gehört Pessimismus quasi zum guten Ton.

Ich habe jedenfalls seinen Ausführungen einige Anregungen entnommen, über die ich nachdenken werde.

Zum Beispiel?

Ich muss arbeiten, ich hab keine Zeit für einstündige Videos.

 

[julius]

Militärisch vielleicht.

Politisch nicht.

Beim Militär gehört Pessimismus quasi zum guten Ton.



Zum Beispiel?

Ich muss arbeiten, ich hab keine Zeit für einstündige Videos.

Dann wirst eben auch weiter deinen unausgegorenen Mist daher blubbern müssen !!

 

[Bratmarx]

Militärisch vielleicht.

Politisch nicht.

Beim Militär gehört Pessimismus quasi zum guten Ton.



Zum Beispiel?

Ich muss arbeiten, ich hab keine Zeit für einstündige Videos.

Kein Problem mit den einstündigen Videos, ich hab hier eins welches kurz und knapp alles über dein Geschwätz aussagt:

 

[Pommes]

Oh, du siehst ein Vorankommen der Russen?

So optimistisch ist inzwischen nicht mal mehr Che.

Natürlich sehe ich ein Vorankommen der Russen und nicht nur das, ich weiß auch das wenn die Russen den Westen mit Sanktionen belegen, etwa mit Öl und Gas sowie Uran und Dünger, müssen wir uns ganz warm anziehen.

 

[Pommes]

Für die Industrie schon, jetzt wird Geld für Nachrüstungen und Neuentwicklungen bereitgestellt.

Geld das die Amis aber schon nicht mehr haben und der Westen auch nicht, einzig die Russen können sich das leisten die sind nämlich so gut wie gar nicht verschuldet, haben gigantische Goldreserven und sitzen auf den größten Rohstofflagern der Welt, wenn die wirklich auf Kriegswirtschaft umstellen, haben wir die Arschkarte in Gold.

 

[Overdrive]

Militärisch vielleicht.

Politisch nicht.

Beim Militär gehört Pessimismus quasi zum guten Ton.



Zum Beispiel?

Ich muss arbeiten, ich hab keine Zeit für einstündige Videos.

Das ist legitim und verständlich. Ich habe praktisch home work und bestimme meine Pläne selbst.

Was für mich dann allerdings nicht verständlich ist, betrifft Deine verächtlich Meinungsäusserung zu dem Video.
Der Mann war der ranghöchste NATO-Führer und Du solltest Dir das dochmal anhören, wenn Dich die Thematik tatsächlich interessiert.

 

[Woppadaq]

Natürlich sehe ich ein Vorankommen der Russen

Und wo genau siehst du das?

und nicht nur das, ich weiß auch das wenn die Russen den Westen mit Sanktionen belegen, etwa mit Öl und Gas sowie Uran und Dünger, müssen wir uns ganz warm anziehen.

Nur zu, soll uns mal Russland sanktionieren.

Der grosse Vorteil des Atomausstiegs ist, dass man dann auf Uran nicht mehr angewiesen ist.

Wenn Russland auf westliches Geld verzichten will - von mir aus! Stolz hat schon so manche Grossmacht in die Knie gezwungen.

 

[Woppadaq]

Das ist legitim und verständlich. Ich habe praktisch home work und bestimme meine Pläne selbst.

Was für mich dann allerdings nicht verständlich ist, betrifft Deine verächtlich Meinungsäusserung zu dem Video.
Der Mann war der ranghöchste NATO-Führer

Nochmal: seine militärische Kompetenz stell ich nicht infrage. Seine politische Ausrichtung seit seinem Ruhestand ist aber fragwürdig, und sein Hinweis auf Putins "Friedensplan" ist mit "inkompetent" noch nett umschrieben.

und Du solltest Dir das dochmal anhören, wenn Dich die Thematik tatsächlich interessiert.

Wenn es nicht um wesentlich mehr geht, interessiert sie mich nicht wirklich. Man kann zu einem falschen Ansatz gern von hundertste ins Tausendste kommen, aber das muss ich mir nicht antun. Mein Masochismus hat Grenzen.

 

[sportsgeist]

Modernes Kriegsgerät ist so konstruiert, dass 6 Wochen Drill ausreichen, aber kein Krieg ist wie der Vorangegangene. Dem Stellungskrieg in WW1 folgte der Panzerkrieg in WW2 und dem Panzerkrieg folgt der Drohnenkrieg. Der Ukrainekrieg liefert wertvolle Informationen für Militär und Rüstungsindustrie.

das ist zwar grundsätzlich korrekt beschrieben, der Nachteil von Drohnenkrieg ist aber, dass man sich zwar wechselseitig ein wenig trietzen und tretzen kann, aber weiträumige Umfassungs- oder Geländeoperationen damit ausgeschlossen sind

ein Stellungskrieg der punktuellen Nadelstiche, der dann hauptsächlich Fragen an die (Kampf)Moral und Kampfbereitschaft, also die Psyche, stellt und stellen wird

 

[Christ 32]

Nochmal: seine militärische Kompetenz stell ich nicht infrage. Seine politische Ausrichtung seit seinem Ruhestand ist aber fragwürdig, und sein Hinweis auf Putins "Friedensplan" ist mit "inkompetent" noch nett umschrieben.

naja, ich finde deine politische Ausrichtung auch fragwürdig und wenn du ein Problem damit hast, dann kann er ja eigentlich nicht so falsch liegen. Was hat er den politisch großartig gesagt, außer das er die deutsche Außenpolitik kritisiert ?

 

[Overdrive]

Nochmal: seine militärische Kompetenz stell ich nicht infrage. Seine politische Ausrichtung seit seinem Ruhestand ist aber fragwürdig, und sein Hinweis auf Putins "Friedensplan" ist mit "inkompetent" noch nett umschrieben.

Ich bin durch das Interview auf die Idee gekommen, dass es wohl doch unmöglich ist, Militär und Politik zu separieren.
Jedenfalls, Politiker, die in ähnlicher Weise kompetent erscheinen, habe ich noch nicht registrieren können, im Gegenteil.

 

[Dummi]

Kriege werden niemals gewonnen, weil Kriege eine Hydra sind.
Es ist einzig zielführend Frieden zu gewinnen.
Frieden gewinnt man aber nicht mit Waffengewalt oder Todesmut auf Schlachtfeldern, sondern mit Demut bei der Suche nach Interessenausgleich.
Wer das nicht begreift, der ist nicht tapfer, sondern bekloppt.

 

[Abe Voltaire]

Kriege werden niemals gewonnen, weil Kriege

"Wir" können niemals Kriege gewinnen, denn wir wollen ja auch keine Kriege. Doch die Jenigen, die dauernd diese Kriege ursächlich anzetteln, gewinnen immer in und durch diese Kriege.

Wenn schon Hydra, dann auch Medusa.

 

[Woppadaq]

Ich bin durch das Interview auf die Idee gekommen, dass es wohl doch unmöglich ist, Militär und Politik zu separieren.

Ich wäre vorsichtig mit dieser Aussage.

Das Militär dient in der Regel der gerade vorherrschenden Politik. Wird es allerdings selbst zur Politik, ist das in der Regel nicht im Sinne des Volkes. Siehe Pinochet. Oder guck zur Abwechslung mal in die Türkei, denn Erdogans Beliebtheit speist sich - trotz miserabler Wirtschaftsdaten - vor allem daraus, dass er die Macht der Militärs gebrochen hat

Sicher hat das Militär selbst auch Interessen. Und ich vermute einfach mal, dass der seinerzeit von Rot-Grün abgesetzte General seine eigene Agenda gegen die derzeitige Regierung hat. Ich kann ihm das nicht mal übelnehmen.

Jedenfalls, Politiker, die in ähnlicher Weise kompetent erscheinen, habe ich noch nicht registrieren können, im Gegenteil.

Naja, das ist wieder so ein Spruch für die Kloschüssel. Fällt für mich in die gleiche Kategorie wie Jogi Löw inkompetent zu nennen.

Ich weiss noch nicht mal, wie du politische Kompetenz überhaupt festmachen willst. An Resultaten wirst du das kaum messen.

 

[Humanist62]

Kriege werden niemals gewonnen, weil Kriege eine Hydra sind.
Es ist einzig zielführend Frieden zu gewinnen.
Frieden gewinnt man aber nicht mit Waffengewalt oder Todesmut auf Schlachtfeldern, sondern mit Demut bei der Suche nach Interessenausgleich.
Wer das nicht begreift, der ist nicht tapfer, sondern bekloppt.

Frieden erreicht man nur durch Diplomatie und hier haben so einige versagt.

 

[Dummi]

Frieden erreicht man nur durch Diplomatie und hier haben so einige versagt.

Nun ja,
Diplomatie ist ein Euphemismus für Heuchelei.
Mir wäre ehrliche Empathie und darauf aufbauender Interessenausgleich lieber.

 

[Humanist62]

Nun ja,
Diplomatie ist ein Euphemismus für Heuchelei.
Mir wäre ehrliche Empathie und darauf aufbauender Interessenausgleich lieber.

Diplomatie ist nichts anderes als Interessenausgleich in der Politik, Heuchelei hin oder her.