Sozialismus ist etwas für nützliche Idioten

[Starfix]

hatte deutschland nicht einen friedenvorschlag gemacht um den krieg zu beenden, wer war es der ihn ablehnte ?

Als Deutschland sich auf das Spiel eingelassen hatte war es für Deutschland zu Spät, der Kaiser hätte von Anfang an nein zum Krieg sagen müssen, das war die einzige Chance die Deutschland hatte.

 

[Eisbaerin]

Wie kommt es eigentlich, dass man alle Nase lang über jeden kleinen Korruptionsfurz von Politikern liest, aber nie ein Korruptionsvorwurf gegen Mitglieder der Treuhand erhoben wurde?

Waren die da alle artig ? Oder hats niemanden interessiert?

scheinbar waren die leute dabei die solches verhindern können, bis heute

 

[Starfix]

achso, WIR haben nicht ..., wurden wir gefragt ?

wer hatte das entschieden ?

uns steht das geld zu, aber dafür müßte man die wahre und nicht die geschichte des siegers glauben und auch wissen warum d-land als schuldiger auserkoren wurde

Ich denke das man sich über die Geschichte unterhalten kann, aber ansonsten sollte man diese Ruhen lassen, das ganze ist über 100 Jahre her, wir haben heute ganz andere Probleme und sorgen. Die wir lösen müssen. Wir hätten eh keine Chance sondern würden uns nur wieder unbeliebt machen man würde uns dann wieder mit dreck bewerfen. Selbst den ärmsten Deutschen fehlt "heute" nicht viel um ausreichend Leben zu können, es gab da mal andere Zeiten, wo man trotz 12 Stunden Arbeit in der Fabrik mit der ganze Familie (<>6 Kinder) in einer zwei Zimmer Wohnung leben mussten. Wir können heute alle viel besser leben wenn das Vermögen gerechter verteile wäre.

 

[Eisbaerin]

Nein, daran nicht, es hatten nur die Deutschen Schuld die Einfluss hatten und für den Krieg waren, die gab es aber auch bei allen anderen Nationen Deutschland war das nicht besser und auch nicht schlechter als die anderen. Die anderen hatten vielleicht mehr Angst vor Deutschland, aber der Dämliche Kaiser hatte sich dazu auch noch überall unbeliebt gemacht. Der Will Deutschland zu schwächen war da, aber Deutschland hätte sich aus den Krieg Raushalten müssen.

deutschland hat nichts anderes gemacht als seinen vertrag einzuhalten.

die ursachen für den krieg lagen ganz woanders. was hätte es denn bedeutet wenn deutschland sich nicht an den vertrag gehalten hätte. der beistandsvertrag war nun mal beschlossen. haben andere sich nicht an ihre verträge gehalten ?

 

[Woppadaq]

achso, WIR haben nicht ..., wurden wir gefragt ?

wer hatte das entschieden ?

Laut Lügenpresse war das die Regierung Kohl, besser gesagt Genscher hat es abgelehnt: https://www.spiegel.de/politik/deut...handlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html

 

[Starfix]

deutschland hat nichts anderes gemacht als seinen vertrag einzuhalten.

die ursachen für den krieg lagen ganz woanders. was hätte es denn bedeutet wenn deutschland sich nicht an den vertrag gehalten hätte. der beistandsvertrag war nun mal beschlossen. haben andere sich nicht an ihre verträge gehalten ?

Ich habe meine Text noch mal Korrigiert.

Ja die es ging und geht immer um Macht.
Nein, die Deutschen waren nicht an den Zusammenschluss Schuld, es hatten nur die Deutschen Schuld, die Einfluss hatten und für den Krieg waren, die gab es aber auch bei allen anderen Nationen Deutschland war da nicht besser und auch nicht schlechter als die anderen. Die anderen hatten vielleicht mehr Angst vor Deutschland, aber der dämliche Kaiser hatte sich dazu auch noch überall unbeliebt gemacht. Der Wille, Deutschland zu schwächen war da, Deutschland hätte sich aus den Krieg Raushalten müssen.

 

[Eisbaerin]

Die Treuhand war ca. 10 Jahre lang Kunde oder andersrum.
Ich habe viele Firmen und Immobilien auf dem Tisch gehabt, was hätte verkauft werden sollen.
Ich sage dir, nach 10 Jahren wäre die DDR auch ohne Gorbatschow zusammengebrochen.
Soviel Schrott auf einmal...deswegen bin ich so böse, wenn mir jemand erklären will, wie toll
doch alles in der DDR war.

dann haste also die dokus nicht gesehen.

aber wenn du mit dabei warst, das erklärt sich dann, wer schießt sich schon vorsätzlich selbst ins bein :winken:

 

[Eisbaerin]

Das bekommen alle H4-Empfänger oder Niedrigverdiener bei entsprechender Gewinnwahrscheinlichkeit vor Gericht.
Ich weiß nicht. Kann man das wirklich Rassismus nennen? Es geht um Migranten aus aller Herren Länder mit verschiedenem
Aussehen. Nur eins haben sie meist gemeinsam: Den Glauben. Ich hab noch nie gehört, daß man Rassist ist, wenn man gegen
einen bestimmten Glauben ist.

du scheinst mich nicht verstanden zu haben.

die bekommen sozialfuzzis an die hand die genau wissen wo was zu holen ist, da noch ein zuschuß, da noch mal ne sonderzahlung usw.
wenn einer hier zum sozialamt muss, welcher hier schon länger lebende bekommt da einen sozialfuzzi zur seite gestellt ?
das hat nichts mit anwälten zu tun :nono:

 

[Eisbaerin]

Ich denke das man sich über die Geschichte unterhalten kann, aber ansonsten sollte man diese Ruhen lassen, das ganze ist über 100 Jahre her, wir haben heute ganz andere Probleme und sorgen. Die wir lösen müssen. Wir hätten eh keine Chance sondern würden uns nur wieder unbeliebt machen man würde uns dann wieder mit dreck bewerfen. Selbst den ärmsten Deutschen fehlt "heute" nicht viel um ausreichend Leben zu können, es gab da mal andere Zeiten, wo man trotz 12 Stunden Arbeit in der Fabrik mit der ganze Familie (<>6 Kinder) in einer zwei Zimmer Wohnung leben mussten. Wir können heute alle viel besser leben wenn das Vermögen gerechter verteile wäre.

alles, wirklich alles was in der politik heute passiert hat dort, also vor über 100 jahre ihren ursprung. wer das ruhen lassen will muß sich dann auch mit allem einverstanden erklären das heute passiert.

 

[Eisbaerin]

Laut Lügenpresse war das die Regierung Kohl, besser gesagt Genscher hat es abgelehnt: https://www.spiegel.de/politik/deut...handlungen-ueber-ostpreussen-an-a-695928.html

und du glaubst das die deutschen politclowns da was zu entscheiden hatten ? oder doch eher jene im hintergrund ?
waren es nicht zb die franzköppe die den wechsel zum euro für die wiedervereinigung verlangten ? ohne dem hätten die franzköppe nein gesagt.

 

[Woppadaq]

und du glaubst das die deutschen politclowns da was zu entscheiden hatten ? oder doch eher jene im hintergrund ?
waren es nicht zb die franzköppe die den wechsel zum euro für die wiedervereinigung verlangten ? ohne dem hätten die franzköppe nein gesagt.

Dieses "zu entscheiden haben" ist mir ehrlich gesagt zu dikatorisch. Man kann die Dinge ja so ausgehandelt haben, was ist daran verkehrt? Im Falle von Königsberg hat die deutsche Seite offensichtlich aber gar nicht erst zu verhandeln versucht. Und ich mein damit wirklich: mit niemanden! Auch nicht mit den Franzosen. (und erzähl mir jetzt bitte nichst über eine angebliche Fremdherrschaft der Franzosen über Deutschland! Die hätte Macron jetzt nämlich gerne..... )

Dass Genscher in der Frage recht mutlos war, wundert mich nicht. Das waren die FDP-Aussenminister immer.

 

[Orwellhatterecht]

Mal eine grundsätzliche Frage zum weiteren Verständnis. Werden Güter produziert, damit die Menschen sie nutzen und anwenden können, oder dient Produktion zur Akkumulation von besonders viel Kapital?

 

[Eisbaerin]

Dieses "zu entscheiden haben" ist mir ehrlich gesagt zu dikatorisch. Man kann die Dinge ja so ausgehandelt haben, was ist daran verkehrt? Im Falle von Königsberg hat die deutsche Seite offensichtlich aber gar nicht erst zu verhandeln versucht. Und ich mein damit wirklich: mit niemanden! Auch nicht mit den Franzosen. (und erzähl mir jetzt bitte nichst über eine angebliche Fremdherrschaft der Franzosen über Deutschland! Die hätte Macron jetzt nämlich gerne..... )

Dass Genscher in der Frage recht mutlos war, wundert mich nicht. Das waren die FDP-Aussenminister immer.

nu, es waren ja nicht nur die franzköppe oder ? waren da nicht auch noch die angelsachsen ?

 

[LOA-Partei]

du scheinst mich nicht verstanden zu haben.

die bekommen sozialfuzzis an die hand die genau wissen wo was zu holen ist, da noch ein zuschuß, da noch mal ne sonderzahlung usw.
wenn einer hier zum sozialamt muss, welcher hier schon länger lebende bekommt da einen sozialfuzzi zur seite gestellt ?
das hat nichts mit anwälten zu tun :nono:

Wie wir alle wissen, erledigen Anwälte alle im Zusammenhang mit Migranten stehenden rechtlichen Probleme.
Ein Sozialfuzzi ist ein Linker, also jemand ohne Ahnung. Da bist du wesentlich besser dran ohne als mit.
Aber auch du kannst dir einen Beratungsschein vom Gericht holen, wenn du rechtliche Probleme klären willst.
Natürlich nur, wenn du nicht mehr als 950 € monatlich zur Verfügung hast.

 

[LOA-Partei]

dann haste also die dokus nicht gesehen.

aber wenn du mit dabei warst, das erklärt sich dann, wer schießt sich schon vorsätzlich selbst ins bein :winken:

Schau, so kann man jetzt wieder versuchen, die Wahrheit zu verdrehen. Was für einen Grund hätte ich zu lügen?
Deine Gründe kenne ich.

 

[Woppadaq]

nu, es waren ja nicht nur die franzköppe oder ? waren da nicht auch noch die angelsachsen ?

Ich kenne die Siegermächte, aber du übersiehst etwas, dass Russland auch eine Siegermacht ist.

Das merkwürdigste kannst du eh nicht erklären: warum die westlichen Siegermächte, allesamt Mitglieder der NATO, was gegen eine natürliche NATO-Osterweiterung hätten haben sollen (denn das wäre die Rückgabe Königsbergs gewesen), und warum die Russen überhaupt gefragt haben, wenn sie auch einfach hätten entscheiden können.

Nimms zur Kenntnis: Deutschland, in Personalunion vertreten durch Genscher, hat die Rücknahme von Königsberg von sich aus abgelehnt. Die Gründe dafür dürften dieselben gewesen sein, die auch Putin in einem Interview genannt hat.

 

[Eisbaerin]

Wie wir alle wissen, erledigen Anwälte alle im Zusammenhang mit Migranten stehenden rechtlichen Probleme.
Ein Sozialfuzzi ist ein Linker, also jemand ohne Ahnung. Da bist du wesentlich besser dran ohne als mit.
Aber auch du kannst dir einen Beratungsschein vom Gericht holen, wenn du rechtliche Probleme klären willst.
Natürlich nur, wenn du nicht mehr als 950 € monatlich zur Verfügung hast.

hallllooooo, wenn du nicht verstehen willst was ich schreibe, dann sag es doch einfach :winken:

 

[Eisbaerin]

Schau, so kann man jetzt wieder versuchen, die Wahrheit zu verdrehen. Was für einen Grund hätte ich zu lügen?
Deine Gründe kenne ich.

selbst ins knie schießen zu verhindern sind deine :winken:

 

[Eisbaerin]

Ich kenne die Siegermächte, aber du übersiehst etwas, dass Russland auch eine Siegermacht ist.

Das merkwürdigste kannst du eh nicht erklären: warum die westlichen Siegermächte, allesamt Mitglieder der NATO, was gegen eine natürliche NATO-Osterweiterung hätten haben sollen (denn das wäre die Rückgabe Königsbergs gewesen), und warum die Russen überhaupt gefragt haben, wenn sie auch einfach hätten entscheiden können.

Nimms zur Kenntnis: Deutschland, in Personalunion vertreten durch Genscher, hat die Rücknahme von Königsberg von sich aus abgelehnt. Die Gründe dafür dürften dieselben gewesen sein, die auch Putin in einem Interview genannt hat.

fing das ganze nicht schon viel früher statt ? hatten die deutschen nicht von den russen schon jahrzehnte vorher angebote bekommen. da haben wohl jeweils die westalliierten abgewunken )

 

[Woppadaq]

fing das ganze nicht schon viel früher statt ? hatten die deutschen nicht von den russen schon jahrzehnte vorher angebote bekommen. da haben wohl jeweils die westalliierten abgewunken )

Das ist jetzt natürlich das Wichtigste: dass am Ende die Westalliierten die pösen sind.

Herrjeh, vor 40 Jahren gabs die gleiche Manie gegen die Russen....