Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Umfrage: Soll Deutschland mehr Flüchtlinge aufnehmen?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Soll Deutschland mehr Flüchtlinge aufnehmen?

  • Ja - Deutschland hat die Verpflichtung mehr Flüchtlinge aufzunehmen

    Stimmen: 12 27,9%
  • Nein - Deutschland tut ausreichend genug hinsichtlich der Flüchtlingspolitik

    Stimmen: 22 51,2%
  • Dazu habe ich eine andere Meinung

    Stimmen: 9 20,9%

  • Umfrageteilnehmer
    43
  • Umfrage geschlossen .
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Darum aber geht es hier nicht. Es geht darum, anderen Menschen gegenüber in respektvoller Weise gegenüberzutreten. Und wenn uns, mir, bekannt und bewußt ist, dass ich mit einer solchen "Ansprache" gegenüber einem Mitmenschen dieser Gruppe mit einer Wahrscheinlichkeit von 999 zu eins respektlos gegenüberträte, dann werde ich das auch grundsätzlich so nicht tun.

Das ist natürlich falsch.

Hättet man Zigeuner akzeptiert hätte man sie so aufgenommen wie sie sind, und nicht künstlichen Namen-Bezeichnung vergeben. Wenn Du Deine Lebenspartnerin liebst und sie Dich, dann ist egal ob ihr verheiratet (Eheleute) oder nicht sind (So verbleiben wie ihr sind). Man kann ja nicht behaupten dass die Partnerschaft besser sei wenn man verheiratet ist oder dass man etwas andere ist. Man ist nun mal in einer Partnerschaft.
 
Registriert
20 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
3.897
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Das ist natürlich falsch.

Hättet man Zigeuner akzeptiert hätte man sie so aufgenommen wie sie sind, und nicht künstlichen Namen-Bezeichnung vergeben. Wenn Du Deine Lebenspartnerin liebst und sie Dich, dann ist egal ob ihr verheiratet (Eheleute) oder nicht sind (So verbleiben wie ihr sind). Man kann ja nicht behaupten dass die Partnerschaft besser sei wenn man verheiratet ist oder dass man etwas andere ist. Man ist nun mal in einer Partnerschaft.
Das ist nicht falsch, weil die Mehrheit derer sich zurecht deshalb durch jene Etikettierung gedemütigt und pauschal abgewertet fühlt, weil diese Bezeichnung spätestens mit dem Dritten Reich (historisch aber auch schon zuvor) inhaltlich semantisch höchst negativ belegt ist.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Aber erst nach 1945. Doch inzwischen scheint das "Sozialdemokratische" wieder langsam zu verblassen. Denn wir sehen eine Zunahme menschenfeindlicher Tendenzen, in Form von Pegida, Hogesa, NSU und ähnlichem.

Du musst zwischen Mensch und Religion unterscheiden können. Wenn man von Zigeuner spricht dann meint man direkt-negativ Menschen an. Wenn man von Religion spricht dann meint man nicht direkt den Islam, sondern die extremen Lehren an. Menschen wollen nun mal keine Scharia und keine religiöse Kriege und das sollte man unterstützen statt zu kritisieren und oder rum zu jammern.

Auch Muslime können Zigeuner nicht vertragen. Weltweit sind Zigeuner unbeliebt. Ich äußere mich objektiv weil ich der Auffassung bin dass es sich umeine Mehrzahl von mindestens 2/3 handelt.
 
Registriert
3 Nov 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.240
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Hättet man Zigeuner akzeptiert hätte man sie so aufgenommen wie sie sind, und nicht künstlichen Namen-Bezeichnung vergeben.
Vielleicht wussten jene, die sie "Zigeuner" nannten, nicht, wie sie sich selbst bezeichnen, als sie das Wort "Zigeuner" formten. "Zigeuner" war ursprünglich nicht bewusst boshaft und beleidigend. Es war damals ganz normal, gewisse Ethnien abzuwerten. Und Rechtsradikale möchten, dass das auch in Zukunft so bleibt.
 
Registriert
3 Nov 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.240
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wenn man von Religion spricht dann meint man nicht direkt den Islam, sondern die extremen Lehren an.
Diesen Unterschied machen die Rechten nicht. Für sie ist Islam immer böse.

Weltweit sind Zigeuner unbeliebt. Ich äußere mich objektiv weil ich der Auffassung bin dass es sich umeine Mehrzahl von mindestens 2/3 handelt.
Die Leute werden von Geburt an in ihre Rolle gedrängt. Von der eigenen Gruppe, aber auch von der Außenwelt.
 
Registriert
20 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
3.897
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
über die Definition der Bezeichnung wird man dem Thema doch näher kommen können?

„Zigeuner“ als soziografische Sammelkategorie für unterschiedliche ethnische und soziale Gruppen, deren Angehörigen eine als unstet, ungebunden, deviant oder delinquent beschriebene Lebensweise zugeschrieben wird. Dieses Konzept entstand mit dem Beginn der Frühen Neuzeit.

„Zigeuner“ als ethnische Gruppe in einem kulturalistischen oder biologistischen Verständnis. Eine gleichfalls als unstet bis hin zum „Nomadentum“, als ungebunden, deviant oder delinquent beschriebene Lebensweise gilt als unveränderliches Merkmal. Dieses Konzept geht zurück auf die völkerkundlich orientierte Zigeunerkunde des ausgehenden 18. Jahrhunderts und ist bis heute wirksam. Im Rahmen dieses Konzepts wurde und wird „Zigeuner“ als Sammelname auf die Gruppen der Roma bezogen, im Nationalsozialismus exklusiv.

Seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert entwickelte sich eine Perspektive im Sinne von „Volk“ und „Rasse“, die sich im 19. Jahrhundert zunehmend verfestigte. Zugleich mit einer diskriminierenden kam eine ebenfalls abgrenzende romantisierende Sichtweise auf, die negative Stereotype positiv umwertete.

Die gewichtigeren nationalen und internationalen Interessenvertretungen der Roma lehnen die Anwendung des Begriffs auf Roma wegen der stigmatisierenden und rassistischen Konnotationen ab. Sie sehen das Wort im Kontext einer langen Verfolgungsgeschichte, die im nationalsozialistischen Genozid kulminierte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zigeuner

Daraus sollte deutlich werden, wie verwerflich die weitere Verwendung dieser Bezeichnung zu gewichten ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Das ist nicht falsch, weil die Mehrheit derer sich zurecht deshalb durch jene Etikettierung gedemütigt und pauschal abgewertet fühlt, weil diese Bezeichnung spätestens mit dem Dritten Reich (historisch aber auch schon zuvor) inhaltlich semantisch höchst negativ belegt ist.

Das ist nur eine zynische politische Sicht.

Real gesehen sind die Zigeuner-Vertreter, wie z.B. Muharem Serbezovski, gegen die Bezeichnung "Roma" und ist für die Beibehaltung der Bezeichnung "Zigeuner".

Meiner Auffassung nach ist beleidigend und miss bräulich die Identität der Zigeuner zu entziehen und sie durch etwas anderes zu machen als sie sind. Es verstößt gegen die Menschenwürde, vorausgesetzt Zigeuner haben Menschenwürde.

Warum ändert man ja die Name Deutschlands nicht mit Rückgriff auf das 2-te WK? Weil Deutschland kein Hitler ist, soeben ein Zigeuner kein Roma ist. Roma sind in dem Sinne nicht nur staatenlos, sie besitzen sogar keine Identität.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Diesen Unterschied machen die Rechten nicht. Für sie ist Islam immer böse.


Die Leute werden von Geburt an in ihre Rolle gedrängt. Von der eigenen Gruppe, aber auch von der Außenwelt.

Nein. Pegida ist kein Nazi, und unterscheidet sehr gut zwischen Islam und Extrem-Islam.

Wenn Du kein Bier trinkst dann wird Dich kein dazu zwingen es regelmäßig zu trinken. Soeben ist es mit Islam. Islam besitzt keinen Führer außer das Buch selbst. Als Islam-Gelehrter kannst Du denen nicht verbieten eine extreme Lehre anzunehmen, deshalb aber dürfen die andere und auf eigenem Boden solche extreme Lehren unterbinden. Das hat mit Rassismus nichts zu tun.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Vielleicht wussten jene, die sie "Zigeuner" nannten, nicht, wie sie sich selbst bezeichnen, als sie das Wort "Zigeuner" formten. "Zigeuner" war ursprünglich nicht bewusst boshaft und beleidigend. Es war damals ganz normal, gewisse Ethnien abzuwerten. Und Rechtsradikale möchten, dass das auch in Zukunft so bleibt.

Wegen Rechtsradikalen entzieht man doch den Zigeuner ihre Identität nicht. Wenn es darum ginge.

Muslime sind bei Rechtsradikalen nicht willkommen, muss man jetzt den Muslimen die Identität ändern?
 
Registriert
20 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
3.897
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Namen und Begriffe sind Schall und Rauch.
Rassismus geschieht fast immer auf andere Weise.
No. Absolut nicht!
Mit infamer Nomenklatur, mit gewaltverherrlichenden Begriffen, mit herabwürdigenden, abwertenden und hetzerischen Termini, werden rassistische Propaganda, faschistoide Agenden und reißerischer Hass-Populismus erst erschaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
No. Absolut nicht!
Mit infamer Nomenklatur, mit gewalterherrlichenden Begriffen, mit herabwürdigenden, abwertenden und hetzerischen Termini, werden rassistische Propaganda, faschistoide Agenden und reißerischer Hass-Populismus erst erschaffen.

Wenn man ein Wurm ist, bedeutet nicht gleich dass man Köder für Fische ist oder dass man dadurch Fische produziert.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Respekt vor dem Anderen ist niemals zynisch.

Ja klar, ich sah und sehe es wie die Politiker auf Kosten der sog. Roma Politik machen. Besonders werden moslemisch-stammende Roma unter Beschuss genommen, anderseits werden Muslime von ganz oben in Schutz genommen. Wenn das kein Defizit ist dann gibt es ihn nicht.
 
Registriert
20 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
3.897
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ja klar, ich sah und sehe es wie die Politiker auf Kosten der sog. Roma Politik machen. Besonders werden moslemisch-stammende Roma unter Beschuss genommen, anderseits werden Muslime von ganz oben in Schutz genommen. Wenn das kein Defizit ist dann gibt es ihn nicht.

Ich erkenne solche pauschal formulierten, von Ihnen postulierte "Missstände" tatsächlich nicht im Geringsten. Wer weiß, worauf Sie sich da stützen. Zumindest klingt mir das nicht sonderlich rational-realistisch. Sorry.
 

Selters

Die alte Mitte
Premiumuser +
Registriert
9 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.856
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
No. Absolut nicht!
Mit infamer Nomenklatur, mit gewaltverherrlichenden Begriffen, mit herabwürdigenden, abwertenden und hetzerischen Termini, werden rassistische Propaganda, faschistoide Agenden und reißerischer Hass-Populismus erst erschaffen.

Die meisten, die Sinti und Roma sagen, sind Rassisten.

Diese Begriffsvorschriften wurden nur von Leuten eingeführt,
welche nicht zu diesen gesellschaftlichen Gruppen gehören.
Herrenrassengesetze.
 
Registriert
20 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
3.897
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Die meisten, die Sinti und Roma sagen, sind Rassisten.

Diese Begriffsvorschriften wurden nur von Leuten eingeführt,
welche nicht zu diesen gesellschaftlichen Gruppen gehören.
Herrenrassengesetze.

Sagen Sie mal, wollen Sie hier jetzt anfangen, die breite Mehrheit der deutschen Bevölkerung, ihre Eliten und ihre Politik als "Herrenrasse" denunzieren?!

Und Sie schwätzen darüber hinaus an den aufgezeigten Respektlosigkeiten gegenüber anderen anhand solcher Titulierungen gänzlich vorbei, als würde das alles keine Rolle spielen?

Sie sind hier ja offenbar ein besonders.. schlaues..*******
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich erkenne solche pauschal formulierten, von Ihnen postulierte "Missstände" tatsächlich nicht im Geringsten. Wer weiß, worauf Sie sich da stützen. Zumindest klingt mir das nicht sonderlich rational-realistisch. Sorry.
70% der Zigeuner sind moslemischer Abstammung, nicht indischer. Da wo ihr Aufstand gegen die Zigeuner gemacht habt handelte sich um moslemisch-stammenden Zigeuner die nach Rumänien abgewandert sind mit der Hoffnung dort aufgenommen zu werden. Da sie auch in Rumänien kein normales Leben führen können, kamen sie nach Deutschland. In Deutschland wurden sie mit Ruinen empfangen, so dass ihnen klar wurde dass sie nie irgendwo Ruhe finden können, gaben die sinnlose Integration auf und haben sich aus Prinzip-Gründen so verhalten wie sie Deutschland haben wollte bzw. möchte. Es entstand das was die Zigeuner auch erwartet haben "eingestuft zum Elend". Es reagierte die Regierung mit Ausweisungspolitik und hob die Stimme gegen Zigeuner auf.

Mich kann keiner anders überreden, egal was er sagt, Deutschland hat keine blase Schlimmer was Integration ist, deshalb funktioniert sie in Deutschland nicht.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Rechte Menschen sind Kinder.
Konnte inzwischen geklärt werden, was rechte Menschen sind? Konnte mittlerweile auch...
Alles für Deutschland! -...
Vom einem Politiker, den ich zum Bundeskanzler gewählt habe, erwarte ich aber, dass er...
Unterwerfung als Spektakel
Oben