Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Vive la France - Sind die Franzosen alles Nahzis?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.382
Punkte Reaktionen
13.038
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Mit Bezugnahme auf den 2. Weltkrieg, gibt es da irgend ein Land, das die Leistung seiner Soldaten NICHT lobt? Die Bürger welchen Landes würden denn auf die Gräber ihrer gefallenen Söhne, Väter , Großväter spucken , welche für IHR Land gefallen sind? Nenne mir bitte dieses Land / diese Länder.

Achja? Was ist mit den amerikanischen Gefallenen im Vietnamkrieg? Können die Amis stolz auf die sein? Es wäre sowohl dort wie auch in unserem Fall im Zweiten Weltkrieg besser gewesen, die Soldaten hätten den Befehl verweigert, wären desertiert, oder gar nicht erst zum Dienst erschienen. Diejenigen, die das getan haben, oder die anderen geholfen haben, das zu tun, das sind für mich die wahren Helden.

Ich muss deswegen auf kein Grab spucken. Aber ja, diese Soldaten sind umsonst gefallen, dazu steh ich.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.635
Punkte Reaktionen
56.871
Punkte
88.486
Geschlecht
Achja? Was ist mit den amerikanischen Gefallenen im Vietnamkrieg? Können die Amis stolz auf die sein? Es wäre sowohl dort wie auch in unserem Fall im Zweiten Weltkrieg besser gewesen, die Soldaten hätten den Befehl verweigert, wären desertiert, oder gar nicht erst zum Dienst erschienen. Diejenigen, die das getan haben, oder die anderen geholfen haben, das zu tun, das sind für mich die wahren Helden.

Ich muss deswegen auf kein Grab spucken. Aber ja, diese Soldaten sind umsonst gefallen, dazu steh ich.

Es geht nicht darum zu was du in deiner eingebildeten Richterfunktion stehst, es geht darum welches Land seine Soldaten nicht ehrt. Amerika gehört mit Sicherheit nicht dazu. Weitermachen.

 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.382
Punkte Reaktionen
13.038
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Es geht nicht darum zu was du in deiner eingebildeten Richterfunktion stehst, es geht darum welches Land seine Soldaten nicht ehrt. Amerika gehört mit Sicherheit nicht dazu.

Weil du das sagst, oder wie ?
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.486
Punkte Reaktionen
49.258
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Es geht nicht darum zu was du in deiner eingebildeten Richterfunktion stehst, es geht darum welches Land seine Soldaten nicht ehrt. Amerika gehört mit Sicherheit nicht dazu. Weitermachen.


Wie mersch nimmt. Per blabla klappts bei den Amis ganz gut, aber wie sie mit ihren Veteranen und vor allem mit Kriegsversehrten umgehen ist weniger ehrenhaft.
 
OP
Roquette

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.277
Punkte Reaktionen
11.431
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Achja? Was ist mit den amerikanischen Gefallenen im Vietnamkrieg? Können die Amis stolz auf die sein? Es wäre sowohl dort wie auch in unserem Fall im Zweiten Weltkrieg besser gewesen, die Soldaten hätten den Befehl verweigert, wären desertiert, oder gar nicht erst zum Dienst erschienen. Diejenigen, die das getan haben, oder die anderen geholfen haben, das zu tun, das sind für mich die wahren Helden.

Ich muss deswegen auf kein Grab spucken. Aber ja, diese Soldaten sind umsonst gefallen, dazu steh ich.

Du weisst es selber: Es ist leicht, hinterher anderen Ratschläge zu geben. Was hättest du und ich wohl - ehrlich jetzt - getan?

Bzgl Deserteure denke ich da an einen 18-jährigen Deserteur, der im Frühjahr 1945 wegen Fahnenflucht erschossen wurde. Das Todesiurteil fällte Richter Hans Filbinger, später jahrelang MP von Baden-Württemberg.

Der Oettinger hielt Filbingers Grabrede und verblödete sich nicht, Filbinger einen Widerstandskämpfer zu nennen.
 
Registriert
12 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
899
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Warum kann man " Vive la France" unisono dort ausrufen und in D ist "Es lebe Deutschland" unvorstellbar?

Warum haben die Franzosen nicht ihre Nationalhymne geändert, in der österreichisches, preussisches Blut als "unrein" bezeichnet wird?

Warum sehen gerade viele Deutsche überall "Nahzis" - lieben aber Frankreich?

Ein Zitat noch:

"Während die Trauer um die toten Juden von Jahr zu Jahr zunimmt, nimmt die Sorge um die Zukunft der lebenden Juden ab."

Zitat H. M. Broder

Halle Roquette,

ich konnte den Franzosen nie irgendwas abgewinnen. Für mich haben sie das Image eines aufgeplusterten Operettenvölkchens, das im Stile einer Drama-Queen ein enormes Gewese um die eigene Bedeutung macht: heiße Luft und nix dahinter.

Ich habe mir erlaubt, in meiner Schulzeit im Geschichtsunterricht die Frage zu stellen, welcher Schwachkopf auf die Idee gekommen ist, ausgerechnet Frankreich nach dem 2. WK zur Siegermacht zu erklären. Die Frage war natürlich nicht opportun, eine Antwort habe ich bis heute nicht erhalten. Ich galt allerdings fürderhin als politisch anstößig und mein Notenschnitt ging spontan um 2 Noten in den Keller.
Fakt ist: die Franzosen haben nix, aber auch wirklich gar nix gerissen gegen die Deutschen, im Gegenteil: sie sind und waren nach BEIDEN Kriegen die Hauptverantwortlichen für Millionen Tote. Bzw.: WÄREN es auch nach dem 2. Weltkrieg gewesen, wenn es nicht Briten und Amerikanern gelungen wäre, sie einzubremsen.
Am Kriegsausgang waren sie nicht beteiligt, sie haben sich überrennen lassen wie die Schafe und, ich bitte Dich: die glorreiche "Résistance" war eher ein Handarbeitsgrüppchen mit VIEL Anspruch und WENIG Substanz. Da war der Widerstand in Deutschland selbst erheblich effizienter - und, vor allem: engagierter.

Wirklich Widerstand geleistet haben die Briten. Gut: ohne das Eingreifen der Amerikaner hätten sie auf die Dauer auch keinen Erfolg gehabt. Die Russen haben relativen Widerstand geleistet, d.h.: sie MUSSTEN. Gewollt haben sie nicht unbedingt: mein Vater, der in Rußland gekämpft hat (auch nicht, weil er WOLLTE, nebenher bemerkt) hat immer gesagt, daß der einfachste Weg, Rußland zu besiegen gewesen wäre, das russische Volk gegen seine Führung zu bewaffnen. Und es strunzdämlich gewesen sei, aus hanebüchenem Rassismus heraus dieses Potential nicht zu nutzen. Aber eben dem geistigen Horizont der Nazis entsprochen habe.

Frankreich, jedenfalls, ist KEINE Siegermacht. Nie gewesen. Nicht im ersten, nicht im zweiten Weltkrieg - und auch nicht in sämtlichen Kriegen davor. Sie stellen aber eine Siegermacht dar... :D
Ich habe Kohl nie gewählt, weil mir sein Eingeschleime an diese Witzfiguren entsetzlich auf den Wecker fiel. Für mich ist Kohl - gefolgt von sämtlichen seiner Amtsnachfolger, gleich welcher Parteizugehörigkeit - bis heute derjenige, der den Franzosen den Weg geebnet hat, ohne Fundament, ohne jedwede politische, soziale oder gar ökonomische SUBSTANZ ganz Europa mit ihren Flausen und ihrem pompösen Selbstgehabe zu terrorisieren. OHNE diesen deutschen Irrsinn hätte es einen Brexit nie gegeben: Kohl war so dämlich, sich mit der französischen Luftpumpe gemein zu machen, anstatt mit tatsächlichen Siegern eine Allianz einzugehen.
Ist lieber statt mit der Konservativen Thatcher mit dem Sozialisten Mitterand ins Bett gestiegen und hat sich von dem in den voluminösen Arsch ficken lassen, daß es einem einigermaßen denkenden Deutschen nur noch peinlich sein konnte.

Ich persönlich sehe sehr viele Nahzis - vor allem in Frankreich und: LINKS von mir.



Gruß -
Bendert

P.S.: https://www.youtube.com/watch?v=R2-43p3GVTQ
Das ist der Grund: Liebe Dein Vaterland, weil es liebenswert IST. Nicht, weil Du, mangels Masse, so tun mußt, als ob.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.382
Punkte Reaktionen
13.038
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Du weisst es selber: Es ist leicht, hinterher anderen Ratschläge zu geben. Was hättest du und ich wohl - ehrlich jetzt - getan?

Ich kann keinen deutschen Soldaten irgendeinen Vorwurf machen, gehorsam gewesen zu sein und nicht zu desertieren. Trotzdem frag ich mich, was es da stolz zu sein gibt. Die wichtigste Lehre aus dem Krieg haben wir wohl beide gezogen: Kadavergehorsam ist keine ehrenhafte Haltung mehr.

Wenn Gauland seinen Spruch ein paar Jahre nach dem Krieg gebracht hätte, hätte ich ihn verstanden und respektiert. Es wäre quasi Balsam für die kriegsgeschundenen Seelen der Soldaten gewesen. Wenn er ihn heute bringt, nach all den klaren, deutlichen Bekenntnissen zum Antifaschismus, jetzt, wo sich Deutschland gerade aufgrund seiner Vergangenheitsbewältigung wieder internationalen Respekt verdient hat - tut mir leid, das ist genau diese Retroaktivität, die Deutschland nicht braucht und die die Rechten von heute immer wieder diskreditieren.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.233
Punkte Reaktionen
2.785
Punkte
59.720
Geschlecht
Die erfolgreichste rechte Partei in Deutschland ist die CSU. Das sag nicht nur ich, das ist der Grund, warum vielen in der AfD bei der Gründung eine Art gesamtdeutsche CSU vorschwebte. Und nicht nur denen. Aber während die CSU schon seit Jahrzehnten in allen möglichen Regierungen mitspielt, scheitern die CSU-Gesamtdeutsch-Kopien allesamt daran, dass man sich dort nie anguckt, warum die CSU eigentlich in Bayern so erfolgreich ist:

die CSU konservativ, das war sie vielleicht früher mal als auch die CDU noch konservativ war ?
Der Erfolg der CSU begründet sich darauf das sie ein inoffizieller Landesverband der CDU ist, das ist Fluch und Segen zugleich.

Als CSU untersteht sie zwar nicht dem Fraktionszwang, aber sie muss als Koalitionsmitglied die Beschlüsse der weit größeren CDU voll umfänglich mittragen. Dafür darf sie dann in die Regierung und kriegt ein, zwei Themen (zb. die PKW- Maut) und ein paar Ministerien. Aber dafür musste sie eben auch Merkels Sozialdemokratisierung der Partei und die Willkommenskultur mittragen und dabei mitmachen.

Wäre sie ernsthaft konservativ hätte sie sich dem verweigert, das konnte sie aber nicht und damit kann sie auch keine konservative Politik machen.
 
OP
Roquette

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.277
Punkte Reaktionen
11.431
Punkte
53.820
Geschlecht
--
die CSU konservativ, das war sie vielleicht früher mal als auch die CDU noch konservativ war ?
Der Erfolg der CSU begründet sich darauf das sie ein inoffizieller Landesverband der CDU ist, das ist Fluch und Segen zugleich.

Als CSU untersteht sie zwar nicht dem Fraktionszwang, aber sie muss als Koalitionsmitglied die Beschlüsse der weit größeren CDU voll umfänglich mittragen. Dafür darf sie dann in die Regierung und kriegt ein, zwei Themen (zb. die PKW- Maut) und ein paar Ministerien. Aber dafür musste sie eben auch Merkels Sozialdemokratisierung der Partei und die Willkommenskultur mittragen und dabei mitmachen.

Wäre sie ernsthaft konservativ hätte sie sich dem verweigert, das konnte sie aber nicht und damit kann sie auch keine konservative Politik machen.

Wenn die CSU-ler sich unbeobachtet fühlen, zeigen sie ihr wahres Gesicht - die CSU ist keine konservative Partei mehr !

Im EU-Parlament fühlen sich die CSU-ler, anders als in Deutschland, offensichtlich unbeobachtet – und stimmen deshalb so ab, wie es in der Union mittlerweile erwartet wird. Da wundert es nicht, dass auch auf anderen Gebieten interessante Ergebnisse herauskamen: Die CSU-Abgeordneten stimmten beispielsweise dagegen, dass die EU die jeweilige nationale Identität der Mitgliedsstaaten achten muss.

Sie stimmten für die verpflichtende gegenseitige Anerkennung der Homo-Ehe auch in denjenigen Mitgliedsstaaten, welche diese gar nicht vorgesehen haben.

Sie stimmten für „Lehrpläne der Toleranz“.

Sie stimmten für Gender-Unterricht an Schulen ohne elterliches Einverständnis.


Sie stimmten gegen die Aufforderung an die Kommission und die Mitgliedsstaaten, sich entschlossen für die Bekämpfung von religiöser Intoleranz und Gewalt gegen Christen einzusetzen und Fälle von Diskriminierung und Gewalt gegen christliche Flüchtlinge ausführlicher zu dokumentieren.

Und selbst beim Thema „Abtreibung als Menschenrecht“ konnte sich auf Seiten der abstimmenden CSU-Parlamentarier nur die Strauß-Tochter Hohlmeier zu einer Enthaltung durchringen.

https://juergenfritz.com/2018/04/13/csu-waehlertaeuschung/
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.382
Punkte Reaktionen
13.038
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Wenn die CSU-ler sich unbeobachtet fühlen, zeigen sie ihr wahres Gesicht - die CSU ist keine konservative Partei mehr !

Im EU-Parlament fühlen sich die CSU-ler, anders als in Deutschland, offensichtlich unbeobachtet – und stimmen deshalb so ab, wie es in der Union mittlerweile erwartet wird. Da wundert es nicht, dass auch auf anderen Gebieten interessante Ergebnisse herauskamen: Die CSU-Abgeordneten stimmten beispielsweise dagegen, dass die EU die jeweilige nationale Identität der Mitgliedsstaaten achten muss.

Sie stimmten für die verpflichtende gegenseitige Anerkennung der Homo-Ehe auch in denjenigen Mitgliedsstaaten, welche diese gar nicht vorgesehen haben.

Sie stimmten für „Lehrpläne der Toleranz“.

Sie stimmten für Gender-Unterricht an Schulen ohne elterliches Einverständnis.


Sie stimmten gegen die Aufforderung an die Kommission und die Mitgliedsstaaten, sich entschlossen für die Bekämpfung von religiöser Intoleranz und Gewalt gegen Christen einzusetzen und Fälle von Diskriminierung und Gewalt gegen christliche Flüchtlinge ausführlicher zu dokumentieren.

Und selbst beim Thema „Abtreibung als Menschenrecht“ konnte sich auf Seiten der abstimmenden CSU-Parlamentarier nur die Strauß-Tochter Hohlmeier zu einer Enthaltung durchringen.

https://juergenfritz.com/2018/04/13/csu-waehlertaeuschung/

Wirklich interessant, der Text. Ist aber auch von Meuthen, da muss man also doppelt aufpassen, denn keine Frage, mit Worten umgehen kann er.

Nur mal ein Beispiel: er macht aus „sichere und legale Migrationswege für ALLE nach Europa“ einfach "Masseneinwanderung". Kein Wunder, ist die AfD doch eine Partei, die wirklich gar keine Einwanderung will. Dass das illusorisch bis kontraproduktiv ist, lassen wir mal beiseite, aber ist das auch konservativ? In einem Land, wo es schon immer Einwanderung gab, diese von den damals als so unglaublich viel konservativer gesehenen Parteien auch befürwortet wurde? Keine Einwanderung würde auch bedeuten: keine Amis, keine chinesischen Studenten, selbst Israelis wären davon betroffen. Ob sich das überhaupt durchsetzen lässt, ist fraglich, das weiss die AfD aber auch. Hier gehts um etwas, das weniger konservativ, viel mehr egoistisch ist: man sucht wieder mal ein Hassobjekt.

So gehts dann auch weiter: verpflichtende gegenseitige Anerkennung der Homo-Ehe ? Warum soll man die verweigern, wenn sie in Deutschland inzwischen erlaubt ist? Es mag konservativ sein, gegen die Homo-Ehe zu sein, es wäre aber Homophobie, wenn sie einmal beschlossen wurde, die Ratifizierung aus Prinzip zu verweigern. Eine egoistische, auf Effekthascherei fixierte Partei wie die AfD mag das toll finden. Der vernünftige Konservative findet das eher unsinnig.

Lehrpläne der Toleranz? Warum soll man sich dem verweigern? Was soll man von einer Partei halten, die sich dem verweigern will? Konservativ wäre das nicht.

Was den Rest angeht, gilt deshalb für mich: was Meuthen mit seinem Ego-Blick so meint, muss man reell betrachtet sich erst mal genauer angucken. Er wirft einer konservativen Partei vor, nicht extrem, nicht selbstzerstörerisch effektheischerisch, nicht egoistisch zu sein.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.233
Punkte Reaktionen
2.785
Punkte
59.720
Geschlecht
Du hast offensichtlich den Sinn von Gaulands "Vogelschiss"-Rede nicht ganz verstanden. Warum singt er denn geradezu ein Hohelied auf ausgerechnet jenen "deutschen" Kaiser, welcher die Kleinstaaterei geradezu manifestiert und dafür sogar seinen Sohn eigesperrt hat? Im wesentlichen aus einem Grund: weil da "irgendwas deutsches Grosses", nämlich das HRR deutscher Nation, zu diesem Zeitpunkt seine Maximalausdehnung hatte. Und weil das knapp tausend Jahre her ist. Gauland macht also das, was diese ganzen doofen deutschen Rechten immer wieder tun und womit sie immer wieder auf die Schnauze fliegen: er defniert Deutschsein über Grösse und Ausdehnung, nicht über Charakter. Wenn er dann die Nazizeit im Vergleich zum "Vogelschiss" erklärt, relativiert er dessen Bedeutung für die heutige Zeit sehr wohl. Er sagt damit soviel wie "Nunja, da hatten wir halt mal Pech, aber sonst ist die tausendjährige deutsche Geschichte tadellos". Wenn er dann auch noch die Leistung deutscher Soldaten im Zweiten Weltkrieg lobt, sagt er sehr deutlich , in welche Richtung er denkt.

Genauso Höcke. Er redet von "Schande" und nicht von Verantwortung. Man muss sich nur angucken, was er sonst noch so von sich gibt, um zu verstehen, wie er das meint: dass die Deutschen im Zweiten Weltkrieg eigentlich was gutes wollten, aber ein paar halt ausgetickt sind, und nun müsse die ganze Gesellschaft für diese Schande büssen. tut mir leid, aber klare Abgrenzung zu Nazis sieht anders aus.

im deutschen Bundestag sitzen 5 Parteien die quasi ununterbrochen von unserer historischen Verantwortung labern, da muss es doch erlaubt sein das eine Partei nicht im Chor mitsingt. Warum muss sich jede Partei pausenlos vom Nationalsozialismus abgrenzen, nach meinen Verständnis hat sich Gauland und Höcke klar genug abgegrenzt ? Schließlich wollen beide nicht in Russland einmarschieren und meines Wissens wollen sie auch keine KZs für Linke, Grüne und Sozen.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.382
Punkte Reaktionen
13.038
Punkte
63.820
Geschlecht
--
im deutschen Bundestag sitzen 5 Parteien die quasi ununterbrochen von unserer historischen Verantwortung labern, da muss es doch erlaubt sein das eine Partei nicht im Chor mitsingt. Warum muss sich jede Partei pausenlos vom Nationalsozialismus abgrenzen, nach meinen Verständnis hat sich Gauland und Höcke klar genug abgegrenzt ? Schließlich wollen beide nicht in Russland einmarschieren und meines Wissens wollen sie auch keine KZs für Linke, Grüne und Sozen.

Vom Erlauben reden wir hier doch nicht.Sondern davon, dass eine Partei, Die sowas tut, auch mit dem Echo Leben muss.
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Frankreich ist "Siegermacht" der letzten Stunde. Die dürfen das. Obwohl wenig genug übrig ist von der "Grande Nation" um Stolz darauf zu sein. Wir sind besetzt, umerzogen, ein schlotterndes Gerippe, und wir haben den Krieg verloren (so heißt es). Wir dürfen das nicht.

Ich halt Nationalhymnen ohnehin für eine reine Show. Ich bin Schweizer, Patriot, und kennen den Text unserer Hymne nicht richtig. So geht es den Meisten. Nicht Lippenbekenntnisse sind wichtig, sondern das tägliche Handeln im Sinne einer Gemeinschaft. Insofern ist auch die Blutlinie völlig irrelevant, sondern die Willensgemeinschaft.

BG, New York
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
im deutschen Bundestag sitzen 5 Parteien die quasi ununterbrochen von unserer historischen Verantwortung labern, da muss es doch erlaubt sein das eine Partei nicht im Chor mitsingt. Warum muss sich jede Partei pausenlos vom Nationalsozialismus abgrenzen, nach meinen Verständnis hat sich Gauland und Höcke klar genug abgegrenzt ? Schließlich wollen beide nicht in Russland einmarschieren und meines Wissens wollen sie auch keine KZs für Linke, Grüne und Sozen.

Es geht ja auch um etwas ganz anderes. Man versucht mit allen Mitteln die Konkurrenz schlecht zu machen in der Hoffnung man schneide besser ab. Nur dies wird nicht nachhaltig funktionieren, weil am Schluss Fakte zählen.


BG, New York
 

busse

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
16 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
2.531
Punkte Reaktionen
843
Punkte
43.718
Geschlecht
--
Du weisst es selber: Es ist leicht, hinterher anderen Ratschläge zu geben. Was hättest du und ich wohl - ehrlich jetzt - getan?

Bzgl Deserteure denke ich da an einen 18-jährigen Deserteur, der im Frühjahr 1945 wegen Fahnenflucht erschossen wurde. Das Todesiurteil fällte Richter Hans Filbinger, später jahrelang MP von Baden-Württemberg.

Der Oettinger hielt Filbingers Grabrede und verblödete sich nicht, Filbinger einen Widerstandskämpfer zu nennen.

Ja ehrlich ?
Meines Wissens sind die zwei Todesurteile in Abwesenheit erfolgt, weil die Deserteure nach Ermordung ihres Vorgesetzten nach Schweden geflüchtet sind. Die zwei anderen Todesurteile von Ihm sind nach Plünderungen nach Bombenangriffe erteilt worden (1943).
Ach ja ich finde die Todesurteile gegen die Deserteure heute noch rechtens, denn die Flotte im Ostseeraum konnte sich keine Meuterei erlauben, sie hat an die 1,5 Millionen, Flüchtlinge und Soldaten evakuiert.
Das mag den einen oder anderen Linken übel aufstoßen, aber das Schicksal der W. Gustloff ist einem ja auch noch in Erinnerung, hoffentlich.
busse
 

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Ja ehrlich ?
Meines Wissens sind die zwei Todesurteile in Abwesenheit erfolgt, weil die Deserteure nach Ermordung ihres Vorgesetzten nach Schweden geflüchtet sind. Die zwei anderen Todesurteile von Ihm sind nach Plünderungen nach Bombenangriffe erteilt worden (1943).
Ach ja ich finde die Todesurteile gegen die Deserteure heute noch rechtens, denn die Flotte im Ostseeraum konnte sich keine Meuterei erlauben, sie hat an die 1,5 Millionen, Flüchtlinge und Soldaten evakuiert.
Das mag den einen oder anderen Linken übel aufstoßen, aber das Schicksal der W. Gustloff ist einem ja auch noch in Erinnerung, hoffentlich.
busse

So ist es. Deserteure mussten zu allen Zeiten und ind allen Armeen mit drakonischen Strafen rechnen. Insbesondere im Krieg. Völlig zu recht. Nur wenn "die Nazis" das machen, dann geschieht das natürlich aus reiner Bosheti. Bei allen anderen hat man natürlich vollstes Verständnis, denn das sind und waren ja "die Guten".
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.382
Punkte Reaktionen
13.038
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Es geht ja auch um etwas ganz anderes. Man versucht mit allen Mitteln die Konkurrenz schlecht zu machen in der Hoffnung man schneide besser ab.
BG, New York

Das macht die AfD natürlich gaaaaaaaaaaaaanz anders....
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

die Bargeldabschaffung...
das Einzige was ick in der Badehose habe, hat die Natur dahin getan °^ wie sieht es...
  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
Wenn doch alles simple Physik ist, weshalb steigt in Deutschland die...
Unterwerfung als Spektakel
Oben