Vorwuf Ehrverletzung! Beschlagnahmung von Daten verhältnismäßig?

[Stammtischkoller]

Da akzeptiere ich denn doch lieber die Wodims, Mephistos und Nebulöskadnezars.

Genau. Und ich den Pecu.

 

[Stammtischkoller]

Politsch gesehen ist das unter dem Begriff Stimmungsmache einzustufen.

Aha. Also genau das, was die Politiker+Medien auch gerne selber machen! Interessant. Da sollte man so manchem wahrlich mal das Wort verbieten!:rolleyes2:

 

[Pécuchet]

mmmmhmmmm

Aber wieso stört dich das denn. Kannst du doch wegklicken! Oder kommentieren!

lach..also erstmal stört mich, dass es dich nicht stört. :kopfkratz:

Zweitens geht es um die die Erhöhung der Möglichkeiten durch gestörtes noch mehr gestört zu werden, als man kommentieren kann...und das ständige wegklicken zu monton wird...

Stimmungsmache? Interessant! Dann sollten wir mal bei den Springermedien anfangen. Menschen mit Medienkompetenz erkennen auch versteckte Stimmungsmache

Dachte mir jetzt, dass jemand der sich medienmäßig gut aufgestellt fühlt, da differenzierter drangeht. Die Springermedien machen Stimmung, weiß jeder Bundesbürger seit Ohnesorg......und das bedeutet was? Diese Art der "Stimmungsmache" ist

a) gut gemacht
b) Gefahr erkannt, Gefahr gebannt
c) Kritisches Bewusstsein wird durch gut gemachte Stimmung und Erkennen von Gefahren geweckt

Unterschied zu vielen Blogs und Foren der Stimmungskanonen in der BRD klar geworden?

Nein ??, dann noch etwas dazu.

Wenn mir eine versteckte Stimmung in einem Springer-Artikel nicht gefällt, blättere ich um. Wenn ich in einem Blog oder in eine Forum einen guten Einstieg finde, geht das stets und ständig immer in die gleichen Beckmessergeschichten ab, die kannst du nicht mehr umblätttern, da kannst du nur noch abschalten. Das Erregungspotential der Erregten selber in dieser Medienart erregt schon ohne sachlichen Bezug, der einer Erregung wert wäre. Da man nur abschalten kann, kann man es auch gleich ganz lassen, lindert das Erregen aller......

Rübergekommen, was ich meine....eher nicht :kopfkratz:

Also ich verstehe das Problem nicht. Man kann ja die Mittelmäßigkeit kritisieren. Gehört ja zur Meinungsfreiheit.
Und solange du die Leute nicht verhaften willst kann ich damit gut leben.

Mit der Mittelmäßigkeit kann ich gut leben, Mittelmaß sind wir alle irgendwie... nur mit der Anmaßung der Mittelmäßigkeit tut die Gesellschaft sich keinen Gefallen. Warum?

u.a. Der Wert von unpretentiös vorgetragenen - wichtigs Kriterium in gezielten Debatten - "Erkentnissen von Gewicht" wird durch das Aufplustern von "Erkenntnissen ohne großes Gewicht" überschattet. Der Zwang zur Aufmotzung immer größer.......ist in Schwatzbuden sicher amüsant...in Dikursen eher hinderlich....und Stammtisch ist an bestimmten Orten sinnvoll...an machen nicht.

Ich sag es mal andersherum. In eine Welt ohne www können gewisser Sender wieder viel gezielter ihre Wahrheit an die Empfänger bringen. Und ich bin mir nicht sicher, ob sich dann Klasse gegen Mittelmäßigkeit durchsetzen wird. Ist doch eher eine Frage, wem die Sender gehören.

ach, fällt dir nichts auf ? In der Logik denier Argumente muss doch eigentlich jeder Sender Stimmungsmacher sein..besonders wenn es um seine Wahrheit geht.......wo ist also der Mehrwert zu Springer und Co ?

IM www kann Position und Gegenposition-Argumente und Gegenargumente gegenüber gestellt werden. Mit Eigenrecherche oder mit Hilfe einer Community.
Ich glaube es wird sich dann nachhaltig die Klasse der besseren und logischen Argumente durchsetzten

Das geht eindeutig nur bei klar umsrissenen Faktendebatten (also auf wissenschaftlcihem Gebiet) wo Thema, Interessen und Wissensvermittlung auf einer Ebene liegen.

Das geht nie und nimmer im Bereich, wo es um Einstellungen, Vorlieben, Weltbilder und sonstigem Subjektiven geht. Wenn das so funktionieren würde, wie du möchtest, das es funktioniert, würde auch Psychatrie immer funktionieren....ich möchte dein Argument in diesem Falle in den Bereich der Schönfärberei verweisen.

Du willst also so eine Art Zulassungsbehörde für Blogs oder Foren. Wau!

Hört sich alles irgendwie nach Diktatur an! Beschränkung eben.

jetzt biste aber böse, nicht war ? Diktatur ??? :kopfkratz: nö... ich möchte nur, das Kriterien - quasi eine Approbation - gefunden werden, die den Betreiber solcher Dinge zur Befähigung ausweist. Dazu braucht es keine Genehmigung, dafür braucht´s ein Zertifikat. Und als Folge daraus, die Haftung über das Medienrechtliche hinaus.... z.B. in der Form, dass der Betreiber - neben dem Verantwortung für verlinkte Beiträge - auch für alle Beiträge haftet, die nach strafrechtlichen Kriterien z.B. als antesemitisch einzustufen sind..und dann der ganze Sender abgeschaltet werden kann...schärft die Augen des Beteibers.

mehr nicht........

echt )

 

[Pécuchet]

nöö

Genau. Und ich den Pecu.

mache mal lieber nicht.....gesunde Gegnerschaft schärft den Verstand..meint der ppplöde Pec.

lach und echt:kopfkratz:

 

[Stammtischkoller]

mache mal lieber nicht.....

Wie jetzt? Wenn doch deine Worte nicht so häufig so wenig deutlich wären..
Ich soll folglich deinen Ausschluss aus dem Forum fordern?
Mache ich aber nicht, denn es soll ja auch für dich weiterhin Hoffnung bestehen:

gesunde Gegnerschaft schärft den Verstand..

Die Chance will ich dir doch nicht nehmen.

 

[Pécuchet]

lach

Wie jetzt? Wenn doch deine Worte nicht so häufig so wenig deutlich wären..
Ich soll folglich deinen Ausschluss aus dem Forum fordern?
Mache ich aber nicht, denn es soll ja auch für dich weiterhin Hoffnung bestehen:

Nein, völliges Missverständnis, habe ich nicht unterstellt, noch nicht einmal vermutet

Die Chance will ich dir doch nicht nehmen.

das will ich hoffen....der Faden mit deiner Buchbesprechung war doch mal ein Ansatz...bring doch mal mehr davon.......)

echt )

 

[Stammtischkoller]

Nein, völliges Missverständnis, habe ich nicht unterstellt, noch nicht einmal vermutet




das will ich hoffen....der Faden mit deiner Buchbesprechung war doch mal ein Ansatz...bring doch mal mehr davon.......)

Oh. Mal ein erfreulich freundlicher Text.

Das ist doch mal ein Ansatz. Bring doch mal mehr davon.
Dann bring ich ja eventuell auch mal mehr davon. Auch wenn es eher um das Thema an sich als um eine Buchbesprechung ging..

 

[Ludischbo]

lach..also erstmal stört mich, dass es dich nicht stört. :kopfkratz:

Oh.. Das tut mir Leid. Aber da musst du irgendwie mit klar kommen

Zweitens geht es um die die Erhöhung der Möglichkeiten durch gestörtes noch mehr gestört zu werden, als man kommentieren kann...und das ständige wegklicken zu monton wird...

Das meiste versinkt doch in der Informationswüste Internet. Also warum sollte man da gestört sein. Das Netz gehört doch nicht mir alleine. Und das ist gut so.

Dachte mir jetzt, dass jemand der sich medienmäßig gut aufgestellt fühlt, da differenzierter drangeht. Die Springermedien machen Stimmung, weiß jeder Bundesbürger seit Ohnesorg......und das bedeutet was? Diese Art der "Stimmungsmache" ist

a) gut gemacht
b) Gefahr erkannt, Gefahr gebannt
c) Kritisches Bewusstsein wird durch gut gemachte Stimmung und Erkennen von Gefahren geweckt

Unterschied zu vielen Blogs und Foren der Stimmungskanonen in der BRD klar geworden?

Nein ??, dann noch etwas dazu.

Wenn mir eine versteckte Stimmung in einem Springer-Artikel nicht gefällt, blättere ich um. Wenn ich in einem Blog oder in eine Forum einen guten Einstieg finde, geht das stets und ständig immer in die gleichen Beckmessergeschichten ab, die kannst du nicht mehr umblätttern, da kannst du nur noch abschalten. Das Erregungspotential der Erregten selber in dieser Medienart erregt schon ohne sachlichen Bezug, der einer Erregung wert wäre. Da man nur abschalten kann, kann man es auch gleich ganz lassen, lindert das Erregen aller......

Rübergekommen, was ich meine....eher nicht :kopfkratz:

Also 1. ist die Stimmungs und Meinungsmeiche der Bild zwar für die meisten durchsichtig, aber sie ist nicht gut, sondern m.E eher gefährlich. Und da nützt ihnen auch ein Medienpreis nichts.

2. Blogs sind doch in der Regel eindeutig als subjektive Autorenmeinung ersichtlich.

Gefährlich sind die Kommerz-Medien, die Stimmungs und Meinungskampagnen nicht erkennen lassen.
Wenn ein Journalist dann z.B eine Studie zitiert und den Eindruck erweckt, es handelt sich um eine unabhängig wissenschaftliches Fazit, dann vertraut der allgemeine Medienkonsument darauf und bildet sich möglicherweise deshalb eine Meinung.
Denn Zeitungsleser/Innen und TV-Gucker/Innen vertrauen in der Regel den sog. "Qualitätsjournalismus" .
Wenn aber in Wahrheit hinter dieser sog. unabhängigen Studie eine Lobbyverband stecht und dieses verschwiegen wird, dann ist das eine schlimme Manipulation.

BSP Legendär. Die Initiative Neue soziale Marktwirtschaft. (INSM)Jahrelang durften ihre "Botschafter durch alle Talksendungen tingeln. Dass es sich dabei eine Lobbyorganisation eines mächtigen Arbeitgeberverbandes handelt wurde verschwiegen. Ob bewusst oder unbewusst weiß ich nicht.

Aufgeklärt wurde dass u.a auch Internet durch diverse Blogs. Heute sind Pro und Contra INSM für jeden zugänglich und kann entsprechend eingewertet werden.

Das geht nie und nimmer im Bereich, wo es um Einstellungen, Vorlieben, Weltbilder und sonstigem Subjektiven geht. Wenn das so funktionieren würde, wie du möchtest, das es funktioniert, würde auch Psychatrie immer funktionieren....ich möchte dein Argument in diesem Falle in den Bereich der Schönfärberei verweisen.

Also ich bitte dich. Politik basiert auf Wertvorstellung und Interessen. Das das immer in die politische Diskussion mit einfließt kann man natürlich benennen, aber doch nicht verteufeln.

jetzt biste aber böse, nicht war ? Diktatur ??? :kopfkratz: nö... ich möchte nur, das Kriterien - quasi eine Approbation - gefunden werden, die den Betreiber solcher Dinge zur Befähigung ausweist. Dazu braucht es keine Genehmigung, dafür braucht´s ein Zertifikat. Und als Folge daraus, die Haftung über das Medienrechtliche hinaus.... z.B. in der Form, dass der Betreiber - neben dem Verantwortung für verlinkte Beiträge - auch für alle Beiträge haftet, die nach strafrechtlichen Kriterien z.B. als antesemitisch einzustufen sind..und dann der ganze Sender abgeschaltet werden kann...schärft die Augen des Beteibers.

mehr nicht........

echt )

Wer stellt Zertifikate aus, Wer löscht? Was wird gelöscht? Was ist antisemitisch? Ich befürchte Jakob Augstein darf dann den freitag dicht machen:rolleyes2:

 

[Pécuchet]

mmmhmmmm

Oh.. Das tut mir Leid. Aber da musst du irgendwie mit klar kommen :

kein Problem.....komme ich schon mit klar...

Das meiste versinkt doch in der Informationswüste Internet. Also warum sollte man da gestört sein. Das Netz gehört doch nicht mir alleine. Und das ist gut so.:

Mmmhm, wessse nisch, ob das so gut ist?

Das es gut ist, dass er ins Nirwana verschwndet, ist eine Sache. Die andere Sache ist - und die ist nicht gut - es schwabbert da, es schläft seinen Dörnröschenschlaf dort, bis ein Verquerten es wachküsst, weil er diesen versunkenen (meist zurecht) Verquertenmist in seine Verquerung einbauen kann. Diese als Untersctützungs-Argument für seine Absseits-position nutzt.
Das bestärkt meist die Verquerten und macht es denen, die mit den Verquerten umgehen müssen, schwerer wieder auf Vordermann zu kommen.......dazu gibt es schöne Ausführungen bei Christoph Türcke " Die erregte Gesellschaft" Beck-Verlag.

Also 1. ist die Stimmungs und Meinungsmeiche der Bild zwar für die meisten durchsichtig, aber sie ist nicht gut, sondern m.E eher gefährlich. Und da nützt ihnen auch ein Medienpreis nichts.:

Genau !!!! man nimmt sie entsprechend wahr, handlet die entsprechend und wenn sich einer auf Bild z.B. als Quelle beruft, gehen erst mal die Lampen an....
....also ein "oberflächliches" Problem in der Komunikation, wohingegen die unterschwelligen "Schläferinformationen" ein "tiefgreifendes" Problem in der Komunikation untereinander und in den Debatte iüber jeweilige gesellschaftsrelevante Themen sind.

2. Blogs sind doch in der Regel eindeutig als subjektive Autorenmeinung ersichtlich.:

ja.....nur die Anmerkung dazu ja und?

Gefährlich sind die Kommerz-Medien, die Stimmungs und Meinungskampagnen nicht erkennen lassen.
Wenn ein Journalist dann z.B eine Studie zitiert und den Eindruck erweckt, es handelt sich um eine unabhängig wissenschaftliches Fazit, dann vertraut der allgemeine Medienkonsument darauf und bildet sich möglicherweise deshalb eine Meinung.
Denn Zeitungsleser/Innen und TV-Gucker/Innen vertrauen in der Regel den sog. "Qualitätsjournalismus" .
Wenn aber in Wahrheit hinter dieser sog. unabhängigen Studie eine Lobbyverband stecht und dieses verschwiegen wird, dann ist das eine schlimme Manipulation.

BSP Legendär. Die Initiative Neue soziale Marktwirtschaft. (INSM)Jahrelang durften ihre "Botschafter durch alle Talksendungen tingeln. Dass es sich dabei eine Lobbyorganisation eines mächtigen Arbeitgeberverbandes handelt wurde verschwiegen. Ob bewusst oder unbewusst weiß ich nicht. :

Das ist für den ppppöden Pec ein Lobokraten-Argument....wenn die Kommerzmedien "Gesteuertes" verbreiten, dann verbreiten die www-medien diese in gleicher Form, weil die Versuchung/Intention der Beeinflussung hie wie da die gleiche ist, nur der Ort wechselt.
Das Argument impliziert ein "Bessersein" der www-medien......dazu fehlt jeder Anhaltspunkt......einzig die größere Unbedeutsamkeit durch weniger Beachtung ist das Regulativ dort....

Aufgeklärt wurde dass u.a auch Internet durch diverse Blogs. Heute sind Pro und Contra INSM für jeden zugänglich und kann entsprechend eingewertet werden. :

ja...Anmerkung meinerseit... ja und ?

Die Aufklärung gab es immer schon....heute wird sie schneller gehen, wenn es Aufhänger gibt, an die sich das Netzt hängen kann. Wo kein Aufhänger, da keine Aufklärung damals wie heute..kommt immer auf die Intelligenz der Verschleierer und Aufklärer an...damals wie heute.

Also ich bitte dich. Politik basiert auf Wertvorstellung und Interessen. Das das immer in die politische Diskussion mit einfließt kann man natürlich benennen, aber doch nicht verteufeln.:

Genau, und weil das so ist, ist das Aufschaukeln zu verhindern.......das Aufschaukeln per Reizbeeinflussung durch verstärkte Einwirkung von Außen ( z.B. Anzahl der Klicks..Tops und Flop etc etc) macht die Sache doch aufgeheizter und verbraucht zu viel " Energie" das wieder auf Normal zu stellen.......zuviel Köche verderben den Brei ..oder sooo ähnlich.

Wer stellt Zertifikate aus, Wer löscht? Was wird gelöscht? Was ist antisemitisch? Ich befürchte Jakob Augstein darf dann den freitag dicht machen:rolleyes2:

Das ist einfach, z.B. der Presserat ? Der könnte auch löschen, der könnte auch die Liste der "Gestolperten" führen. Gelöscht wird nach den Krieterien, die sich die Seite selber in die Satzung geschrieben hat und wenn ein Nutzer da Beschwerde führt, wird geprööööft und mit Rechtsbehelf versehen Löschung angedroht und ab geht die Kiste....ganz wenig Zusatzaufwand.

Hat noch was sehr positives. Steht mal so ein Blog, Forum im Fokus, dann werden die Augen geweitet und es wird kritischer beäugt ( s. z.B. politik.de ehedem)

Fazit: Luft rauslassen aus den sich für toll haltenden www-Erscheinungsformen.

lach und echt )

 

[Ludischbo]

Mmmhm, wessse nisch, ob das so gut ist?

Das es gut ist, dass er ins Nirwana verschwndet, ist eine Sache. Die andere Sache ist - und die ist nicht gut - es schwabbert da, es schläft seinen Dörnröschenschlaf dort, bis ein Verquerten es wachküsst, weil er diesen versunkenen (meist zurecht) Verquertenmist in seine Verquerung einbauen kann. Diese als Untersctützungs-Argument für seine Absseits-position nutzt.
Das bestärkt meist die Verquerten und macht es denen, die mit den Verquerten umgehen müssen, schwerer wieder auf Vordermann zu kommen.......

Da nehme ich mal dein Argument ... na und?.. Das war im vor digitalen Zeitalter genauso-nur langsamer...

Die Aufklärung gab es immer schon....heute wird sie schneller gehen, wenn es Aufhänger gibt, an die sich das Netzt hängen kann. Wo kein Aufhänger, da keine Aufklärung damals wie heute..kommt immer auf die Intelligenz der Verschleierer und Aufklärer an...damals wie heute.

Eben. nur damals im vordigialen Zeitalter sehr viel langsamer. Und vielleicht auch oftmals viel zu spät.....

....Das ist einfach, z.B. der Presserat ? Der könnte auch löschen, der könnte auch die Liste der "Gestolperten" führen. Gelöscht wird nach den Krieterien, die sich die Seite selber in die Satzung geschrieben hat und wenn ein Nutzer da Beschwerde führt, wird geprööööft und mit Rechtsbehelf versehen Löschung angedroht und ab geht die Kiste....ganz wenig Zusatzaufwand....

Also ich denke das wird eher ein Riesenaufwand...

Der Presserat wird für diese Zusatzaufgaben sicherlich begeistert sein. Bin auf die Reaktion gespannt, wenn du dem Presserat deine Vorschläge unterbreitest!

Bin dann auch gespannt was mit diesem Forum passiert? Löschen?

 

[Stammtischkoller]

wenn die Kommerzmedien "Gesteuertes" verbreiten, dann verbreiten die www-medien diese in gleicher Form, weil die Versuchung/Intention der Beeinflussung hie wie da die gleiche ist, nur der Ort wechselt.

Geld regiert aber nun einmal (leider) die Welt und wenn nur derjenige die nennenswerte Möglichkeit zur Beeinflussung innehat, der über mehr Knete verfügt, dann läuft etwas falsch. P.S. Oben ein "freudscher Verschreiber"? Meintest du Konzernmedien? Aber dein Ausdruck bringt das ganze noch besser auf den Punkt.

Das Argument impliziert ein "Bessersein" der www-medien......dazu fehlt jeder Anhaltspunkt......einzig die größere Unbedeutsamkeit durch weniger Beachtung ist das Regulativ dort....

Das Argument impliziert ein "Bessersein" der Kommerzmedien...dazu fehlt jeder Anhaltspunkt.

Es gibt aber reichlich Anhaltspunkte dafür, dass die "www-medien" meist sehr viel UNABHÄNGIGER sind. Und das dürfte nicht unwichtig sein. Wer möchte denn schließlich schon gerne, dass ausschließlich das Geld darüber entscheidet, was auf der Welt so los ist.
So mancher motivierte Jungjournalist dürfte schon große Augen gemacht haben, als seine Top-recherchierte Reportage über finstere Machenschaften beim "Big-Konzern" von Chefredakteur abgelehnt wurde, weil der "Big-Konzern" nunmal so dufte große Werbung im Blatt macht und sich dies auch einiges kosten lässt. Und über alles was auf der Welt so los ist, kann man schließlich sowieso nicht berichten. Ein bisschen Schwund ist immer.

Folgende Aussagen passen hier grad gut rein:

 

[Pécuchet]

mmmhmmmmm

Da nehme ich mal dein Argument ... na und?.. Das war im vor digitalen Zeitalter genauso-nur langsamer...?

Danke für die Zustimmung...also lassen wir es langsamer angehen, hat Riesenvorteile. Du kannst das wunderbar mit den Gedanken in einem wunderbaren Buch nachempfinden...."Die Entdeckung der Langsamkeit" S. Nadolny......aber die Lobokraten mögen´s lieber aufgeregt, hühnerhofgleich..

Eben. nur damals im vordigialen Zeitalter sehr viel langsamer. Und vielleicht auch oftmals viel zu spät.....?

Es ist nie zu spät, weil du kannst den Anfang ja nicht verhindern......über dessen Fortgang dann ja die "Schnellschüsse" der Erkenntnis im www verbreitet werden.

Da hat auch das Langsame einen Vorteil, man kann Informationen sammeln und geordneter in ein Gesamtbild einfügen. Allein, wenn ich hier in dieser S die "Eingebungen" der Aufgeregten über bestimmte Themen lesen, dann erkenn ich doch sofort...nur Erregung und kein Bemühen um eine Geamtschau.....:kopfkratz:..die Info passt in mein eh vorhandenes (meist Anti-) Weltbild...also haue ich die raus....bin eifrig aufgegeilt, weil ich der Welt die Info reiche.. und ?

Ändert an der eigentlichen Wesentlichkeit nichts. Wichtig wäre die gesammelten Infos zu einer neuen Geamtschau zusammenzufassen und die neue Gesamtschau kritisch der alten gegenüber zu stellen.........eh das geschieht ist dem www schon die Luft aus- und die Laune vergangen.

Also ich denke das wird eher ein Riesenaufwand...

Der Presserat wird für diese Zusatzaufgaben sicherlich begeistert sein. Bin auf die Reaktion gespannt, wenn du dem Presserat deine Vorschläge unterbreitest!

Bin dann auch gespannt was mit diesem Forum passiert? Löschen?

Nö , nicht mehr als 3 weitere Bürokräfte und ein Refrendar. Zertifikat durch Medienschulen, Registrierung mit Hinterlegung einer Kaution für ggf. "Bußgelder" und bei Löschung nebst Rechtsbehelfen Weiterleitung an die Verwalunsggerichte..

wo ist das Problem? Wäre schon viel geholfen...lohnt also den Aufwand

lach und echt )

 

[Pécuchet]

Geld regiert aber nun einmal (leider) die Welt und wenn nur derjenige die nennenswerte Möglichkeit zur Beeinflussung innehat, der über mehr Knete verfügt, dann läuft etwas falsch. P.S. Oben ein "freudscher Verschreiber"? Meintest du Konzernmedien? Aber dein Ausdruck bringt das ganze noch besser auf den Punkt.

Nein, ich meine kommerzielle Medien (darunter fallen auch Medien konzernmäßig gebündelt sind) . Und es ist doch sinnvoll, dass etwas die Welt irgendwie regiert.. der pppplöde Pec meint, dass das Geld als einfachstes Mittel des Tauches von Machtmittel unter Menschen da schon die beste Möglicheit ist.

Eigentlich gibt es nämlich auch kein anderes.......der Grund liegt darin, dass keine Anhaltspunkte bisher vorliegen, die nachweisbar erkennen lassen, das andere funktionieren würden

Und außerdem ist Beeinflussen nichts Schlechtes. Wieso auch? Läbben geht nun mal so und meine Interessen sind meine Interessen , deine deine...also beeinflusst jeder. Dämlich nur, dass alle beeinflussen wollen und nicht nur die "Träumer der besseren Welten".

Das Argument impliziert ein "Bessersein" der Kommerzmedien...dazu fehlt jeder Anhaltspunkt.]

Nö, die wollen doch nicht besser sein, die wollen und müssen Geld verdienen, damit Löhne/Honorare gezahlt werden können um Mäuler zu stopfen.

Da muss sich das Bessere am Markt entwicklen, der Bessere verkauft halt mehr. Und was der Markt will, dass unterliegt zwar einer Beeinflussung...aber wir müssen davon ausgehen, das wir einen mündigen Bürger haben. Den mögen aber die "Träumer der besseren Welten" nur, wenn das Mündigsein auf den Spuren der Träumer wandelt..... man hängt also an einem schiefen Bild. Aber Standard des Denkens muss sein: mündig ist, wer mündig ist in seiner Eigentlichkeit:kopfkratz:

Es gibt aber reichlich Anhaltspunkte dafür, dass die "www-medien" meist sehr viel UNABHÄNGIGER sind. Und das dürfte nicht unwichtig sein. Wer möchte denn schließlich schon gerne, dass ausschließlich das Geld darüber entscheidet, was auf der Welt so los ist.
So mancher motivierte Jungjournalist dürfte schon große Augen gemacht haben, als seine Top-recherchierte Reportage über finstere Machenschaften beim "Big-Konzern" von Chefredakteur abgelehnt wurde, weil der "Big-Konzern" nunmal so dufte große Werbung im Blatt macht und sich dies auch einiges kosten lässt. Und über alles was auf der Welt so los ist, kann man schließlich sowieso nicht berichten. Ein bisschen Schwund ist immer.

Folgende Aussagen passen hier grad gut rein:

Nö, unabhängiger sind die nicht...... im Sinne von zielbringender Unabhängigkeit.

Die sind unabhängiger, weil sie ihrem eigenen Kopf eher folgen können, als embatted Informationssammler.......die Unabhängigkeit ist aber keine Garantie für Richtigkeit der Information......:kopfkratz: im günstigsten Fall ist es ein wichtiges Puzzleteil in einer neu aufzustellenden Gesamtschau...(selten genug) im ungünstigsten Fall Teil eine schädlichen Desinformationskampagne....meist eine zu vernachlässigende Randerscheinung..

so wie das eingestellte Video....:kopfkratz:

der Gute war halt nicht gut genug....Wissen über etwas allein reicht heute doch bei weitem nicht mehr aus..Wissen über etwas muss mit anderen Wissen gebündelt werden...da hat der gute Mann halt nicht gut gearbeitet und ist ein Frustrierter geworden.....verfällt demnach selbst zur vernachlässigbaren "Größe"

echt )

 

[Snafu]

Es gibt aber reichlich Anhaltspunkte dafür, dass die "www-medien" meist sehr viel UNABHÄNGIGER sind. Und das dürfte nicht unwichtig sein. Wer möchte denn schließlich schon gerne, dass ausschließlich das Geld darüber entscheidet, was auf der Welt so los ist.

Genau das, Stammtischfreund, sehe ich nicht so, ich muß sogar sagen, daß ich eher bei Pec bin als bei Dir. Bis jetzt ist nur offensichtlich, daß in den www-Medien die Narrenfreiheit größer ist, daß man also weit größeren Quatsch hier lancieren kann. Die paar Events, in denen diese Medien wirklich etwas substantiell über die gängigen Kanäle Hinausgehendes gebracht haben, sind an den Finger Deiner beiden und meiner einer Hand abzuzählen. Ansonsten herrscht die Tyrannei der größtmöglichen Versponnenheit und Verstiegenheit. Anti-Mainstreamism ist noch keine Tugend an sich, sondern muß sich durch Realismus, Genauigkeit und Relevanz erweisen. Und daran genau hapert es.

 

[Stammtischkoller]

der Gute war halt nicht gut genug....Wissen über etwas allein reicht heute doch bei weitem nicht mehr aus..Wissen über etwas muss mit anderen Wissen gebündelt werden...da hat der gute Mann halt nicht gut gearbeitet und ist ein Frustrierter geworden.....verfällt demnach selbst zur vernachlässigbaren "Größe"

Hättest du zugehört bzw verstanden was der gute Mann zu berichten hat, wüsstest du, dass er selber gekündigt hat und nicht schlecht gearbeitet. Es könnte natürlich auch sein, dass du "gute Arbeit" mit "Dienst nach Vorschrift" verwechselst.

 

[Stammtischkoller]

Anti-Mainstreamism ist noch keine Tugend an sich, sondern muß sich durch Realismus, Genauigkeit und Relevanz erweisen. Und daran genau hapert es.

Daran hapert es aber bei den "Mainstream-Medien" bisweilen genau so und deshalb ist ein Korrektiv mehr als nötig. Vor allem wenn man sich nicht gerne vorschreiben lässt, was "real" und "relevant" ist.

 

[Snafu]

Daran hapert es aber bei den "Mainstream-Medien" bisweilen genau so und deshalb ist ein Korrektiv mehr als nötig. Vor allem wenn man sich nicht gerne vorschreiben lässt, was "real" und "relevant" ist.

Das ist nicht falsch, was Du sagst, aber gerade die Anti-Mainstream-Medien neigen besonders dazu, einen für ein armes Dummerchen zu halten, wenn man ihnen nicht glaubt. Was Du besonders auch hier in diesem Forum sehen kannst bei den entsprechenden Jüngern der alternativen Richtung. Vielleicht ist das unausweichlich, denn immerhin müssen sie sich gegen die Mehrheitsmeinungen durchsetzen, gewährleistet aber eben noch nicht die Richtigkeit dessen, was sie sagen. Das Problem ist also, daß alle mir verklickern wollen, daß sie, nur sie, die Wahrheit gepachtet haben, und darum bleibt mir als Konsument all dieser Medien nur übrig, jedem, egal welcher Richtung, mit gehöriger Skepsis zu begegnen.

 

[Pécuchet]

Gott zum Gruße....

Hallo Ludischbo..

na hast du die nächtlichen Einträge 12.2. auf 13.2 13 hier im Forum gelesen....so von den Nachspürern der freien Energie, der unterdrückten Meinungsvielfalt in der BRD, die Nutzung des Raumes durch die "Alte Denke", die überfliegenden Darwinisten....

.....soll was sagen? Es ist ein gutes Gefühl, dass diese Art der Medienplatformen so bleiben wie sie sind....unbedeutendes Spielzeug von Außenseitern, die weder im echten Leben noch in ihrer angemaßten Kompentenz irgendwo durchgedrungen sind oder durchdringen werden.

Wir freuen uns schon alle auf das nächste perpetuum mobile, den Sensor für die freie Energie, die neue Mathematik, die neue Definition von mainstream (diesmal kam sie von rechts) und den fehlenden Schlußstein in der Entwicklung zu dem höheren Wesen Mensch.......

Ach ja , eh ich`s vergesse. Diese Form der Medienplatformen haben einen unschätzbaren Vorteil. - da bin ich bei dir - was den Nutzen angehnt, der durch Einsparung bei Krankheitskosten und der Stabilität der KV-Beiräge sicher seinen Ausdruck findet.

Ansonsten verfestigt sich meine Meinung bzgl. der Blogerei und der www-Welt täglich.......

Eigentlich hätte ich von dir erwartet, dass du ein positives Beispiel bringen konntest, dass den Sinn und die Bedeutung deiner Blogwelt gravierend mal demonstriert.......habe auch schon überall geforscht...nix gefunden....außer ein paar schönen Essays, für die es sicher auch wo anders Platz gegeben hätte.....

Es scheint so - selbst der Zeitablauf in der Schiene Bloggerie sagt es ja - da kommt nicht viel..jetzt schon ausgelutscht und auf dem absterbenden Ast, viele Blogs düppeln so vor sich hin......liegt wahrscheinlich am vorauszusehenden Scheiterungspotenzial der Betreiber..

seh ich so:kopfkratz:

echt )

 

[Pécuchet]

mmmmhmmmmm

..der pppplöde Pec möcht seine Thesen und seine Ausführungen mit der Meinung eines Blog-Autors im Stern und den Ausführungen in dem dort besprochenen Buch untermauern..

Nun, das war sie „zum Teil“ aber auch schon früher. Nämlich immer dann, wenn Medien Fakten enthüllten und Skandale thematisierten – also seit es eine unabhängige Massenpresse gibt.

aus:

http://www.stern.de/blogs/hans-martin_tillack/its-the-event-stupid/

 

[Ludischbo]

Danke für die Zustimmung...also lassen wir es langsamer angehen, hat Riesenvorteile. Du kannst das wunderbar mit den Gedanken in einem wunderbaren Buch nachempfinden...."Die Entdeckung der Langsamkeit" S. Nadolny......aber die Lobokraten mögen´s lieber aufgeregt, hühnerhofgleich..

Es ist nie zu spät, weil du kannst den Anfang ja nicht verhindern......über dessen Fortgang dann ja die "Schnellschüsse" der Erkenntnis im www verbreitet werden.

Da hat auch das Langsame einen Vorteil, man kann Informationen sammeln und geordneter in ein Gesamtbild einfügen. Allein, wenn ich hier in dieser S die "Eingebungen" der Aufgeregten über bestimmte Themen lesen, dann erkenn ich doch sofort...nur Erregung und kein Bemühen um eine Geamtschau.....:kopfkratz:..die Info passt in mein eh vorhandenes (meist Anti-) Weltbild...also haue ich die raus....bin eifrig aufgegeilt, weil ich der Welt die Info reiche.. und ?

Ändert an der eigentlichen Wesentlichkeit nichts. Wichtig wäre die gesammelten Infos zu einer neuen Geamtschau zusammenzufassen und die neue Gesamtschau kritisch der alten gegenüber zu stellen.........eh das geschieht ist dem www schon die Luft aus- und die Laune vergangen.

"Langsam".. dich wird es vielleicht überraschen. Auch ich bin kein ultimativer Fan von Schnelligkeit. Das kann überfordern. Auch ich lese oftmals lieber eine Tageszeitung, statt im Netz hin und her zu klicken.
Ich denke sich Zeit zu nehmen bei seiner persönlichen Meinungsbildung mit Hilfe der verschiedensten Medien ist sinnvoll und vernünftig

Nur weil du und zum teil auch ich es etwas langsamer mögen, können wir doch nicht andere www. Aktive beschränken.

Übrings: Ein Grund, dass ich nicht hunderte von Blogeinträge im Jahr mache oder mich stundenlang in Foren aufhalte. Es gibt in der Tat ein leben jenseits des www. Und das ist auch gut so.

Nö , nicht mehr als 3 weitere Bürokräfte und ein Refrendar. Zertifikat durch Medienschulen, Registrierung mit Hinterlegung einer Kaution für ggf. "Bußgelder" und bei Löschung nebst Rechtsbehelfen Weiterleitung an die Verwalunsggerichte..

wo ist das Problem? Wäre schon viel geholfen...lohnt also den Aufwand

Hört sich an wie eine behördliche Informationslenkung. Igitt.:nono:
Bin aber ganz entspannt, denn ich kann mir ohnhin nicht vorstellen, dass sich der Presserat für sowas vor dem Karren spannen lässt.

Hallo Ludischbo..

na hast du die nächtlichen Einträge 12.2. auf 13.2 13 hier im Forum gelesen....so von den Nachspürern der freien Energie, der unterdrückten Meinungsvielfalt in der BRD, die Nutzung des Raumes durch die "Alte Denke", die überfliegenden Darwinisten....

Was meinst du genau?

.....soll was sagen? Es ist ein gutes Gefühl, dass diese Art der Medienplatformen so bleiben wie sie sind....unbedeutendes Spielzeug von Außenseitern, die weder im echten Leben noch in ihrer angemaßten Kompentenz irgendwo durchgedrungen sind oder durchdringen werden.

Genau.. also lass den Leuten doch das Spielzeug. Warum willst du dann den Presserat damit behelligen? Deswegen verstehe ich ohnhin nicht, warum im konkreten Fall dieser CSU-Politiker Ullrich so einen Aufstand probt. Selbst wenn er es als Ehrverletzung empfindet oder ein Gericht es als Beleidigung feststellen sollte.
Wenn es doch so unbedeutend ist.. Mensch Junge..Schwamm drüber...

Aber es scheint halt für gewisse Leute um mehr zu gehen...

Eigentlich hätte ich von dir erwartet, dass du ein positives Beispiel bringen konntest, dass den Sinn und die Bedeutung deiner Blogwelt gravierend mal demonstriert.......habe auch schon überall geforscht...nix gefunden....außer ein paar schönen Essays, für die es sicher auch wo anders Platz gegeben hätte.....

seh ich so:kopfkratz:

echt )

Nja wir neigen ja all dazu zu suchen und zu finden was uns selber in den Kram passt. Vielleicht hast du deshalb ja auch nichts gefunden?
Mein Blogger Kumpel und ich haben uns hier mal einwenig zum Teil auch selbstkritisch damit auseinandergesetzt: (link)

Beispiel; OK. Der Netzfall von zu Guttenberg ist ein gutes Beispiel. Ohne das www- konkret Gutenplag- und die "schnelle" Aufklärungsberichte " aller Medien (außer Bild-"Scheiß doch auf den Doktor") wäre m.E der Betrug nicht so schnell aufgefallen.
Was wäre in so einem Fall im vordigitalen Zeitalter passiert? Ich glaube die Aufklärung wäre-wenn überhaupt-"Langsamer" vorangekommen. Vielleicht wäre sie sogar vertuscht worden. Die Guttenbergfans in Springer und anderen Medien hätten auf jeden Fall "genug Zeit gehabt" ihren Liebling zum Bayrischen Ministerpräsident oder gar Bundeskanzlerkandidaten zu schreiben.

..der pppplöde Pec möcht seine Thesen und seine Ausführungen mit der Meinung eines Blog-Autors im Stern und den Ausführungen in dem dort besprochenen Buch untermauern..

Nun, das war sie „zum Teil“ aber auch schon früher. Nämlich immer dann, wenn Medien Fakten enthüllten und Skandale thematisierten – also seit es eine unabhängige Massenpresse gibt.

aus:

http://www.stern.de/blogs/hans-martin_tillack/its-the-event-stupid/

Was hat das jetzt mit unserem Thema zu tun? Also: "Ehrverletzung oder Meinungsfreiheit"? und die damit verbundene Fragestellung -"Anonyme Beleidigungen bzw. Meinungsäüßerungen im Internet?

Ich glaub du bist zu schnell.. Trotzdem ein interessanter Artikel... :winken:

Übrings..wo wir jetzt mit Beispielen die Diskussion beleben wollen:
Wo sind deine Beispiele? Welche www. Medien sollten deiner Meinung nach beschränkt werden? Was passiert dann u.a mit diesem Portal "Politik sind wir" . ? Ich habe vielleicht noch nicht ganz begriffen, was genau deine Intention ist.
Bin gespannt