Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wäre Snowden bei uns sicher?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
18 Dez 2011
Zuletzt online:
Beiträge
1.052
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Snowden sind nur die Machenschaften und Methoden bekannt, zu denen er Zugang hatte. Was Du hier hereinzaubern möchtest, entspricht nicht den Tatsachen und kann dich nicht wirklich wichtig machen ...

Vielleicht solltest Du dich mal mit den Mechanismen der Macht und dem Entstehen von Macht beschäftigen. Dann wäre das, was die BRD macht, um mit den Amis und vielen anderen Nationen klarzukommen, nichts besonderes, vor allem nicht das öffentliche Vorzeigen von Häßlichkeiten wert, die sich in deinem Hirn befinden. Worum Snowden um gebeten ist klar und bedarf nicht abstruser Vorstellungen und Spekulationen.

Sobald Mephisto offenbart hat, welche Art von Sicherheit er meint, kann man darüber diskutieren. Derzeit ist Snowden ja auch beim mächtigsten Menschen der Welt sicher ...


Es gibt Menschen die QUASSELN NICHT ...DIE HANDELN !!!

Menschen , die sich Asyl auf Grund von Verfolgung eines Landes erhoffen und teils erhalten , soll also Snowden GRUNDSÄTZLICH entzogen werden , weil unsere Regierung ZU FEIGE ist , der USA klar zu machen , das ECHTE Freundschaft weder an GRENZEN noch an Kapitalismus scheitern darf !


Wer hier in der Bundesrepublik Schutz sucht und ECHTE ALTERNATIVEN vorbringt ,diese Nation voran zu bringen , hat den Schutz ALLEMALE verdient .

Und wenn Deutschland den USA und Großbritannien in die Suppe spucken muß ...

Feigheit vor dem Freund ist keine Freundschaft wert .
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Wir haben uns mit atemberaubenden Fortschritten, die aufgrund bemerkenswerter Freiheiten entstanden, so viele Freiheiten geschaffen, daß Freiheiten uns gefährlich werden. Zu viel Freiheit verführt dazu, bei so vielen Gelegenheiten in großen Gemeinschaften die Rechte anderer zu mißachten. Dieser "Risikopotentator" läßt sich nur durch Kontrollen eindämmen. Das bedeutet, daß auch der Staat Bürger beobachten darf. Nur darf er Erkenntnisse nicht gegen Bürger verwenden, die sich nichts zuschulden kommen lassen. Würden dem Staat bzw. seinen Mitarbeitern entsprechende Konsequenzen drohen, wäre ein fairer Umgang mit Bürgerdaten garantiert. Die Angst des Bürgers kommt aus der Angst, sich nicht erfolgreich gegen Unrecht zur Wehr setzen zu können.

Es gibt Menschen die QUASSELN NICHT ...DIE HANDELN !!! ...

Was möchtest Du damit sagen? Wer handelt bzw. wer quasselt statt zu handeln?

Ich würde es auch begrüßen, wenn wir Snowden Schutz gewähren.

Wie die USA-Chefs mit dem Ärger der Abgehörten umgehen rechtfertigt nicht mehr, Snowden als Staatsfeind zu verfolgen, denn was er getan hat, war ja nur Offenlegen eines Verhalten, hinter dem die USA stehen und alle anderen, die sich Geheimdienste leisten!

Das sollten sich unsere Gesellschaftsmanager mal in ihre Denkwürste schieben. Jeder andere Ausländer, dem es zuhause nicht mehr gefällt, und der keine Lust hat, sich für sein Land zu engagieren, bekommt mehr Zuwendung als einer, der so viel riskiert hat, um was gegen unser völkerübergreifendes Mißtrauen zu tun.
 
Registriert
18 Dez 2011
Zuletzt online:
Beiträge
1.052
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Entschuldige ...werter Ei Tschi

Wir haben uns mit atemberaubenden Fortschritten, die aufgrund bemerkenswerter Freiheiten entstanden, so viele Freiheiten geschaffen, daß Freiheiten uns gefährlich werden. Zu viel Freiheit verführt dazu, bei so vielen Gelegenheiten in großen Gemeinschaften die Rechte anderer zu mißachten. Dieser "Risikopotentator" läßt sich nur durch Kontrollen eindämmen. Das bedeutet, daß auch der Staat Bürger beobachten darf. Nur darf er Erkenntnisse nicht gegen Bürger verwenden, die sich nichts zuschulden kommen lassen. Würden dem Staat bzw. seinen Mitarbeitern entsprechende Konsequenzen drohen, wäre ein fairer Umgang mit Bürgerdaten garantiert. Die Angst des Bürgers kommt aus der Angst, sich nicht erfolgreich gegen Unrecht zur Wehr setzen zu können.



Was möchtest Du damit sagen? Wer handelt bzw. wer quasselt statt zu handeln?

Ich würde es auch begrüßen, wenn wir Snowden Schutz gewähren.

Wie die USA-Chefs mit dem Ärger der Abgehörten umgehen rechtfertigt nicht mehr, Snowden als Staatsfeind zu verfolgen, denn was er getan hat, war ja nur Offenlegen eines Verhalten, hinter dem die USA stehen und alle anderen, die sich Geheimdienste leisten!

Das sollten sich unsere Gesellschaftsmanager mal in ihre Denkwürste schieben. Jeder andere Ausländer, dem es zuhause nicht mehr gefällt, und der keine Lust hat, sich für sein Land zu engagieren, bekommt mehr Zuwendung als einer, der so viel riskiert hat, um was gegen unser völkerübergreifendes Mißtrauen zu tun.

Du quasselst mir zu sehr nach !!!


Schon mal EIGENE Worte benutzt , um Deine Position sattelfest zu machen ? :mad:
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Du quasselst mir zu sehr nach !!!

Schon mal EIGENE Worte benutzt , um Deine Position sattelfest zu machen ? :mad:

Ich hatte mich mit meinem Post von Seite 1 (!) auf eine Aussage des Users Pegasus bezogen.

Ich benutze grundsätzlich eigene Gedanken, um meine Positionen zu begründen. Sattelfest sind sie bereits. Wenn Du was zu meckern hast, dann meckere bitte so, daß man dein Gemecker nachvollziehen kann und es nicht nur unverständlich im Raum steht.

Dann auf Bitte um Klarheit einen Affront daraus zu machen mit neuem unbegründeten Gemecker, zeigt ein Aversiönchen. Wie erklärt sich denn das?
 
Registriert
18 Dez 2011
Zuletzt online:
Beiträge
1.052
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ich hatte mich mit meinem Post von Seite 1 (!) auf eine Aussage des Users Pegasus bezogen.

Ich benutze grundsätzlich eigene Gedanken, um meine Positionen zu begründen. Sattelfest sind sie bereits. Wenn Du was zu meckern hast, dann meckere bitte so, daß man dein Gemecker nachvollziehen kann und es nicht nur unverständlich im Raum steht.

Dann auf Bitte um Klarheit einen Affront daraus zu machen mit neuem unbegründeten Gemecker, zeigt ein Aversiönchen. Wie erklärt sich denn das?


Vielleicht ... das es Dir unangenehm ist , sich SATTELFEST und doch frustiert gegenüber einem User ,der sich WAGT , sich einfach nur die FREIHEIT nimmt , zu HINTERFRAGEN ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
11 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
7.149
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Website
mark2323.wordpress.com
Geschlecht
Popova, heirate mich!

Feigheit vor dem Freund ist keine Freundschaft wert .

Alles Schhlampen und Mutti auch.

Aber Kurdistan und Russland von cool:




Mein Bild von der Hübschen Mutigen Russin kommt bald in meinem Blog.:))

Putin. Do it. Schlimmer als Oba ma Bin L kann es nicht werden.....:rolleyes2:
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Niemand ist gezwungen in diesem Forum zu schreiben ...

Der Angeklagte hat sein Opfer nicht gezwungen, ihm vor seine feuerbereite Pumpgun zu laufen. Solange nicht nachgewiesen wird, daß dies der Wahrheit entspricht, erlaube ich mir, an "in dubio pro reo" zu erinnern und auf die tiefere Bedeutung der Phraseologik hinzuweisen.

Mi§fällt dir was an meinen Diskussionsbeiträgen, Garmir?
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Das finde ich auch !

Systemangepasst und nach Regierungs-Schnabel auf AUFMERKSAMKEIT heischend unterwegs ?

Mach nur ...:D:D

Westpoint, da muß irgendwas total schief bei dir angekommen sein.

Ich bin sicher, daß noch niemand zuvor unser System so fundiert in Frage gestellt hat wie ich. Das läßt sich über kluge Recherchen bestätigen. Und es hat noch nie jemand so viel unternommen, um die Masse zu ermächtigen, bzw. dem Einzelnen, der sich ohnmächtig fühlt, seine erstaunlichen Einflußmöglichkeiten bewußt zu machen!

Es widerspricht sich ja auch, wenn Du nun so meinst und zuvor, ich würde das Selbe sagen wie Du ...
 
Registriert
14 Jun 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.200
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Hallo El Tschi

Ich war anfangs auch überrascht, mit welcher Unbefangenheit hier einige User offen Propaganda gegen
Deutschland machen!
Ich habe sie analysiert und nehme sie nicht mehr ernst!
Schreib, was dich bewegt und du denkst und lass dir keinen Maulkorb anlegen!!
 

Th.Heuss

Unionist
Registriert
4 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.356
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Wie die BILD berichtet ist der Snowden praktisch pleite. Bei einem so emphatischen Menschen, wie ich es nun einmal bin, regt sich Mitleid. Lassen wir den armen Jung doch rein, hier lebt es sich gut mit Hartz IV :giggle:
Das wollen wir ihm gönnen.
 
Registriert
17 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.103
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
"NSA-Untersuchungsausschuss Regierung lehnt Snowden-Vernehmung in Deutschland ab"

War doch klar. Aber die Begründung ist derart, zwar erwartbar, aber auch ein Armutszeugnis für unsere führenden Politiker, dass sie so schnell wie möglich von ihren Ämtern zurücktreten müssten.

SZ schrieb:
Die Bundesregierung lehnt eine Vernehmung von Edward Snowden in Deutschland ab. In einer Stellungnahme für den NSA-Untersuchungsausschuss begründen das Kanzleramt und die beteiligten Ministerien dies mit einer Gefährdung des "Staatswohls". Die Beziehungen zu Amerika seien wirtschafts,- außen- und sicherheitspolitisch von herausragender Bedeutung, den Whistleblower auf deutschem Boden zu vernehmen könne zu "schweren und dauerhaften Belastungen" führen, heißt es im finalen Entwurf des Schreibens an die Ausschussmitglieder. Durch das Veto der Bundesregierung ist eine Befragung Snowdens in Berlin vorerst ausgeschlossen.

Die USA konnten und können, mit obiger Begründung, auch weiterhin jedes Verbrechen begehen und vor allem mit unseren Bürgern in unserem Land machen was sie wollen, sowie ist unser kolonialer Status damit regierungsseitig amtlich. Merkel log vor der Wahl, als sie in Stuttgart auf die Frage eines Bürgers antwortete, dass sie erst kürzlich mit den USA klärte, dass die Souveränität Deutschlands vollends wieder hergestellt wurde. Wussten wir ja. Aber mit der obigen Begründung sagt uns unsere Regierung in der Übersetzung erstens, dass die zwar Verbrechen gegen uns begehen, aber weil die eben die stärkeren sind, müssen wir uns das gefallen lassen. Zweitens, dass wir mit einem Staat, der gegen uns Verbrechen begeht Interessengemeinsamkeiten bestehen und hier Pragmatismus vor Recht und das Wohl der deutschen Bürger ginge.

Nur ein Wort nach ihrem Kotau-Besuch in Washington von "unseren us-amerikanischen Freunden" und ich muss mich sofort übergeben. :mad:
 

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
16.056
Punkte Reaktionen
29.168
Punkte
88.820
Geschlecht
--
In einer Stellungnahme für den NSA-Untersuchungsausschuss begründen das Kanzleramt und die beteiligten Ministerien dies mit einer Gefährdung des "Staatswohls". Die Beziehungen zu Amerika seien wirtschafts,- außen- und sicherheitspolitisch von herausragender Bedeutung, den Whistleblower auf deutschem Boden zu vernehmen könne zu "schweren und dauerhaften Belastungen" führen.

Da sieht man mal eindrücklich, wie unabhängig und souverän Deutschland ist... :giggle:
 
Registriert
17 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.103
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
heikom schrieb:
In einer Stellungnahme für den NSA-Untersuchungsausschuss begründen das Kanzleramt und die beteiligten Ministerien dies mit einer Gefährdung des "Staatswohls". Die Beziehungen zu Amerika seien wirtschafts,- außen- und sicherheitspolitisch von herausragender Bedeutung, den Whistleblower auf deutschem Boden zu vernehmen könne zu "schweren und dauerhaften Belastungen" führen.

Das folgende hat zwar nichts mit der NSA zu tun, aber... "Bundesregierung: Augen zu und durch" und hier das Formular.

Bundesregierung schrieb:
Die Bundesregierung ist nach sorgfältiger Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass die Antwort zu den Fragen 2a, 2c und 2d sowie zu Frage 6 nicht offen erfolgen kann. Die Antworten sind aus Gründen des Staatswohls geheimhaltungsbedürftig.

Weiter ist die Rede von der Zusammenarbeit der Geheimdienste. Merkel hatte doch damals als erste Reaktion verlauten lassen, dass sie [wieder mal] erst alles aus der Presse erfahren hätte. Also von nix wusste. Schon wieder gelogen?

Bundesregierung schrieb:
Der Bundesregierung liegen zu durch den Einsatz von bewaffneten unbemannten Luftfahrzeugen getöteten Personen im Sinne der Anfrage keine über entsprechende Presseberichte hinausgehenden bestätigten sicherheitsbehördlichen Informationen vor.

Also das eine mal geben sie keine Informationen heraus, weil das die geheime Geheimdienstarbeit der Geheimdienste gefährden würde und jetzt haben sie im selben Dokument doch keine Ahnung und alles nur aus der Presse wissen. :giggle:

Telepolis weiter...

Telepolis schrieb:
Besonders übel: Die Bundesregierung hat sich nicht einmal bemüht, eigene Erkenntnisse zur Rolle Ramsteins zu gewinnen. Obwohl US-Basen jederzeit inspiziert werden könnten, hat kein Angehöriger des Verteidigungsministeriums einen Zutritt beantragt.

und

Telepolis schrieb:
Auch weitere juristische Konsequenzen werden zusehends ausgeschlossen. Tötungen von deutschen Staatsangehörigen lösen eine Ermittlungspflicht deutscher Strafverfolgungsbehörden aus. So nutzt das BKA etwa Daten aus der Satellitenüberwachung, um Tatorte aufzuklären. Der Generalbundesanwalt ist jeweils mit einem Prüfvorgang befasst. Alle entsprechenden Prüfungsvorgänge wurden aber eingestellt.

Telepolis schrieb:
Absurde Begründung für Verzicht auf Strafverfolgung

Dies ist aber stets eine politische Entscheidung, die dem Kurs der Bundesregierung geschuldet sein dürfte. Denn der Generalbundesanwalt ist kein unabhängiger Jurist, sondern ein "politischer Beamter", sein Amt soll in Übereinstimmung mit den politischen Ansichten und Zielen der Regierung handeln. Er gehört der Exekutive an. Dies lässt sich gut an den Begründungen für die Einstellung ablesen. Der US-Drohnenkrieg sei demnach "völkerrechtlich zulässig und damit strafrechtlich gerechtfertigt".

Ohne das zu belegen wird vom Generalbundesanwalt behauptet, die Betroffenen seien Angehörige "organisierter bewaffneter Gruppen" gewesen und hätten mithin getötet werden dürfen. Ob hierfür Drohnen oder andere Waffengattungen genützt würden, sei unerheblich. Unbemannte Luftfahrzeuge seien keine "Heimtücke", das Ausnutzen des "gegnerischen Überraschungsmoments" eine "zulässige Kriegslist". Auch wenn die Drohnen durch den zivilen Geheimdienst CIA gesteuert würden, könnten dessen Angehörige als Teil der Streitkräfte gesehen werden. Die Begründung für diese absurde Behauptung überrascht: Von der Bevölkerung würden sie als "Teil der feindlichen 'Militärmaschinerie'" wahrgenommen. Schon deshalb sei die CIA dem Militär gleichzustellen, mithin sei ihr ziviler Drohnenkrieg rechtens.

Der selbe Quatsch als die Veröffentlichungen der NSA-Unterlagen begannen, als die Kanzlerin empört tat, obwohl sie vom Abhören ihres Telefons schon vor der Wahl wusste und genau das selbe zur NSU-Geschichte und bezüglich Einladung Snowdens vor den NSA-Untersuchungausschuss bzw. dessen Ablehnung durch die Bundesregierung. Hoffentlich nimmt sich die Kanzlerette genügend Gleitgel mit, dass sie reibungslos in Obamas Arsch flutschen kann.
 

Horatio

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.717
Punkte Reaktionen
518
Punkte
48.152
Geschlecht
--
"NSA-Untersuchungsausschuss Regierung lehnt Snowden-Vernehmung in Deutschland ab"

War doch klar. Aber die Begründung ist derart, zwar erwartbar, aber auch ein Armutszeugnis für unsere führenden Politiker, dass sie so schnell wie möglich von ihren Ämtern zurücktreten müssten.
...

Ganz ehrlich, was soll der hier ?

Mal angenommen, die Amis kommen nicht gleich am ersten Tag und
nehmen den, von wo auch immer, einfach mit, was für Konsequenzen
hätte welch auch immer getätigte Aussage von dem ?

Richtig, keine. Es bleibt nur die Erkenntniss, das wir alle das Maul zu
halten haben. Unsere Führungselite weiß das schon, also ersparen sie
sich und uns fortgeschrittenere Peinlichkeiten.
 

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
16.056
Punkte Reaktionen
29.168
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Ganz ehrlich, was soll der hier ?

Mal angenommen, die Amis kommen nicht gleich am ersten Tag und
nehmen den, von wo auch immer, einfach mit, was für Konsequenzen
hätte welch auch immer getätigte Aussage von dem ?

Richtig, keine. Es bleibt nur die Erkenntniss, das wir alle das Maul zu
halten haben. Unsere Führungselite weiß das schon, also ersparen sie
sich und uns fortgeschrittenere Peinlichkeiten.

Ich befürchte, du hast es damit auf den Punkt gebracht - so sieht's aus, wer weiss welche Leichen es da im Keller noch zu entdecken gibt...
 
Registriert
17 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.103
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich befürchte, du hast es damit auf den Punkt gebracht - so sieht's aus, wer weiss welche Leichen es da im Keller noch zu entdecken gibt...

Glenn Greenwald hatte das Verhalten unserer Regierung widerwärtig und unentschuldbar genannt und recht hat er. Ich wünsche ihm mit seinem neuen Projekt "The Intercept" viel Erfolg.

Wir wissen eigentlich sehr wenig über die Person Edward Snowden. Manche behaupten er wäre ein Verräter an seinem Volk. Ich frage, hat er nicht im Interesse seines und anderer Völker, sowie im Interesse unserer aller Freiheit die kriminellen Machenschaften der US-Geheimdienste, der US-Regierung, der Geheimgesetze, der Geheimgerichte und die anderer Länder öffentlich gemacht? Die Behauptungen der Täter, sie wollen durch die Errichtung eines länderübergreifenden Überwachungssystems, durch Folter, Drohnenmorde, Einsätze von Spezialeinheiten, durch Killer in Staatsdiensten, durch die Abschaffung von Bürgerrechten usw. die Demokratie und unsere Werte verteidigen und indem Snowden und andere Personen dieses öffentlich machten würden sie, so behaupten die Täter, diesen Verteidigungskampf gefährden. Bleibt die Frage, wenn man so handelt, für welche Werte stehen wir noch?

Entweder hatte Snowden im Wissen, dass er in Deutschland nicht sicher sein würde im Falle eines politischen Asyls sich anerboten dennoch auszusagen, um sich zu opfern und letztlich auch noch den verbliebenen Zweiflern verständlich zu machen, dass wir nicht die Guten sind oder er rechnete sehr damit, dass die deutsche Regierung so schäbig und ihrem Volk gegenüber gleichgültig handeln würde, um diese speziell bloßzustellen. Ich halte ihn nicht für naiv oder dumm.

Glenn Greenwald übrigens flog trotz Drohungen hochrangiger u. a. Regierungsleute und anhängiger Strafverfahren (siehe oben) nach Jahren wieder in die USA oder hatte die Absicht. Ich habe nicht mitbekommen ob er tatsächlich flog.

Und natürlich, haben sich die deutschen Politiker selbst an den kriminellen Machenschaften aktiv beteiligt. So weit zu den Leichen im Keller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
17 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.103
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Merkwürdig ist, wie der "Spiegel" an der NSA-Sache dran bleibt, obwohl er damit die Merkel direkt anpinkelt. Wir wissen ja inzwischen gesichert, dass Deutschland kein unabhängiges und souveränes Land, sondern ein Vasall unter direkter Besetzung der USA ist. Deutlicher als der folgende Artikel kann das nicht mehr zum Ausdruck bringen. Davon abgesehen, dass alle deutschen Regierungen daran beteiligt sind und daran partizipierten und somit von ihr keinerlei Interesse an einer Aufklärung zu erwarten ist.

" Snowden-Vernehmung: US-Schützenhilfe für die Bundesregierung"

SPON schrieb:
Am 21. April bekam die Bundesregierung willkommene Rechtshilfe aus den Vereinigten Staaten.

Über die Deutsche Botschaft in Washington gelangte da ein Gutachten der renommierten US-Kanzlei "Rubin, Winston, Diercks, Harris & Cooke" nach Berlin. Für Merkels Regierung kam das 12-seitige Schreiben wie gerufen. Die Große Koalition hat keinerlei Interesse, dem Auslöser der NSA-Affäre, Edward Snowden, übergroße Aufmerksamkeit zu verschaffen oder ihn gar einreisen zu lassen. Das Papier aus Washington liefert dafür weitere Argumente. Es warnt die deutschen Mitglieder des NSA-Untersuchungsausschusses nämlich unverhohlen davor, sich durch eine Befragung Snowdens womöglich strafbar zu machen.

Es sei bereits eine "strafbare Handlung", so der US-Jurist, wenn der "Haupttäter" (gemeint ist Snowden, Anm. Redaktion) etwa durch deutsche Parlamentarier veranlasst werde, geheime Informationen preiszugeben. Gegebenenfalls könne das als "Diebstahl staatlichen Eigentums" gewertet werden. Je nach Faktenlagen könnten Strafverfolger gar von einer "Verschwörung" (conspiracy) ausgehen.

In ihrem Gutachten bauen die Juristen darüber hinaus eine Drohkulisse auf. Die deutschen Abgeordneten könnten sich demnach nicht mehr sicher sein, ob sie bei der nächsten US-Reise nicht vielleicht in Haft genommen werden. Die Immunität der Bundestagsabgeordneten werde möglicherweise in den USA anerkannt. Die Vereinigten Staaten seien "aber nicht dazu verpflichtet".

Ich rekapituliere. Gesetze machen immer die Herrschenden. Diese Gesetze werden durch sie durchgesetzt. Nach ihrem Verständnis sind die Gesetze vergleichbar mit Recht. Nun begeht die US-Regierung Verbrechen nach innen und außen. Snowden informiert die Weltöffentlichkeit über diese Verbrechen. Daraufhin jagen die Verbrecher Snowden weltweit und bezeichnen ihn als Verbrecher. Die deutschen Regierungen tun etwas nicht, was die deutschen Gesetze verletzen könnte. Sie greifen zu einem Trick. Sie lassen das Verbrecher im Ausland erledigen und ernten die Ergebnisse dessen, was ihnen im Inland zu tun gesetzlich untersagt ist.

Was bedeutet jetzt diese Drohung aus den USA? Erstens, us-amerikanisches Recht hebt deutsches Recht auf. Selbst deutsche Parlamentarier würden sobald die us-amerikanische Justiz ihr habhaft werden können festgenommen, inhaftiert und verurteilt. Nur mal rein hypothetisch, die Merkel würde Anweisung zur Vorladung Snowdens geben, ihm Schutz gewähren und somit, wie es ihr Pflicht wäre, Verbrechen gegen deutsches Recht und das deutsche Volk aufklären wollen. Die Merkel als Regierungschefin eines ausländischen Landes würde in den USA verhaftet und zu einer Strafe verurteilt. Auch wenn das seitens Merkel jetzt abseits jeder Vorstellung ist, das würde doch diese Drohung bedeuten. Das wäre seit dem Feudalismus ein Präzedenzfall ungeheuren Ausmaßes.

Eindeutig, die Amis drehen durch. Unverhohlen, seit Snowden, bestätigen sie so ihre Herrschaftsansprüche über Deutschland.

-Ami go hoome! The U.S. government are criminals! The NSA and British GCHQ are fascists! -
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Alles für Deutschland! -...
Ausnahmeregelungen werden normalerweise veröffentlicht, wo steht das? Im Gesetz. Art...
  • Umfrage
Eine echte Mitte wird von...
CDU/CSU Gut. Wenigstens mal was, dem ich zustimmen kann.
Unterwerfung als Spektakel
Oben