War die Mondlandung ein Betrug?

[sportsgeist]

Also Mondmissionen machten sogar die Inder, Israelis, und sonst wer ...

... nur die Amis nicht

 

[Nüchtern betrachtet]

... nur die Amis nicht

So ein Quatsch, vom Stümper wieder.
Freilich auch die Amis.

"Clementine" 1994
"Lunar Prospector" 1998
"Artemis P1" und "Artemis P2" 2007
"LRO" 2009
"CROSS" 2009
"GRAIL" 2011
"LADEE" 2013.

unbemannter Flug "Orion" geplant für 2022.

März 2022 geplant "Capstone", Q1 2002 geplant "IM-1".
Capstone – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Capstone
Intuitive Machines – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Intuitive_Machines
Geplant für 2022: "Peregrine".
Peregrine (Mondlander) – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Peregrine_(Mondlander)

 

[sportsgeist]

So ein Quatsch, vom Stümper wieder.
Freilich auch die Amis.

"Clementine" 1994
"Lunar Prospector" 1998
"Artemis P1" und "Artemis P2" 2007
"LRO" 2009
"CROSS" 2009
"GRAIL" 2011
"LADEE" 2013.

unbemannter Flug "Orion" geplant für 2022.

März 2022 geplant "Capstone", Q1 2002 geplant "IM-1".
Capstone – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Capstone
Intuitive Machines – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Intuitive_Machines
Geplant für 2022: "Peregrine".
Peregrine (Mondlander) – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Peregrine_(Mondlander)

... ach Charlie Brown

 

[Nüchtern betrachtet]

... ach Charlie Brown

Das war das Kommandomodul von Apollo 10.

 

[sportsgeist]

Das war das Kommandomodul von Apollo 10.

weißt du Sherlock, vielleicht hast du IQ 130, vielleicht auch nicht
wer weiß das schon so genau ... behaupten kann jeder viel

nur ist #742 nun kein ausgesprochener Beleg dafür, dass du eine allzu besonders schnelle Auffassungsgabe besitzt
... aber lustig allemal

muuuuuuaaaaaaaaaaaaaa ...
...

 

[Nüchtern betrachtet]

weißt du Sherlock, vielleicht hast du IQ 130, vielleicht auch nicht
wer weiß das schon so genau ... behaupten kann jeder viel

nur ist #742 nun kein ausgesprochener Beleg dafür, dass du eine allzu besonders schnelle Auffassungsgabe besitzt
... aber lustig allemal

muuuuuuaaaaaaaaaaaaaa ...
...

Ach Bub,
dich fuchst nur, dass man deinen Quatsch mit "die Amis aber nicht" mal eben widerlegen kann.
Weil du penetrant am labern und lallen bist, aber keine Ahnung hast.

 

[sportsgeist]

Ach Bub,
dich fuchst nur, dass man deinen Quatsch mit "die Amis aber nicht" mal eben widerlegen kann.
Weil du penetrant am labern und lallen bist, aber keine Ahnung hast.

ach Charlie Brown
Auffassungsgabe und IQ korrelieren normalerweise sehr stark miteinander

und wenn #742 der Beleg deiner (ist sie überhaupt vorhanden?) Auffassungsgabe sein soll
und bei dir tatsächlich ein IQ von 130 gemessen sein worden soll

... dann wäre ich wohl froh, wenn bei mir kein IQ von 130 gemessen werden würde
muaaaaaaa

 

[Nüchtern betrachtet]

ach Charlie Brown
Auffassungsgabe und IQ korrelieren normalerweise sehr stark miteinander

und wenn #742 der Beleg deiner (ist sie überhaupt vorhanden?) Auffassungsgabe sein soll
und bei dir tatsächlich ein IQ von 130 gemessen sein worden soll

... dann wäre ich wohl froh, wenn bei mir kein IQ von 130 gemessen werden würde
muaaaaaaa

dich fuchst immer noch, dass man deinen Schwachsinn mal eben widerlegen konnte.
Mehr ist an deinem Getröte nicht dran.

q.e.d.

 

[sportsgeist]

dich fuchst immer noch, dass man deinen Schwachsinn mal eben widerlegen konnte.
Mehr ist an deinem Getröte nicht dran.

q.e.d.

#741 war Ironie Charlie Brown, auf die du allen ernstes mit #742 antwortest
ein Qualitätszeugnis deiner wohl einmaligen Auffassungsgabe ... Achtung, schon wieder Ironie

und seit #742 wirst du nur noch verarscht, aber nicht mal das schnallst du Charlie Brown, obwohl ich dir deine Einfälltigkeit bereits mehrfach mitten ins Gesicht schlage
tja
also wenn dein Blitzschnallen hier IQ 130 ausweisen soll, dann ist es wohl besser, eine andere IQ-Zahl für sich zu ziehen

muaaaaaaaaaaaa
aber erheiternd bist du, Charlie Brown mit IQ 130 ... *pffffffffff* ... muaaaaaaahahahahahahahahahahahaha
aber mal sowas von

 

[Joachim der Hellseher]

Eben,
unser Erd-Trabant ist ja nicht weit weg!


Kein Hexenwerk.

Stimmt, nur hier gehts um die bemannte Mondlandung und nicht die unbemannte.

 

[Wolfgang Langer]

Stimmt, nur hier gehts um die bemannte Mondlandung und nicht die unbemannte.

Damals gabs das noch,
heute wird geGENDERT!

 

[Joachim der Hellseher]

Damals gabs das noch,
heute wird geGENDERT!

Klar war die Technik vor über 50 Jahren weiter fortgeschritten als heute, denn das zeigen die bemannten Mondlandungen.

Heutzutage ist die Menschheit dumm und sie wird anscheinend immer dümmer. Wenn ich 12-14jährige Schüler:rinnen frage, wann war die Kaiserkrönung Karls des Großen, schauen die Kinder überfragt aus der Wäsche und Wenn man fragt: "Wie lange dauerte der 30jährige Krieg?", dann müssen sie nachrechnen.

Genderquatsch ist nur ein Beispiel von vielen.

 

[Diskursant]

Die Landefähre ist nicht sonderlich hoch, und Steuerungstechnik gibts schon lange.
Trägheit noch länger.

Falsch verstanden. ,
Der Knackpunkt liegt in der lotrechten Aufsetzvorbereitung mit 1 Triebwerk.
wenn das Gerät (mit ca 1% Wahrscheinlichkeit...) lotrecht gelandet ist , bleibts natürlich stehen. , .

Mangels Luft ist der Staub - Selbst wenn er 100 m hoch fliegen würde statt vor allem seitlich weg - innerhalb von 12 Sekunden wieder am Boden.
Du hast von Physik keine Ahnung.

Solange die Düse bläst staubts aber mächtig und der Boden bleibt unsichtbar bis zur Abschaltung

 

[Nüchtern betrachtet]

Falsch verstanden. ,
Der Knackpunkt liegt in der lotrechten Aufsetzvorbereitung mit 1 Triebwerk.
wenn das Gerät (mit ca 1% Wahrscheinlichkeit...) lotrecht gelandet ist , bleibts natürlich stehen. , .

Was redest du da von "Wahrscheinlichkeit"? Die Düse ist schwenkbar!

Ne wirklich hohe Rakete senkrecht zu landen ist bei dem geringen verstellbaren Winkel der Düsen viel schwieriger ... Musk machts aber vor.

Solange die Düse bläst staubts aber mächtig und der Boden bleibt unsichtbar bis zur Abschaltung

Der nächste Fehler.
Mangels Luft wird der Staub zur Seite geblasen, in jedem Mondlandevideo zu sehen.
Und wenns Staub aufwirbeln WÜRDE, würde der mangels Luft sofort wieder zu Boden fallen.

 

[Diskursant]

Was redest du da von "Wahrscheinlichkeit"? Die Düse ist schwenkbar!

Ne wirklich hohe Rakete senkrecht zu landen ist bei dem geringen verstellbaren Winkel der Düsen viel schwieriger ... Musk machts aber vor.

Der nächste Fehler.
Mangels Luft wird der Staub zur Seite geblasen, in jedem Mondlandevideo zu sehen.
Und wenns Staub aufwirbeln WÜRDE, würde der mangels Luft sofort wieder zu Boden fallen.

Wo keine Luft ist lässt sich auch nicht blasen. , .
Das Gas aus der Düse erzeugt unmittelbar ein staubtragendes Medium welches die Partikel kurzfristig trägt.
Das reicht um den Landevorgang ins Ungefähre zu hüllen,.

 

[zwei2Raben]

Wo keine Luft ist lässt sich auch nicht blasen. , .
Das Gas aus der Düse erzeugt unmittelbar ein staubtragendes Medium welches die Partikel kurzfristig trägt.
Das reicht um den Landevorgang ins Ungefähre zu hüllen,.

Da das Gas nicht gegen die Luft drückt und dort einen Widerstand erfährt, muss viel Gas zu Seite ausgeströmt werden, damit die Trägheit überwunden wird. Dazu braucht man vier Düsen oder ein erprobtes Leitwerk im Gasstrom. Da das zu heiß würde, also wohl vier Düsen.

 

[Diskursant]

Da das Gas nicht gegen die Luft drückt und dort einen Widerstand erfährt, muss viel Gas zu Seite ausgeströmt werden, damit die Trägheit überwunden wird. Dazu braucht man vier Düsen oder ein erprobtes Leitwerk im Gasstrom. Da das zu heiß würde, also wohl vier Düsen.

Tatsächlich wolkt es nur kurz doch ausreichend um die Landung erheblich zu behindern.

 

[zwei2Raben]

Tja, das sind relativ starke Argumente gegen.
Mir wurde schon bei der Analyse von 9/11 massiv schlecht.

 

[Wolfgang Langer]

Da das Gas nicht gegen die Luft drückt und dort einen Widerstand erfährt, muss viel Gas zu Seite ausgeströmt werden, damit die Trägheit überwunden wird. ....

Die Fettung funktioniert nicht so.
Sondern Actio=Reactio!

Gegenwirkungsprinzip, von "actio = reactio" oder von "Kraft = Gegenkraft". ... Aufgrund der starken Beschleunigung der Verbrennungsgase und ihrer Masse wirkt eine große Kraft entgegen der Bewegungsrichtung der Mondlandefähre.

Physik,
Mechanik, newtonsches Gesetz oder 3. newtonsches Axiom,
schätze 5. Klasse ff. Baumschule?


Ich habe nicht alles hier gelesen, und wenn, dann mit viel Kopfschütteln,
aber dass diese heißen, hoch beschleunigten Gase (sonst könnten sie ja die hohe Masse der Fähre nicht bewegen) Mondstaub aufwirbeln,
das dürfte ja wohl unbestritten sein?!

Rückstoßantrieb – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCcksto%C3%9Fantrieb

Impuls wäre ein weiteres Stichwort.

 

[Wolfgang Langer]

Stimmt, nur hier gehts um die bemannte Mondlandung und nicht die unbemannte.

Von der Physik her ist beides gleich.
Die gilt nämlich IMMER.

Nur dass du halt bei BemanntenMissionen mehr MASSE bewegen musst,
was höhere Energiezufuhr benötigt, die du zusätzlich mitschleppen musst,
plus Sicherheitsreserven erzeugt sehr viel HÖHERE KOSTEN etc..........