zur Erinnerung:
"Netzfund":
Es war 2009, einen Monat vor dem Ausbruch der "Schweinegrippe" (H1N1 influenza), da änderte die WHO ihre DEFINITION einer weltweiten Pandemie; Ursprünglich galt eine Pandemie unter folgender Voraussetzung: "Eine Influenzapandemie tritt auf, wenn ein neues Influenzavirus auftritt, gegen das die menschliche Bevölkerung keine Immunität besitzt, das weltweit zu mehreren gleichzeitigen Epidemien führt mit einer enormen Anzahl von Todesfällen und Krankheiten." (alte Version hier einsehbar:
http://web.archive.org/.../disease/influenza/pandemic/en/ )
Am 4. Mai 2009, kaum einen Monat vor der Ausrufung der H1N1-Pandemie, wurde die Webseite jedoch auf Anfrage eines CNN-Reporters geändert. (
https://edition.cnn.com/.../04/swine.flu.pandemic/index.html) Der Ausdruck „enorme Anzahl von Todesfällen und Krankheiten“ wurde entfernt und die überarbeitete Webseite lautete einfach wie folgt:
„Eine Influenzapandemie kann auftreten, wenn ein neues Influenzavirus auftritt, gegen das die menschliche Bevölkerung keine Immunität hat.“ Monate später würde der Europarat, u.a. geführt von Dr. Wolfgang Wodarg, diese Änderung als Beweis dafür anführen, dass die WHO ihre Definition der pandemischen Influenza geändert hat, um eine Pandemie melden zu können, ohne die Intensität der durch das H1N1-Virus verursachten Krankheit nachweisen zu müssen. (Vergleiche heute Klorona Pandemie)
Die Verteidigung der WHO gegen ihre Entscheidung, die H1N1-Influenza als Pandemie zu deklarieren, weil sie „schwer zu biegen“, „klar definierte virologische und epidemiologische Kriterien“ erfüllt, übersieht die Tatsache, dass sich diese Kriterien im Laufe der Zeit geändert haben. Das H1N1-Virus wäre 2009 nach den früheren Richtlinien der WHO (2005) nicht einfach deshalb als pandemisches Influenzavirus eingestuft worden, weil es kein neuer Subtyp war. Der Plan 2009 erforderte dagegen nur ein neuartiges „Reassortant“ -Virus. (Vergleiche Klorona Voraussetzung)
Die Beschreibung - Definition der pandemischen Influenza, die so lange auf der Website der WHO war, seit Jahren unangefochten und unverändert - ist vielleicht das auffälligste Beispiel dafür, dass Experteninstitutionen Pandemien in ihrer grundlegenden Natur als katastrophale Ereignisse angesehen haben. Dies ist jedoch keineswegs das einzige Beispiel für falsche Annahmen. In einem Bereitschaftsdokument der WHO aus dem Jahr 2005 mit dem Titel Zehn Dinge, die Sie über die Influenza-Pandemie wissen müssen, heißt es: „Es wird eine große Anzahl von Todesfällen geben“ und „wirtschaftliche und soziale Störungen werden groß sein“. Auch in den letzten 10 Jahren im Bereich der öffentlichen Gesundheithaben Experten und politische Entscheidungsträger dazu beigetragen, die Idee zu festigen, dass eine Pandemie notwendigerweise eine Katastrophe ist, indem sie wiederholt die schwere Pandemie von 1918 erwähnten, um Regierungen und die Öffentlichkeit zu wecken.“ (Vergleiche heutige PR in unseren Medien zu den ANGST Szenarien.)
Hinweis: Dieser am 5. Februar 2010 veröffentlichte Artikel (Why The WHO Faked A Pandemic) – erschien ursprünglich im renommierten Forbes. Dieser Artikel wurde irgendwann Mitte Oktober 2020 ohne Erklärung entfernt. Dieser entfernte Artikel war die recherchierte Ergänzung zu den veränderten Kriterien eines Pandemigeschehens seitens der WHO.
"Warum die WHO eine Pandemie vortäuschte" - Forbes 2010
https://web.archive.org/.../world-health-organization...
Des weiteren möchte ich auf andere Pharmaskandale eurer Augenmerk richten:
1. Die Tamiflu-Lüge wurde in der SZ veröffentlicht, und verdeutlichte die LÜGEN um die Vogelgrippe:
Pharmariese Roche verdiente dank Vogelgrippe und H1N1 Milliarden mit dem Influenza-Mittel. Zurückgehaltene Studien lassen an dessen Wirksamkeit zweifeln.
https://www.sueddeutsche.de/.../kampf-gegen-die-grippe... -
https://www.zeit.de/.../2012-01/tamiflu-cochrane-wirksamkeit
2. Der Pharma-Skandal
Ärzte werden mit Geld geködert, Apotheker mit Geschenken überhäuft: Dem stern liegen Tausende E-Mails, Schecks und geheime Protokolle vor, die zeigen, wie der Pharmakonzern RATIOPHARM seine Medikamente in den Markt drückt. Fragwürdige Geschäftsmethoden, die auch erklären, warum wir so viel für unsere Gesundheit zahlen müssen.
https://www.stern.de/.../beste-investigative-leistung-der...
3. Medikamente sollen uns ein langes, gesundes Leben bescheren. Doch die Pharmaindustrie bringt mehr Menschen um als die Mafia, sagt der dänische Mediziner Peter C. Gøtzsche - und fordert für die Branche eine Revolution.
https://www.sueddeutsche.de/.../kritik-an...
Randnotiz: Seit den 1980er Jahren sind die „Partnerschaften“ (Lobbying) zwischen Industrie und Wissenschaft gewachsen - Zunehmend eng. Zum Beispiel gehören heute sowohl Regierungsbeamte als auch akademische Influenza-Wissenschaftler dem Neuraminidase Inhibitor Susceptibility Network an, einer von GlaxoSmithKline und Roche finanzierten Gruppe. Es ist viel Arbeit erforderlich, um sicherzustellen, dass Entscheidungen nicht unabsichtlich von industriellen Interessen beeinflusst werden.
Schließlich müssen wir uns an den Zweck der „Vorbereitung auf Pandemien“ erinnern, der im Wesentlichen auf der Annahme beruhte, dass die Influenza-Pandemie eine andere politische Reaktion erfordert als die jährliche saisonale Influenza. Das Etikett „Pandemie“ muss notwendigerweise einen Begriff der Schwere enthalten, da sonst die Gründe für die ursprüngliche Politik, „Pandemiepläne“ zu haben, die sich von laufenden Programmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit unterscheiden, in Frage gestellt würden. Sofern diese Pläne es uns ermöglichen, unabhängig von dem Erreger, der sie verursacht, effektiv auf die Ausbreitung schwerer Infektionskrankheiten zu reagieren.
