Vorsätzlich oder aus einer Emotion heraus?
Der Gesellschaft schadet? Abgefahren. Wahrscheinlich werden die Beiträge den dritten Weltkrieg auslösen.
Nicht die Zweifel schaden der Gesellschaft, sondern das stumpfe Übernehmen des Narrativ, wie Du es forderst. Die Kriege der letzten 10 Jahre und die jeweiligen Begründungen sollten dir eine Lehre sein.
Natürlich mit Absicht, ich bin der Meinung dass man Dummheit als solche bezeichnen sollte.
Es geht nicht darum, dass solche Beiträge zu einem Krieg führen, sondern welcher Grundmechansimus dahinter steht. Wer ohne Evidenz behauptet, schadet der Gesellschaft, das haben übrigens die alten Griechen schon erkannt und unsere StPO sieht das auch nicht als sonderlich erstrebenswert an.
Ich kann dir mal am aktuellen Beispiel erläutern, wieso ich das für schädlich halte:
Mit nur wenig Kreativität kann man unter Ignoranz der Faktenlage eine große Anzahl an Theorien über diesen Abschuss schaffen, dazu gäbe es mehrere Kategorien.
1) Die Geheimdienste der Amerikaner, Israelis, Saudis, Russen oder irgendeiner anderen Fraktion haben ein paar iranische Soldaten bestochen um die Iraner zu blamieren, die Amerikaner in einen Krieg zu locken oder was auch immer. Konservativ geschätzt kann man nach dem Muster bestimm 7-10 Theorien formulieren.
2) Die Amerikaner, Israelis, Russen... haben selbst die Maschine abgeschossen um den Iran zu demütigen, einen Krieg zu verursachen oder vielleicht haben sie versehentlich daneben geschossen. Hier haben wir wieder ganz schnell mehr als 10 einzelne Theorien beisammen.
3) Es gab gar keinen Abschuss, stattdessen eine Bombe, Sabotage oder sonst was. Dann setzt man wieder alle potenziellen Mächt und Gründe ein, schon sind wieder mindestens 10 Theorien geboren.
4) Die Ukrainer haben ihr Flugzeug nicht gewartet und vertuschen einen Unfall.
5) Es war ein Versicherungsbetrug (die Theorie gibt es ja mehrfach, so auch bei der Titanic).
6) Boeing vertuscht, dass ihre Maschinen eingebauten katastrophale Fehler haben, eventuell hilft die US-Regierung wegen der aktuell großen Krise des Konzerns.
Ich bin mir sicher, mit etwas Arbeit würde man noch auf einige weitere Möglichkeiten kommen.
Zentral ist aber, dass letztlich alle diese Theorien in Bezug auf den aktuellen Fall eine Evidenzmenge von 0 haben und man sie daher als gleich wahrscheinlich annehmen kann. In der Konsequenz teilt sich die Öffentlichkeit in jede Menge kleine Grüppchen, die alle eine ganz bestimmte der Subtheorien glauben und die Unterhaltung geht weg von der evidenzbasierten Diskussion über Ursache und erforderliche Maßnahme und verlegt sich auf einen Kampf dahingehend wer "Recht" hat. In Wahrheit sind alle Theorien falsch aber das gerät in den Hintergrund.
Willst du Verschwörungen verhindern, ist wildes Spekulieren sicherlich nicht der richtige Weg, sondern lange, harte evidenzbasierte Arbeit. So wie zum Beispiel beim Irakkrieg und dem Bullshit über die WMDs. Deutschland hat da ja präzise nicht mitgemacht, weil der BND die Hauptquelle der Behauptungen als Lügner eingestuft hatte und dafür Beweise zur Verfügung standen.
Dass Deutschland den Krieg nicht aufhalten konnte oder heute könnte, ist dann noch mal eine ganz andere Problematik.