Ist der Sozialismus wirklich untergegangen?

[ZillerThaler]

>> Warum sind alle bisherigen Versuche gescheitert ? <<
Weil der Sozialismus nach Lenin nicht die wirtschaftliche Technologie hatte um effizient zu funktionieren. ...
Wie gesagt erst blau dann rot nicht umgekehrt.

Wie man sich schon zu Zeiten des "Real existierenden Sozialismus" erzählte:
( ganz nach Farbwunsch )
Anfrage an den Sender Jerewan:
"Kann man in der Schweiz den Sozialismus errichten?"
Antwort:
"Im Prinzip ja, aber warum sollte man eine blühende Wirtschaft zerstören?!"

 

[Alter Stubentiger]

Das stimmt nicht, der Sozialismus gibt dem Volk die wahre Macht zurück da die Vertreter an ein imperatives Mandat gebunden sind.
Kapitalismus ist die Diktatur einer kleinen Clique warum verdrehst du das?

Ein Maduro oder Kim sind also die welchem dem Volk die wahre Macht zurückgeben? Was für ein Unfug. Was für ein Pathos. "Das Volk" gibt es sowieso nicht. Es gibt viele Individuen die alle was anderes vom Leben erwarten. Deren Erwartungen werden am besten von einer sozialen Marktwirtschaft erfüllt. Mit wechselnden Anführern. Nur dass garantiert dass sich keine Clique wie in Venezuela oder Nordkorea dauerhaft einnistet.

 

[Alter Stubentiger]

Im Kapitalismus werden Maschinen eingesetzt, um die Hälfte der Belegschaft zu entlassen und den Rest zu gleichen oder noch schlechteren Konditionen weiterschuften zu lassen sowie die Profitmaximierung von ein paar Soziopathen voranzutreiben, im Sozialismus würden sie dazu eingesetzt werden, die Arbeitnehmer zu entlasten und zu besseren Konditionen arbeiten zu lassen sowie um die Gesellschaft als Ganzes voranzubringen. ;-)


Die angepaßte Systembitch in Aktion wieder; du scheinst hier dreist die Etiketten zu vertauschen. Erstens ist sehr wohl vieles besser geworden unter Chavez im Vergleich zu der Zeit davor und brauchen Dinge Zeit, zweitens haben die, genau wie Kuba, ein im Niedergang noch einmal wild um sich schlagendes, schrumpfendes Imperium voller Psycho- und Soziopathen vor der Haustür, dessen Eliten angesichts der eklatanten Spaltung im eigenen Lande eine panische Angst davor haben, daß anderswo funktionierende Alternativen sie als illegitime Lügner und Menschenschinder entlarven, und drittens wollen wir dann auch mal nicht die Zustände in den USA-genehmen faschistoiden, wirtschaftsliberalen Shitholes wie Guatemala, Honduras, El Salvador, usw. oder auch zunehmend in Brasilien und Kolumbien, etc. "übersehen", was? Da steht Venezuela wohl noch blendend im Vergleich zu da.
Ist ja nicht auszuhalten, das dumme Zeug von dir manchmal! Der Kapitalismus scheitert jedenfalls im 21. Jahrhundert wie in allen Jahrhunderten davor auch, aber manche kapieren es halt NIE...!

Siehe Signatur (jetzt leider nicht mehr in rot, aber dafür kursiv)! 8-/

Der Sozialismus muss bei solchen Protagonisten einfach scheitern. Wie wäre es denn mal mit ein bißchen Selbstkritik?

Ich finde den Marktliberalismus wie ihn Bolsonaro in Brasilien repräsentiert im übrigen ebenfalls als Irrweg.

 

[Humanist62]

Ein Maduro oder Kim sind also die welchem dem Volk die wahre Macht zurückgeben? Was für ein Unfug. Was für ein Pathos. "Das Volk" gibt es sowieso nicht. Es gibt viele Individuen die alle was anderes vom Leben erwarten. Deren Erwartungen werden am besten von einer sozialen Marktwirtschaft erfüllt. Mit wechselnden Anführern. Nur dass garantiert dass sich keine Clique wie in Venezuela oder Nordkorea dauerhaft einnistet.

Auch soziale Marktwirtschaft ist eine linke Idee, denn kein Kapitalist gibt freiwillig ...

 

[Schwarze_Rose]

Ein Maduro oder Kim sind also die welchem dem Volk die wahre Macht zurückgeben? Was für ein Unfug. Was für ein Pathos. "Das Volk" gibt es sowieso nicht. Es gibt viele Individuen die alle was anderes vom Leben erwarten. Deren Erwartungen werden am besten von einer sozialen Marktwirtschaft erfüllt. Mit wechselnden Anführern. Nur dass garantiert dass sich keine Clique wie in Venezuela oder Nordkorea dauerhaft einnistet.

Ein asoziales System bleibt asozial auch wenn man ein "sozial" vorne dran schreibt.

 

[Humanist62]

Ein asoziales System bleibt asozial auch wenn man ein "sozial" vorne dran schreibt.

...und ohne linke Gedanken wäre dieses System noch asozialer ...

 

[Humanist62]

Wie man sich schon zu Zeiten des "Real existierenden Sozialismus" erzählte:
( ganz nach Farbwunsch )
Anfrage an den Sender Jerewan:
"Kann man in der Schweiz den Sozialismus errichten?"
Antwort:
"Im Prinzip ja, aber warum sollte man eine blühende Wirtschaft zerstören?!"

Ohne Sozialstaat würde auch die Schweiz nicht funktionieren so wie wir sie kennen.

 

[Schwarze_Rose]

Wie man sich schon zu Zeiten des "Real existierenden Sozialismus" erzählte:
( ganz nach Farbwunsch )
Anfrage an den Sender Jerewan:
"Kann man in der Schweiz den Sozialismus errichten?"
Antwort:
"Im Prinzip ja, aber warum sollte man eine blühende Wirtschaft zerstören?!"

Kapitalismus bedeutet in einer Wüste statt eine Kiste Wasser einen Goldklumpen mitzunehmen.

 

[sportsgeist]

Kapitalismus bedeutet in einer Wüste statt eine Kiste Wasser einen Goldklumpen mitzunehmen.

was n das für n Schwachsinn

Kapitalismus bedeutet, für das jeweilige betrachtete Bedürfnis/Herausforderung ... das bestmögliche Win:Win Szenario anzustreben

 

[Schwarze_Rose]

was n das für n Schwachsinn

Kapitalismus bedeutet, für das jeweilige betrachtete Bedürfnis/Herausforderung ... das bestmögliche Win:Win Szenario anzustreben

Nö, Kapitalismus bedeutet dass es mindestens einen Verlierer gibt der nicht mal was dazu kann.
Nix mit "Win-Win".

 

[Humanist62]

was n das für n Schwachsinn

Kapitalismus bedeutet, für das jeweilige betrachtete Bedürfnis/Herausforderung ... das bestmögliche Win:Win Szenario anzustreben

Ohne Sozialstaat funktioniert der beste Kapitalismus nicht, denn erst dann hast Du ein Win:Win Szenario. Reiner Kapitalismus würde nach kurzer Zeit zusammenbrechen.

 

[sportsgeist]

Nö, Kapitalismus bedeutet dass es mindestens einen Verlierer gibt der nicht mal was dazu kann.
Nix mit "Win-Win".

es gibt keine Verlierer, es gibt höchstens Deppen

wer mit Anderen tauscht und/oder sich kontrahiert, und dabei selber keinen Win oder keinen Nutzen hat oder auch nur anstrebt, ist einfach nur ein Idiot

 

[sportsgeist]

Ohne Sozialstaat funktioniert der beste Kapitalismus nicht, denn erst dann hast Du ein Win:Win Szenario. Reiner Kapitalismus würde nach kurzer Zeit zusammenbrechen.

wo gibts denn reinen Kapitalismus auf dieser Welt?!
irgendwo bei der kolumbianischen Drogenmafia vielleicht, oder vielleicht bei Schutzgeld- und Zuhältergeschäften von Rocker- und Motorradbanden

aber ansonsten fällt mir da nicht viel ein

 

[Humanist62]

wo gibts denn reinen Kapitalismus auf dieser Welt?!
irgendwo bei der kolumbianischen Drogenmafia vielleicht, oder vielleicht bei Schutzgeld- und Zuhältergeschäften von Rocker- und Motorradbanden

aber ansonsten fällt mir da nicht viel ein

Den gibt es nur dort wo Kinder schuften müssen um das Überleben ihrer Familien zu sichern ...

 

[sportsgeist]

Den gibt es nur dort wo Kinder schuften müssen um das Überleben ihrer Familien zu sichern ...

... ich glaube nicht, dass man das "Kapitalismus" nennen kann

jeder Jungvogel, den die Altvögel aus dem Nest werfen, muss schauen, wo und wie er seine Würmer fängt
was hat das mit Kapitalismus zu tun* ??!

es ist einfach nur Mutter Natur in diesem Universum

* im Kapitalismus würde dieser Jungvogel vielleicht Gefiederputzer werden, und anderen Vögeln dass Gefieder putzen
und dafür würden ihm diese anderen Vögel seine Würmer fangen
ein Win:Win Tausch eben

 

[Schwarze_Rose]

es gibt keine Verlierer, es gibt höchstens Deppen

wer mit Anderen tauscht und/oder sich kontrahiert, und dabei selber keinen Win oder keinen Nutzen hat oder auch nur anstrebt, ist einfach nur ein Idiot

Wenn man in einem Konkurrenzsystem lebt gibt es sehr wohl Verlierer, nämlich meistens diejenigen die schwächer sind
oder weniger skrupellos. Im Kapitalismus kann es aufgrund der Klassenspaltung der Gesellschaft keine Win-Win Situation geben
weil der Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und privater Aneignung besteht.

 

[sportsgeist]

Wenn man in einem Konkurrenzsystem lebt gibt es sehr wohl Verlierer, nämlich meistens diejenigen die schwächer sind
oder weniger skrupellos. Im Kapitalismus kann es aufgrund der Klassenspaltung der Gesellschaft keine Win-Win Situation geben
weil der Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und privater Aneignung besteht.

wo soll es denn bei einer völlig überregulierten Welt Verlierer geben

wenn sie meint, ihr Chef zahle nicht genug, geht sie einfach mal unter 4 Augen in sein Büro und läßt sowas ab wie:
"Chef, haben sie mich neulich im Fahrstuhl schief angesehen oder unter den Rock gefasst, kann das sein ?! ... wir sollten uns vielleicht mal über mein Gehalt unterhalten ..."

wer ist in einer solchen total überregulierten Welt denn nun der wirkliche Verlierer ??

es gibt keine Verlierer, es gibt höchtens Dumme
und davon nicht wenige

ist aber deren Problem

 

[Alter Stubentiger]

Auch soziale Marktwirtschaft ist eine linke Idee, denn kein Kapitalist gibt freiwillig ...

Sie ist ein Weg zwischen den Extremen die viel Raum läßt für verschiedenste Lebensentwürfe. In den letzten Jahrzehnte nsind wir damit besser gefahren als die neoliberalen Staaten + China mit seinem ungezügelten Kapitalismus. Und vor allem auch besser als die ganzen sozialistischen Staaten. Klar. Man will es halt immer noch besser haben. Aber eigentlich kann man zufrieden sein.

Und mit der Ampel müßte eine Runderneuerung möglich sein die die meisten Menschen mit nimmt.

 

[Schwarze_Rose]

wo soll es denn bei einer völlig überregulierten Welt Verlierer geben

wenn sie meint, ihr Chef zahle nicht genug, geht sie einfach mal unter 4 Augen in sein Büro und läßt sowas ab wie:
"Chef, haben sie mich neulich im Fahrstuhl schief angesehen oder unter den Rock gefasst, kann das sein ?! ... wir sollten uns vielleicht mal über mein Gehalt unterhalten ..."

wer ist in einer solchen total überregulierten Welt denn nun der wirkliche Verlierer ??

es gibt keine Verlierer, es gibt höchtens Dumme
und davon nicht wenige

ist aber deren Problem

Das Problem ist dass du keine Ahnung von der kapitalistischen Produktionsweise hast weil du entsprechende Literatur nicht gelesen hast.

 

[Alter Stubentiger]

... ich glaube nicht, dass man das "Kapitalismus" nennen kann

jeder Jungvogel, den die Altvögel aus dem Nest werfen, muss schauen, wo und wie er seine Würmer fängt
was hat das mit Kapitalismus zu tun* ??!

es ist einfach nur Mutter Natur in diesem Universum

* im Kapitalismus würde dieser Jungvogel vielleicht Gefiederputzer werden, und anderen Vögeln dass Gefieder putzen
und dafür würden ihm diese anderen Vögel seine Würmer fangen
ein Win:Win Tausch eben

Seltsame Vorstellung dass jede seine Chance hätte im Raubtierkapitalismus.