Um nochmals auf den Threadtitel und die zehn Thesen des Juergen Todenhoefer zurueckzukommen.:
Heute schreibt der gute Mann auf seiner FB-Seite Dinge, die einem die Sprache verschlagen mag. Immer wenn Todenhoefer schreibt, den USA ginge es im Mittleren Osten nicht um Demokratie und Menschenrechte, sondern um Macht und Oel, schlaegt ihm, so seine eigenen Worte ein "Hasstsunami" entgegen. Das ist nachzuvollziehen, wenn man in sozialen Netzwerken oder Foren (!) unterwegs ist.
Diesesmal hat er unerwartete Hilfe erhalten:
"1. ROBERT F. KENNEDY, Neffe des ermordeten US-Präsidenten, schrieb, der Syrien-Konflikt sei ein "Krieg um Rohstoffe. Identisch mit den unzähligen heimlichen Öl-Kriegen, die wir seit 65 Jahren im Mittleren Osten führen - ohne es zuzugeben".*
2. HILLARY CLINTON. Auf ihrem 'privaten' Email-Account findet sich eine Mail, die die Bewaffnung der syrischen Rebellen fordert. Begründung: Das sei 'der beste Weg Israel zu helfen' und 'Iran strategisch zu isolieren'. (Danke WikiLeaks und Judicial Watch!. Auch wenn nicht feststeht, ob Clinton die Mail sendete oder erhielt. Das Letztere ist m.E. wahrscheinlicher!)**
3. DAS PENTAGON schrieb schon früh, Ziel westlicher Staaten und ihrer Verbündeten sei ein 'salafistisches Hoheitsgebiet' im Osten Syriens, um den iranischen Machtzuwachs zu stoppen und Syrien zu isolieren.***
Das alles sind keine Beweise. Aber die Autoren der Texte sind alle keine 'Anti-Amerikaner'. Was sie schreiben, muss man ernst nehmen. In Syrien ringen zu offensichtlich Groß-und Mittelmächte um die Vorherrschaft im Mittleren Osten. Auf dem Rücken der Syrer. Sie schieben Regierung, Rebellen und Terroristen wie Schachfiguren hin und her. Beide Seiten werden verraten. Wegen des unstillbaren Dursts der USA nach Öl und Erdgas? Diese Frage muss man stellen. Darüber muss zumindest debattiert werden. Nicht mehr und nicht weniger fordere ich.
Wieder könnte sich die Lebensweisheit meiner geliebten Mutter bewahrheiten: 'Die Sonne bringt es an den Tag'. Eines Tages werden vielleicht alle sagen, sie hätten es schon immer gewusst. Doch heute wagen die Meisten darüber nicht einmal zu diskutieren. Euer JT
QUELLEN, DIE EINEM TEILWEISE DIE SPRACHE VERSCHLAGEN:
**KENNEDY
http://www.politico.eu/…/why-the-arabs-dont-want-us-in-syr…/
August 2012: "Wenn die Situation sich wie beschrieben entwickelt, entsteht die Möglichkeit der ETABLIERUNG EINES ERKLÄRTEN ODER UNERKLÄRTEN SALAFISTISTISCHEN HOHEITSGEBIETS IM OSTEN SYRIENS ((Hasaka und Der Zor).
Das ist genau das, was die Mächte, die die Opposition unterstützen, wollen [westliche Staaten und ihre Verbündeten in der Region].
Sie wollen das syrische Regime isolieren, das der schiitischen Expansion (Irak und Iran) strategische Tiefe gibt."
Und warnend: "Das schafft ideale Voraussetzungen für die Rückkehr von ‚Al Qaida im Irak‘ [AQI, ISI] in ihre früheren Enklaven in Mosul und Ramadi."
https://www.youtube.com/watch?v=ccdeANvo2bg
Und hier das ganze Interview:
http://www.aljazeera.com/…/…/blame-isil-150728080342288.html
29.Juli 2015: In der Al Jazeera Sendung „Head to Head“ erklärte Ex-DIA-Chef Michael T. Flynn ganz offen:
Die US-Führung habe die vom DIA (Defense Intelligence Agency des Pentagon) schon 2012 geschilderte Gefahr eines ‘islamischen Staats’ keineswegs übersehen.
Das Erstarken terroristischer Gruppen wie des ‘ISI’ mit all seinen gefährlichen Folgen sei eine ‘vorsätzliche Entscheidung’ gewesen - “a willful decision”. Die USA haben die Ausrufung eines 'Islamischen Staats' bewusst in Kauf genommen."
