11. September- von den USA selbst geplant, oder tasächlich von bin Laden organisiert?

[Tweed]

Hier haben wir noch eine weitere Beleidigung des Menschenverstands eines zumindest Normalbegabten:

Das Video, in dem bin Laden sein Geständnis abliefert. Er hat sich zu diesem Zweck eine andere Nase aufgesetzt, wollte wohl nicht eindeutig erkannt werden.

Also wenn ich jetzt die beiden Bilder sehe, dann denke ich, daß dazwischen einige Kilo Körpergewicht liegen. Das ist kein sicherer Beweis.

 

[Tweed]

Zum Thema "Verschwörungstheorie" allgemein habe ich noch einen netten Artikel gefunden.
Er ist zwar am Beispiel der Chemtrails ausgerichtet, aber es lassen sich sehr wohl Parallelen zu diesem Strang ziehen.
Hier der Artikel
Der drittletzte Absatz vor den Anmerkungen ist besonders bemerkenswert. )

[/Dies ist mein letztes angeführtes Argumentationsmuster: Es wird davon ausgegangen, im Besitz geheimer Informationen einer übergeordneten Macht zu sein und befürchtet teilweise auch Konsequenzen, aber es geschieht nichts. Vor Snowden hatten die Konsorten von Bell & Co übrigens keinen Schimmer von der NSA-Affäre. Die Vorgehensweise von tatsächlich stattfindenden “Verschwörungen” sieht eher so aus: Nach dem, was nahe liegt, hinterlassen Ganovenkartelle keine chiffrierten Zeichen in der Öffentlichkeit und sie kümmern sich um ihre Informationslecks. Finden wir dann (auch nachträglich) Hinweise auf die Ereignisse, streuten diese bis in unvorbelastete Quellen. Gegen Kritiker wird vorgegangen. Ich denke, das westliche Industrienationen Konflikte gezielt unterstützen und dass Wirtschaft und Politik zu eng zusammenarbeiten, auch wenn damit wirtschaftliche Interessen über menschliche gestellt werden. Dieser Text ist kein Aufruf, still zu sitzen. Dinge wie Lobbyismus und Klimawandel existieren und ich möchte dies nicht in Abrede stellen (5). Ich denke, dass die Welt durch Machtkonstrukte gesteuert wird, eben weil diese auf Menschen hier und anderswo reale Auswirkungen haben. Die hohle Erde hat das nicht. Deswegen kann Dr. Axel Stoll ungestört auf YouTube fantasieren, während Systemkritiker in Russland liquidiert werden, wenn diese Kritik üben. Nicht alles hängt zusammen und es gibt meist mehrere Faktoren, aber der Grundgedanke wird, denke ich, klar.

 

[J.F.A.]

Teppichmesser,Testament des Atta,das Führen von Düsenjets durch die Flugschüler und der gefundene Pass.Wie plausibel das ist mag jeder für sich selbst entscheiden.Wahrscheinlich gab es deshalb auch keinen Prozess weil man befürchten mußte mit solchen Darstellungen keine 3 Minuten im Gerichtssaal zu überstehen.

Es soll ja Bemühungen gegeben haben, einen Prozess anzuleiern, aber der Hauptangklagte ist nachweislich dermassen durchgefoltert worden von den Amerikanern, dass selbst die Amerikaner diesen "Versuch" lieber herunterspielen.
Was bleibt ?
Die Medien. Sonst nichts.
Die westlichen Medien, die amerikanischen und die "gekauften" europäischen Medien dürfen weiterhin von Bin Laden fabulieren, der die 19 Studenten motivieren konnte, in den Tod zu fliegen.
Wegen "Hass", so einfach ist das. )
Nicht wirklich nachvollziehbar, auch meine damaligen arabischen Kollegen haben das nicht geglaubt.
Aber die Medien nach 9/11 haben nicht mehr recherchiert, nur noch gleichgeschaltet nacherzählt und ihre Kunden mit Lgenzeugs abgefüllt.

Was wirklich im Hintergrund abgelaufen ist, weiß auch ich nicht.Ich habe dazu auch keine Behauptungen aufgestellt nur glaubhaft ist die offizielle Version für mich nicht.

Die angeordnete offizielle Version ist absolut unglaubwürdig, finde ich.
Aber wie sonst kann man einen neuen Krieg beginnen.
Es braucht immer das Szenario "Böser Feind".
Die Bush-Reaktion war ja "alle sind unser Feid, potentiell". Oder:
Wer nicht für uns ist der ist gegen uns.
Hitler gegen den Rest der Welt ?
Aber das darf man ja nicht sagen, denn ...

Allein der Umstand das der Hauptzeuge/oder Täter nicht vernommen sondern entgegen jeglicher Rechtsstaatlichkeit liquidiert wurde macht die ganze Geschichte nicht glaubwürdiger.

Angenommen, der Osama hätte wirklich noch gelebt, wäre vor Gericht gekommen und hätte gesprochen.
Dann wär die ganze Geschichte geplatzt.

Bis heute werden Menschen liquidiert, per Drohne.
Auch mit deutscher Mithilfe übrigens.
So schafft sich die USA Feinde in aller Welt.

Die US-Regierung braucht Feinde, einfach um zu sagen: wir haben Feinde.

Wir müssen töten damit wir mehr Feinde bekommen und und noch mehr bedroht fühlen können,
um dann wieder mehr potentielle Feinde töten zu können.
Und so bekommt die Industrie neue Aufträge.
Die Militärindustrie: Überwachung und Militär.
:winken:


.

 

[Alter Stubentiger]

Was ist daran einseitig?Es ist die offizielle Darstellung.Teppichmesser,Testament des Atta,das Führen von Düsenjets durch die Flugschüler und der gefundene Pass.Wie plausibel das ist mag jeder für sich selbst entscheiden.Wahrscheinlich gab es deshalb auch keinen Prozess weil man befürchten mußte mit solchen Darstellungen keine 3 Minuten im Gerichtssaal zu überstehen.

Das sind nur die Schnipsel aus dem Gesamtbild die dir in dein Konzept passen. Du blendest alles was unlogisch oder schiere Spekulation ist in deiner These. Im Gerichtssaal wird die Gegenseite aber das ganze Bild präsentieren. Und das ist schlüssig. Da mußt dann schon mit echten Beweisen kommen. Tatsachen wie sie ein Edward Snowden bieten kann. Nur dann wirst du ernst genommen.

Was wirklich im Hintergrund abgelaufen ist, weiß auch ich nicht.Ich habe dazu auch keine Behauptungen aufgestellt nur glaubhaft ist die offizielle Version für mich nicht.Allein der Umstand das der Hauptzeuge/oder Täter nicht vernommen sondern entgegen jeglicher Rechtsstaatlichkeit liquidiert wurde macht die ganze Geschichte nicht glaubwürdiger."Erste Angaben, wonach Bin Laden am Feuergefecht beteiligt gewesen sei, korrigierte die US-Regierung wenige Tage später: Er sei unbewaffnet gewesen. Jedoch hätten sich ein Sturmgewehr und eine Pistole in seiner Reichweite befunden, und er habe keine Anzeichen gezeigt, sich zu ergeben. Daraufhin sei er erschossen worden"
https://de.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden

Hier wird dein Problem sehr deutlich. Du zitierst wieder nur den Teil der deine These stützt. Andere werden aber das Gesamtbild bewerten. Und das ist sehr vielschichtig und nicht eindeutig. Es taugt nicht dazu deine Spekulation zu stützen.

Wie dem auch sei,eine Regierung die sich nicht scheut auf Grund von selbstfabrizierten Lügen Massenmorde zu begehen hat für mich jegliche Glaubwürdigkeit verloren und die Umstände des 11.9. sind nicht geeignet mir diese verlorene Glaubwürdigkeit zurück zu geben.

Warum aber sollte die Regierung Obama die Regierung Bush heute schützen. Wo doch der nächste Bush sich anschickt Obama und die Demokraten zu beerben?
Das G.W.Bush und seine Umgebung fähig und willens waren die Welt in fatale Kriege zu stürzen ist doch unbestritten. Die Lügen um die "weapons of mass destruction" haben das ja auch gezeigt. Sie haben aber auch gezeigt das sie nicht in der Lage waren solch große Lügen glaubwürdig zu präsentieren und geheim zu halten. Es gibt Grenzen des Machbaren. Ihr habt aber schier grenzenloses Vertrauen in die Fähigkeiten von CIA und NSA. So ein Vertrauen ist durch nichts gerechtfertigt.

 

[fjodorov]

Das sind nur die Schnipsel aus dem Gesamtbild die dir in dein Konzept passen. Du blendest alles was unlogisch oder schiere Spekulation ist in deiner These. Im Gerichtssaal wird die Gegenseite aber das ganze Bild präsentieren. Und das ist schlüssig. Da mußt dann schon mit echten Beweisen kommen. Tatsachen wie sie ein Edward Snowden bieten kann. Nur dann wirst du ernst genommen.

Das ist ja der Dreh-und Angelpunkt das es zur Aufarbeitung dieses Verbrechens keine Gerichtsverhandlung geben wird.Beschreiben Sie doch dann bitte das ganze Bild,möglichst mit Beweisen unterlegt.Das kann Ihnen doch nicht schwer fallen bei Ihrer Überzeugung.

Hier wird dein Problem sehr deutlich. Du zitierst wieder nur den Teil der deine These stützt. Andere werden aber das Gesamtbild bewerten. Und das ist sehr vielschichtig und nicht eindeutig. Es taugt nicht dazu deine Spekulation zu stützen.

Das Gesamtbild ist nicht eindeutig?In den Medien und von Seiten der amerik. Regierung aber schon.Im übrigen spekuliere ich nicht sondern glaube der offiziellen Version nicht.Ich nehme mir einfach das Recht die Darstellung auf ihre Plausibilität zu prüfen und da schneidet diese denkbar schlecht ab.Das betrifft auch den angeblichen Tod des vermuteten Hauptverantwortlichen in Pakistan.Weder wurde sein Leichnam als Beweis dafür präsentiert noch seine Liquidierung.Jenes Video in dem man sehen konnte wie Obama und Hillary Clinton dessen Hinrichtung angeblich ansehen ist kein Beweis.Sie könnten sich genauso gut einen Horrorfilm angesehen haben,was die Reaktion von Frau Clinton erklären würde.
Die ganzen Behauptungen,das eine Gruppe von fanatischen Muslimen diese Anschläge verübt hätte sind durch keine stichhaltigen Beweise gedeckt.Wenn Sie welche haben würde es mich sehr freuen wenn Sie diese offen legen würden.Das würde dann meine Zweifel ausräumen.

Warum aber sollte die Regierung Obama die Regierung Bush heute schützen. Wo doch der nächste Bush sich anschickt Obama und die Demokraten zu beerben?
Das G.W.Bush und seine Umgebung fähig und willens waren die Welt in fatale Kriege zu stürzen ist doch unbestritten. Die Lügen um die "weapons of mass destruction" haben das ja auch gezeigt. Sie haben aber auch gezeigt das sie nicht in der Lage waren solch große Lügen glaubwürdig zu präsentieren und geheim zu halten. Es gibt Grenzen des Machbaren. Ihr habt aber schier grenzenloses Vertrauen in die Fähigkeiten von CIA und NSA. So ein Vertrauen ist durch nichts gerechtfertigt.

Ist Ihnen der Begriff "Staatsraison" geläufig?Glauben Sie ernsthaft das Obama die offizielle Version in Zweifel ziehen würde,wenn er andere Erkenntnisse hätte?Soetwas anzunehmen ist doch etwas naiv.Das ich grenzenloses Vertrauen in die amerk. Dienste habe, schließen Sie woraus?Sie werden dazu keinerlei Äußerungen von mir finden.

 

[Alter Stubentiger]

Das ist ja der Dreh-und Angelpunkt das es zur Aufarbeitung dieses Verbrechens keine Gerichtsverhandlung geben wird.Beschreiben Sie doch dann bitte das ganze Bild,möglichst mit Beweisen unterlegt.Das kann Ihnen doch nicht schwer fallen bei Ihrer Überzeugung.

Ach so. Du möchtest mit einigen Schlagworten überzeugen und ich soll sie dann wie ein bezahlter Anwalt widerlegen. Dann hab ich die Arbeit und du das Vergnügen. Lol.

Das Gesamtbild ist nicht eindeutig?In den Medien und von Seiten der amerik. Regierung aber schon.Im übrigen spekuliere ich nicht sondern glaube der offiziellen Version nicht.Ich nehme mir einfach das Recht die Darstellung auf ihre Plausibilität zu prüfen und da schneidet diese denkbar schlecht ab.Das betrifft auch den angeblichen Tod des vermuteten Hauptverantwortlichen in Pakistan.Weder wurde sein Leichnam als Beweis dafür präsentiert noch seine Liquidierung.Jenes Video in dem man sehen konnte wie Obama und Hillary Clinton dessen Hinrichtung angeblich ansehen ist kein Beweis.Sie könnten sich genauso gut einen Horrorfilm angesehen haben,was die Reaktion von Frau Clinton erklären würde.
Die ganzen Behauptungen,das eine Gruppe von fanatischen Muslimen diese Anschläge verübt hätte sind durch keine stichhaltigen Beweise gedeckt.Wenn Sie welche haben würde es mich sehr freuen wenn Sie diese offen legen würden.Das würde dann meine Zweifel ausräumen.

Das Problem ist daß du den Beweisen nicht glaubst. Das ist aber dein Problem. Aber um zu beweisen daß die offizielle Version nicht stichhaltig ist reicht das nicht aus. Und somit ist alles was du sagst pure Spekulation.

Ist Ihnen der Begriff "Staatsraison" geläufig?Glauben Sie ernsthaft das Obama die offizielle Version in Zweifel ziehen würde,wenn er andere Erkenntnisse hätte?Soetwas anzunehmen ist doch etwas naiv.Das ich grenzenloses Vertrauen in die amerk. Dienste habe, schließen Sie woraus?Sie werden dazu keinerlei Äußerungen von mir finden.

Obama mußte die offiziellen Darstellungen und Selbstdarstellungen in der Snowden/NSA - Affäre nicht nur in Zweifel ziehen. Er mußte vor den Beweisen Snowdens kapitulieren. Wenn es Beweise der Truther gäbe ließen die sich also nicht einfach mit Verweis auf die Staatsräson vom Tisch wischen. Auch das ist wieder so eine Behauptung ohne Sinn und Verstand.

Alleine der Glaube an etwas so Gewaltiges wie der WTC - Konspiration beweist dein absolutes Vertrauen in CIA und NSA. Du mußt dies nicht noch extra erwähnen. Du hast dich in diese Frage unwissentlich verraten. Und alle anderen Truther auch. Ihr glaubt an die Allmacht der USA. Würde mir im Traum nicht einfallen. Der CIA hat ein schweres systemimmanentes Problem das Robert Baer in seinem Buch "Der Niedergang der CIA" recht gut beschreibt. Außerdem gibt es noch Polizei/FBI und zahlreiche andere Dienste die Operationen des CIA im Inneren gar nicht gerne sehen. Auch das Pentagon hat solche Aktionen gar nicht gerne. Beschädigt sowas doch das Image von Armee und Air Force.

 

[Anton]

Die ganzen Behauptungen,das eine Gruppe von fanatischen Muslimen diese Anschläge verübt hätte sind durch keine stichhaltigen Beweise gedeckt.

Und von wem erfuhr die Welt die Story mit den mit Teppichmessern bewaffneten Terroristen?
Von Ted Olson, dem Anwalt der Regierung, der Bush mit seiner Stimme vor dem Obersten Gericht ins Amt geholfen hatte. Zufällig war gerade seine Frau in einem der Flugzeuge.
Und was fragt seine Frau diesen Olson? Sie will von ihm wissen, was der Pilot jetzt machen soll, der neben ihr saß.
Logisch? Der Pilot will vom Juristen wissen, was er jetzt machen soll?
Klar ist das logisch, wenn man davon ausgeht, dass Olson ein Lügner und Wichtigtuer ist.

Olson 2002:

"Es ist leicht, sich eine unendliche Anzahl von Situationen vorzustellen, in denen die Regierung legitimerweise falsche Informationen ausgibt."

ab S.80
http://www.scribd.com/doc/115109440/Fakten-Falschungen-und-die-unterdruckten-Beweise-des-9-11

 

[J.F.A.]

Und von wem erfuhr die Welt die Story mit den mit Teppichmessern bewaffneten Terroristen?
Von Ted Olson, dem Anwalt der Regierung, der Bush mit seiner Stimme vor dem Obersten Gericht ins Amt geholfen hatte. Zufällig war gerade seine Frau in einem der Flugzeuge.

Ja genau. Wäre Frau Olsons Stimme nicht empfangen worden ( ob sie nun wirklich auf 77 sass oder nicht .. ) wüsste die Welt nichts von Terroristen mit Teppichmessern.
Die Frau Olsen, ob sie wirklich mitgeflogen ist sei dahingestellt ... hat Geschichte geschrieben.
Zumindest haben Medien und Schulbuchschreiber dann dankbar die "Teppichmesser" aufgenommen.

Wer den Quatsch nicht glaubt, ist ein Spielverderber.
Und ganz fanatische Staats-Trolle kommen dann schon mal mit dem Opferleugner-Vorwurf.

.

 

[J.F.A.]

Die ganzen Behauptungen,das eine Gruppe von fanatischen Muslimen diese Anschläge verübt hätte sind durch keine stichhaltigen Beweise gedeckt.

Es gibt keine Beweise !
Der Vater von Mohammed Atta sagte über seinen Sohn:
"Er konnte nicht mal ein Huhn schlachten"
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20240184.html

Die Angehörigen jener mutmaßlichen Killer vom 11. September sind davon überzeugt, dass ihre Lieben nichts mit der Katastrophe zu tun haben. Wer mit ihnen spricht, staunt irgendwann darüber, dass sie so gar nicht trauern. Sie hassen. Und sie glauben tatsächlich, dass die Kinder Opfer einer Verwechslung sind - oder aber Opfer von Mordanschlägen, Opfer eines irrwitzigen Geheimdienstplans.

Der Spiegel vom 01.10.2001, keine 2 Wochen nach 9/11.
Und da durfte man noch "mutmasslich" sagen, da durfte die Presse noch nachfragen. :rolleyes2:

Auch heute gibt es keine stichhaltigen Beweise, aber es wird von oben erwartet, die US-Geschichte wiederzugeben als wäre es eine bewiesene Geschichte.
Sie ist nie bewiesen worden, aber den Journalisten wird angemahnt, so zu tun.
Inzwischen kann jeder Journalist für den Taxi-Schein büffeln, der es wagt, die offizielle 9/11 Version offensiv kritisch anzugehn.

... oder: vielleicht ist ja noch ne Stelle frei in der Lokalredaktion.

.

 

[Berliner Kindl]

Edit: geirrt.

 

[Alter Stubentiger]

Es gibt keine Beweise !
Der Vater von Mohammed Atta sagte über seinen Sohn:
"Er konnte nicht mal ein Huhn schlachten"
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20240184.html



Der Spiegel vom 01.10.2001, keine 2 Wochen nach 9/11.
Und da durfte man noch "mutmasslich" sagen, da durfte die Presse noch nachfragen. :rolleyes2:

Auch heute gibt es keine stichhaltigen Beweise, aber es wird von oben erwartet, die US-Geschichte wiederzugeben als wäre es eine bewiesene Geschichte.
Sie ist nie bewiesen worden, aber den Journalisten wird angemahnt, so zu tun.
Inzwischen kann jeder Journalist für den Taxi-Schein büffeln, der es wagt, die offizielle 9/11 Version offensiv kritisch anzugehn.

... oder: vielleicht ist ja noch ne Stelle frei in der Lokalredaktion.

.

Stimmt. Es gibt keine stichhaltigen Beweise für eine Verschwörung. Und die Regierung hat keine Beweise dafür daß es Beweise für eine Verschwörung nicht gibt. Das aber wird von den VT verlangt. Wie soll man dem nachkommen?

 

[fjodorov]

Ach so. Du möchtest mit einigen Schlagworten überzeugen und ich soll sie dann wie ein bezahlter Anwalt widerlegen. Dann hab ich die Arbeit und du das Vergnügen. Lol.

Ich möchte niemanden überzeugen,ich habe mehrmals daraufhin gewiesen das diese offizielle Darstellung eine reine Glaubenssache ist.

Das Problem ist daß du den Beweisen nicht glaubst. Das ist aber dein Problem. Aber um zu beweisen daß die offizielle Version nicht stichhaltig ist reicht das nicht aus. Und somit ist alles was du sagst pure Spekulation.

Von welchen Beweisen schreiben Sie?

Obama mußte die offiziellen Darstellungen und Selbstdarstellungen in der Snowden/NSA - Affäre nicht nur in Zweifel ziehen. Er mußte vor den Beweisen Snowdens kapitulieren. Wenn es Beweise der Truther gäbe ließen die sich also nicht einfach mit Verweis auf die Staatsräson vom Tisch wischen. Auch das ist wieder so eine Behauptung ohne Sinn und Verstand.

Es geht aber hier nicht um Snowden sondern um die Ereignisse des 11.9.Wer auch immer Beweise für die Schuld der behaupteten Attentäter hat sollte sie veröffentlichen um jedwede Zweifel auszuräumen.

Alleine der Glaube an etwas so Gewaltiges wie der WTC - Konspiration beweist dein absolutes Vertrauen in CIA und NSA. Du mußt dies nicht noch extra erwähnen. Du hast dich in diese Frage unwissentlich verraten. Und alle anderen Truther auch. Ihr glaubt an die Allmacht der USA. Würde mir im Traum nicht einfallen. Der CIA hat ein schweres systemimmanentes Problem das Robert Baer in seinem Buch "Der Niedergang der CIA" recht gut beschreibt. Außerdem gibt es noch Polizei/FBI und zahlreiche andere Dienste die Operationen des CIA im Inneren gar nicht gerne sehen. Auch das Pentagon hat solche Aktionen gar nicht gerne. Beschädigt sowas doch das Image von Armee und Air Force.

Das ist einfach nur eine simple Unterstellung Ihrerseits,ohne Hand und Fuß.Sie scheinen vergessen zu wollen,das die amerik. Geheimdieste mehr als einmal bewußt falsche Fährten gelegt haben.Siehe auch Irakkrieg.Das waren in Ihren Augen sicher keine Verschwörungen sondern was eigentlich?

 

[fjodorov]

Es gibt keine Beweise !
Der Vater von Mohammed Atta sagte über seinen Sohn:
"Er konnte nicht mal ein Huhn schlachten"
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20240184.html



Der Spiegel vom 01.10.2001, keine 2 Wochen nach 9/11.
Und da durfte man noch "mutmasslich" sagen, da durfte die Presse noch nachfragen. :rolleyes2:

Auch heute gibt es keine stichhaltigen Beweise, aber es wird von oben erwartet, die US-Geschichte wiederzugeben als wäre es eine bewiesene Geschichte.
Sie ist nie bewiesen worden, aber den Journalisten wird angemahnt, so zu tun.
Inzwischen kann jeder Journalist für den Taxi-Schein büffeln, der es wagt, die offizielle 9/11 Version offensiv kritisch anzugehn.

... oder: vielleicht ist ja noch ne Stelle frei in der Lokalredaktion.

.

Mal davon abgesehen,das Äußerungen wie "Er konnte nicht mal ein Huhn schlachten" nicht wirklich relevant sind,die Kriminalgeschichte kann da mit anderen Fällen aufwarten,ist es wirklich so,das kein Journalist es mittlerweile wagen würde die offizielle Version in Zweifel zu ziehen.Behauptungen haben (nicht nur) in diesem Fall den Wert von Beweisen erlangt und Widerspruch dagegen erscheint zwecklos.Dennoch kann niemand verlangen diese wirren Stories einfach nur zu glauben.Glauben gehört in Kirchen,Moscheen,Tempel und Synagogen aber nicht in die Realität.

 

[zwei2Raben]

Für Verschwörungen gibt es nie Beweise. Darüber reden wir auch gar nicht. Hier geht es nur um die Frage, ob Bin Laden ohne ortskundige Hilfe in der Lage gewesen wäre, die wtc-Türme zum Einsturz zu bringen. Das hätte er natürlich nicht geschafft, denn er war nicht in der Lage, ausreichend in die Statik einzuggreifen, jedenfalls gibt es dafür keine Idee.
Es gibt jedoch eine erdrückende Beweislast für die Manipulation der Videos und der Statik. Das muss dann wohl jemand anderes gemacht haben. Darüber machen wir aber keine Theorie.
Wir wissen, dass ins Pentagon keine Verkehrsmaschine hineingeflogen ist, sonst hätten wir die Maschine auf den Überwachungsvideos und Wrackteile gesehen. Die unklare Bodenlage in Shanksville wurde nie untersucht, obwohl auch in den USA sonst Verbrechen normalerweise aufgeklärt werden. Mehr wissen wir darüber nicht, aber das was wir wissen reicht, um zu wissen, dass das offizielle Märchen nicht stimmen kann.
Darüber hinaus gibt es eine erdrückende Beweislast für die völkerechtswidrigen Angriffskriege.
Wir kennen die dazugehörige Propaganda, die der von früheren Kriegen in nichts nachsteht.
Dass die USA den ganzen nahen und mittleren Osten destabilisiert und Flüchtlingsströme erzeugt, wissen wir auch.
Außerdem kennen wir das Geld- und Wirtschaftssystem, dass es in seiner finalen Phase ist und dass das zu Elend und Weltkriegen führt.

Was soll also das Gerede über irgendwelche Verschwörungen? Die haben mit dem Thema gar nichts zu tun.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Was mich nicht wundern würde, wäre, wenn all diese Verschwörungstheorien von den amerikanischen Geheimdiensten selbst in der Welt gesetzt würden. Auf diese Weise könnten sie nämlich von ihrer völligen Unfähigkeit ablenken. Es wäre durchaus in ihrem Interesse, daß die Leute glauben, sie hätten den 11. September selbst gemacht, sonst würden sie sich nämlich fragen, wozu man einen Haufen Geld für Leute zum Fenster rausschmeißt, die nicht in der Lage sind, so etwas zu verhindern. )

 

[Alter Stubentiger]

Ich möchte niemanden überzeugen,ich habe mehrmals daraufhin gewiesen das diese offizielle Darstellung eine reine Glaubenssache ist.

Von welchen Beweisen schreiben Sie?

Es geht aber hier nicht um Snowden sondern um die Ereignisse des 11.9.Wer auch immer Beweise für die Schuld der behaupteten Attentäter hat sollte sie veröffentlichen um jedwede Zweifel auszuräumen.

Die Beweise sind alle veröffentlicht. Du willst nur keine sehen.

Das ist einfach nur eine simple Unterstellung Ihrerseits,ohne Hand und Fuß.Sie scheinen vergessen zu wollen,das die amerik. Geheimdieste mehr als einmal bewußt falsche Fährten gelegt haben.Siehe auch Irakkrieg.Das waren in Ihren Augen sicher keine Verschwörungen sondern was eigentlich?

Ich selbst habe auf die "weapons of mass destruction" verwiesen um dir mal klar zu machen wo die Grenzen des Machbaren liegen.
Warum liest du nicht was ich schreibe?

 

[zwei2Raben]

Was mich nicht wundern würde, wäre, wenn all diese Verschwörungstheorien von den amerikanischen Geheimdiensten selbst in der Welt gesetzt würden. Auf diese Weise könnten sie nämlich von ihrer völligen Unfähigkeit ablenken. Es wäre durchaus in ihrem Interesse, daß die Leute glauben, sie hätten den 11. September selbst gemacht, sonst würden sie sich nämlich fragen, wozu man einen Haufen Geld für Leute zum Fenster rausschmeißt, die nicht in der Lage sind, so etwas zu verhindern. )

Es geht nicht um Verschwörung. Hier werden auch keinerlei Theorien über Leute aufgestellt, welche Propaganda im Rahmen dieses Themas betreiben.

Wer sich die Faktenlage anschaut, entwickelt Fragen, zB. technische. Solche Fragen entstehen wegen der vielen unklaren Aspekte automatisch. Man kann nun diese Fragen ausblenden oder sie stellen. Für einige wenige gibt es sogar Methoden sie zu klären. z.B. haben verschiedene Leute die Statik durchgerechnet und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass der Impuls von oben micht ausreichte, die Statik unterhalb der Brände nachhaltig genug zu beschädigen. Hier wurde also anderweitig eingegriffen. Das wissen wir, aber das reicht natürlich nicht für eine VT.

Ansonsten reagieren bestimmte Leute auf die Fragen allergisch. Das kann an ihrer Psyche liegen oder daran, dass sie mit dem Thema Gewinne machen. Die richtigen Fragen zu stellen, lernt man schon in der Schule. Gut, heute vielleicht nicht mehr, heute wird dort dressiert. Seis drum. Die Fragen über 9/11 ergeben sich ja automatisch.

 

[Alter Stubentiger]

Was mich nicht wundern würde, wäre, wenn all diese Verschwörungstheorien von den amerikanischen Geheimdiensten selbst in der Welt gesetzt würden. Auf diese Weise könnten sie nämlich von ihrer völligen Unfähigkeit ablenken. Es wäre durchaus in ihrem Interesse, daß die Leute glauben, sie hätten den 11. September selbst gemacht, sonst würden sie sich nämlich fragen, wozu man einen Haufen Geld für Leute zum Fenster rausschmeißt, die nicht in der Lage sind, so etwas zu verhindern. )

Absurd. Wirklich.

 

[Alter Stubentiger]

Es geht nicht um Verschwörung. Hier werden auch keinerlei Theorien über Leute aufgestellt, welche Propaganda im Rahmen dieses Themas betreiben.

Wer sich die Faktenlage anschaut, entwickelt Fragen, zB. technische. Solche Fragen entstehen wegen der vielen unklaren Aspekte automatisch. Man kann nun diese Fragen ausblenden oder sie stellen. Für einige wenige gibt es sogar Methoden sie zu klären. z.B. haben verschiedene Leute die statik durchgerechnet und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass der Impuls von oben micht ausreichte, die Statik unterhalb der Brände nachhaltig genug zu beschädigen. Hier wurde also anderweitig eingegriffen. Das wissen wir, aber das reicht natürlich nicht für eine VT.

Ansonsten reagieren bestimmte Leute auf die Fragen allergisch. Das kann an ihrer Psyche liegen oder daran, dass sie mit dem Thema Gewinne machen. die richtigen Fragen zu stellen, lernt man schon in der Schule. Gut, heute vielleicht nicht mehr, heute wird dort dressiert. Seis drum. Die Fragen über 9/11 ergeben sich ja automatisch.

Klar. Aber nur bei der elitären kleinen Gruppe der Truther. Alle anderen sind ja gehirngewaschen.

 

[zwei2Raben]

Absurd und gehirngewachen wäre es, naheliegende Fragen nicht zu stellen.
Daran merkt man, dass Du Fremdinteressen verfolgst. Du bist hier in einem Dikussionsforum und versuchts Diskussionen zu unterdrücken.