Argumente, wie von einigen Usern !!!

[Lutz]

Und das Volk, ist das denn so unmündig, daß es sich trimmen läßt? Ist es nicht eher so, saß keiner dem Volk etwas einreden kann, wenn das Volk sich nichts einreden lassen will?

Du unterschätzt die Macht der Medien !

Den Begriff Göppelsradio, den kennt wohl jeder und die hatten
damals nur das Radio und ein Sender oder wie viele Sender ?

Vergleicht man die Medien heute, mit dem Volksempfänger, dann
müßte auffallen, das die ganze Sache etwas mehr ist, als nur ein einreden.

Das geht heute von der Kindheit an, schon ganz klein und alles unbewusst
aufsaugend, das geht weiter im Kindergarten, in der Schule, in jedem Radiosender,
allein die Nachrichten jede Stunde und noch der Fernseher dazu.

Jeder Mensch saugt unbewusst alles auf, was kommt und wenn das was
kommt, durchweg manipuliert ist, dann ist das Ergebnis eine fein säuberlich
durchmanipulierte Menschenmasse.

Außer, dem einen oder anderen fällt auf, das nicht alles stimmen kann,
dafür gibt es dann bewusste Aufpasser und noch viel mehr unbewusste
Aufpasser, die mit der manipulierten Logik, alles zurecht rücken wollen.

Jedenfalls diese Möglichkeit steht unbestreitbar auf der Hand und das die
wahren Machthaber, das sind die mit dem Geld und denen gehören auch die
meisten Medien und wo nicht, dann haben sie ihre Marionetten plaziert,

das die Leute, diese Instrumente der Manipulation nicht nutzen,
ist schicht weg undenkbar.

Was meinst Du wenn Reporter, richtige Reporter sein dürften,
dann sähe die Welt heute anders aus !!!

 

[HappyRentner]

Und warum, bitte schön, soll Anne Will nicht eine FDP-nahe Position vertreten?

Als Moderatorin hat sie neutral zu sein, sie wird schließlich auch von den Geldern bezahlt, die keine FDP Anhänger sind.

Soll sie denn nur als ein Moderationscomputer agieren? Und haben die anderen Teilnehmer nicht die Chance, ihre abweichende Meinung kundzutun?

nein können sie nicht, wenn sie nicht ausreden dürfen, wenn ihnen der Mund verboten wird

Sind die denn alles diskussionsunfähige Hascherl, die sich alles gefallen lassen müsen? Und das Volk, ist das denn so unmündig, daß es sich trimmen läßt? Ist es nicht eher so, saß keiner dem Volk etwas einreden kann, wenn das Volk sich nichts einreden lassen will?

Hier unterschätzt Du ganz gewaltig die Macht der Medien

Du machst den üblichen und auch hier weitverbreiteten Fehler, daß das Volk, wenn es nicht Deiner Meinung ist, natürlich von den kafkaesken Daseinsmächten und den Meinungsmachern manipuliert sein muß. Wenn es aber Deiner Ansichten ist, ist es natürlich durch eigenes Zutun auf den richtigen Weg gekommen.

unsachlicher Ad-Personam-Spam

 

[Tafkas]

Als Moderatorin hat sie neutral zu sein, sie wird schließlich auch von den Geldern bezahlt, die keine FDP Anhänger sind.

Das ist falsch. Sie hat nicht neutral zu sein, sondern dafür zu sorgen, daß die Diskussion spannend ist. Dies kann sie am besten, indem sie eine prononcierte Meinung vorgibt und ihre Mitdiskutanten ernst nimmt: sie können ihr ja schließlich widersprechen. Und von wem das Geld für ihr Gehalt herkommt, tut nichts zu Sache.

nein können sie nicht, wenn sie nicht ausreden dürfen, wenn ihnen der Mund verboten wird

Auch gegen ein angebliches Mund- und Redeverbot können sie sich wehren. Da sitzen schließlich keine geistig unterbelichteten Dummköpfe, sondern rhetorisch versierte Diskutanten mit gefestigten Meinungen.

Hier unterschätzt Du ganz gewaltig die Macht der Medien

Besser als sie zu dämonisieren. Niemand ist gezwungen, den Medien auf den Leim zu gehen und ihre Verlautbarungen für wahr und bare Münze zu nehmen.

unsachlicher Ad-Personam-Spam

Nein. Das ist kein Spam, sondern eine Charakterisierung des Kommunikationsverhalten in einschlägigen Foren wie diesem. Du bist nicht meiner Meinung? Also mußt Du ein von den Medien, dem heiligen Gottseibeiuns, Angela Merkel und Anne Will verblendeter Dummkopf sein. Da ich ja keiner bin.

 

[Kaffeepause930]

Ich kann mir das durchaus vorstellen. Unparteiisch sind die Moderatoren nun wirklich nicht. Ganz besonders ist das bei Anne Will zu spüren. was da nicht FDP-Konform ist, wird mit einem äußerst dummen Gegrinse abgetan. Es gab schon Sendungen, die ich vorzeitig ausgemacht habe, weil es nicht zu ertragen war.
Zu Lanz, das geht gar nicht. Diese Pedition habe ich auch unterschrieben.

Diese Moderatoren haben die gleiche Aufgabe, die Karl Eduart von Schnitzler, unser Sudelede, in der DDR hatte.

Das Volk in eine Richtung zu trimmen.

Wieso müssen Moderatoren eigentlich immer unparteiisch sein? Ich fand der Shit-Storm gegen Markus Lanz einfach lächerlich, wo angeblich über 200.000 Twitterer eine Petition abgegeben haben wollen. Diese Petition ist nicht mehr wert als eine Studie vom ADAC. Ob die genauso aktiv gewesen wären, wenn man Thilo Sarrazin ins Wort gefallen wäre, wohl kaum? Wobei ich Markus Lanz durchaus verstehen kann, warum er ausgerechnet Sarah Wagenknecht genau so behandelt hat, wie er sie behandelt hat. Diese Frau hat aventgardistische Profilneurosen ohne Ende, ist dabei ausgesprochen sendungsbewußt und nervt tierisch, wenn sie uns im Coco Channel Kostüm mit ihrer gestelzt auswendig gelernten Linkspropaganda die Welt (v)erklärt. So jemanden würde ich auch direkt ins Wort fallen und gar nicht erst ausreden lassen.)

 

[Pommes]

Besser als sie zu dämonisieren. Niemand ist gezwungen, den Medien auf den Leim zu gehen und ihre Verlautbarungen für wahr und bare Münze zu nehmen.

Das ist definitiv falsch, denn du als Konsument hast nicht den Hauch einer Chance selber zu überprüfen ob du von den Medien beschissen wirst oder nicht.
Bestes Beispiel ist das von der ARD gefälschte Putin Interview http://www.zeitenschrift.com/news/ard-zensiert-putin-interview

Kein Mensch der den ganzen Tag hart arbeitet hat auch nur den Hauch einer Chance, sich in seiner Freizeit mit den Hintergründen des Tagesgeschehens dahingehend auseinander zu setzen das er erkennt wer ihn manipuliert und wie das geschieht.

Du bist übrigens selbst Opfer, sonst würdest du solchen Blödsinn nicht veröffentlichen.

 

[Tafkas]

Du unterschätzt die Macht der Medien !

Den Begriff Göppelsradio, den kennt wohl jeder und die hatten
damals nur das Radio und ein Sender oder wie viele Sender ?

Vergleicht man die Medien heute, mit dem Volksempfänger, dann
müßte auffallen, das die ganze Sache etwas mehr ist, als nur ein einreden.

Ich jedenfalls kannte den Begriff "Goebbelsradio" nicht. Und im Nachsatz sprichst Du selbst den Unterschied zu heute an: Aus dem Volksempfänger kam immer nur eine Ansicht, wie die Welt zu sehen sei. Heute aber hast Du tausende von Sendern und Informationsquellen, und Du wirst doch wohl nicht ernsthaft behaupten wollen, daß diese Informationskanäle alle gleichgeschaltet sind.

Das geht heute von der Kindheit an, schon ganz klein und alles unbewusst
aufsaugend, das geht weiter im Kindergarten, in der Schule, in jedem Radiosender,
allein die Nachrichten jede Stunde und noch der Fernseher dazu.

Jeder Mensch saugt unbewusst alles auf, was kommt und wenn das was
kommt, durchweg manipuliert ist, dann ist das Ergebnis eine fein säuberlich
durchmanipulierte Menschenmasse.

Außer, dem einen oder anderen fällt auf, das nicht alles stimmen kann,
dafür gibt es dann bewusste Aufpasser und noch viel mehr unbewusste
Aufpasser, die mit der manipulierten Logik, alles zurecht rücken wollen.

Oh nein. Niemand ist gezwungen, so dumm zu bleiben, wie er als Baby war, und daß das Vorhandensein von Medien nur eine einzige Sicht der Verhältnisse schaffen oder zulassen soll, ist dümmliches Gemaule.

Jedenfalls diese Möglichkeit steht unbestreitbar auf der Hand und das die
wahren Machthaber, das sind die mit dem Geld und denen gehören auch die
meisten Medien und wo nicht, dann haben sie ihre Marionetten plaziert,

das die Leute, diese Instrumente der Manipulation nicht nutzen,
ist schicht weg undenkbar.

Das ist alter Käse aus wilhelmischen Zeiten, wo Gemeingut war, daß die da oben es schon für uns richten werden und opponieren deshalb keinen Zweck hat. Aber wir leben nicht mehr im ausgehenden 19., sondern im beginnenden 21.Jahrhundert.

Ich will übrigens nicht behaupten, daß der heute mögliche Zugriff auf alle Informationen hier, jetzt und überall ungefährlich ist. Wollten die Goebbels der alten Welt noch damit beherrschen, daß sie bei Todesstrafe die eine Art vorgaben, wie und was zu denken sei, droht heute die völlige Überforderung der Rezipienten durch die Unzahl von Informationen. So ist wohl der Erfolg und die Renaissance solcher Spartenheiligen wie Ken "ich muß" Japsen zu erklären, die die Flut der Informationen einfach dadurch eindämmen wollen, daß sie definieren, daß alles, was über Mainstreamkanäle läuft, eben deswegen falsch sein muß.

Was meinst Du wenn Reporter, richtige Reporter sein dürften,
dann sähe die Welt heute anders aus !!!

Das ist eitler Romantizismus. Mehr nicht.

 

[HappyRentner]

Du wirst doch wohl nicht ernsthaft behaupten wollen, daß diese Informationskanäle alle gleichgeschaltet sind..

Aber zu 100 % !

Da gibt es Beispiele ohne Ende.

Den Rest Deines Beitrages habe ich gleich ganz weggelassen, besser hätten die DDR-Bonzen ihre Philosophie auch nicht verkauft !

 

[HappyRentner]

Wieso müssen Moderatoren eigentlich immer unparteiisch sein?)

Hast doch gesehen was dabei raus kommt, wenn Reporter nur Linientreu und einseitig berichten ( Beispiel DDR oder 3.Reich)

 

[Tafkas]

Aber zu 100 % !

Da gibt es Beispiele ohne Ende.

Den Rest Deines Beitrages habe ich gleich ganz weggelassen, besser hätten die DDR-Bonzen ihre Philosophie auch nicht verkauft !

Lächerlich! Dann bring die Beweise. Und daß Du nicht auf meine Argumentation einläßt, zeigt nur Deine geistige Feigheit.

 

[Kaffeepause930]

Hast doch gesehen was dabei raus kommt, wenn Reporter nur Linientreu und einseitig berichten ( Beispiel DDR oder 3.Reich)

Nö, hab ich nicht. Ich war nie persönlich dabei gewesen. Aber ich bin mir sicher, daß wir von diktatorischen Verhältnissen immer noch Lichtjahre entfernt sind.)

 

[Tafkas]

Nö, hab ich nicht. Ich war nie persönlich dabei gewesen. Aber ich bin mir sicher, daß wir von diktatorischen Verhältnissen immer noch Lichtjahre entfernt sind.)

Stimmt. Wir leben im demokratischsten und freiesten Gemeinwesen, das es je auf deutschem Boden je gab, und diese Bande mault immer nur rum, wie schrecklich das alles ist. Lächerlich, wenn es nicht so armselig wäre.

 

[BillSchmitz]

Das ist definitiv falsch, denn du als Konsument hast nicht den Hauch einer Chance selber zu überprüfen ob du von den Medien beschissen wirst oder nicht.
Bestes Beispiel ist das von der ARD gefälschte Putin Interview http://www.zeitenschrift.com/news/ard-zensiert-putin-interview

Seltsame Argumentation! Bisschen widersprüchlich. Der medienkonsument kann sich kein eigenes Bild machen, und der "Wahrheit" nicht auf die Spur kommen. Hat er in nem Teil der Medienwelt, die alle zu hundert Prozent gleichgeschaltet sind, gelesen!!!
Bissken komisch!

Kein Mensch der den ganzen Tag hart arbeitet hat auch nur den Hauch einer Chance, sich in seiner Freizeit mit den Hintergründen des Tagesgeschehens dahingehend auseinander zu setzen das er erkennt wer ihn manipuliert und wie das geschieht.

Mich persönlich würde es doch arg überraschen, wenn auch nur zwanzig Prozent, der hier aktiven und immer wieder auf große Missstände hinweisenden User, tatsächlich schön brav jeden Tag arbeiten gehen, sprich, für ihren Lebensunterhalt selbst verantwortlich sein müssten.

 

[HappyRentner]

Stimmt. Wir leben im demokratischsten und freiesten Gemeinwesen, das es je auf deutschem Boden je gab, und diese Bande mault immer nur rum, wie schrecklich das alles ist. Lächerlich, wenn es nicht so armselig wäre.

Lächerlich sind einzig und allein Figuren wir ihr, die , nehme mal an dem eigenen Vorteil zu liebe, die Augen vor der Realität verschließen.

Von welcher Bande redest Du ? Diese Sprache sagt doch alles.

Machs gut Karl Eduard !:winken::winken::winken:

 

[BillSchmitz]

Stimmt. Wir leben im demokratischsten und freiesten Gemeinwesen, das es je auf deutschem Boden je gab, und diese Bande mault immer nur rum, wie schrecklich das alles ist. Lächerlich, wenn es nicht so armselig wäre.

Es ist die Freiheit, die sie einschränkt. Das merkt man doch. es ist die Sehnsucht, nach der einzig wahren und geliebten Vorgabe. Seltsamerweise merken die Meisten es gar nicht!

P.s.:
Hallo SNAFU!

 

[HappyRentner]

Nö, hab ich nicht. Ich war nie persönlich dabei gewesen. Aber ich bin mir sicher, daß wir von diktatorischen Verhältnissen immer noch Lichtjahre entfernt sind.)

Immer blöd mit Leuten zu diskutieren, denen es am Textverständnis mangelt. Nichts von dem, was Du in meinen Satz hineininterpretierst ist so gesagt.

Aber wenn Du meinst die Berichterstattung war im 3.Reich und in der DDR korrekt, soll es so sein. Ich weiß es besser.

 

[Kaffeepause930]

Lächerlich sind einzig und allein Figuren wir ihr, die , nehme mal an dem eigenen Vorteil zu liebe, die Augen vor der Realität verschließen.

Von welcher Bande redest Du ? Diese Sprache sagt doch alles.

Machs gut Karl Eduard !:winken::winken::winken:

Das mag vielleicht sogar richtig sein. Wir verfallen nämlich nicht in Larmoyanz und leben stattdessen unser Leben so wie et jrad kütt....)

 

[HappyRentner]

Es ist die Freiheit, die sie einschränkt. Das merkt man doch. es ist die Sehnsucht, nach der einzig wahren und geliebten Vorgabe. Seltsamerweise merken die Meisten es gar nicht!

P.s.:
Hallo SNAFU!

Welche Sehnsucht, Kaffeepause haut doch gerade behauptet, diese Vorgabe gibt es nicht.

 

[Kaffeepause930]

Immer blöd mit Leuten zu diskutieren, denen es am Textverständnis mangelt. Nichts von dem, was Du in meinen Satz hineininterpretierst ist so gesagt.

Aber wenn Du meinst die Berichterstattung war im 3.Reich und in der DDR korrekt, soll es so sein. Ich weiß es besser.

Irrtum Alter! Wer einen Post ohne weitere Kennzeichnung nur selektiv zitiert, und hieraus unhaltbare Behauptungen ableitet, dem sind offenbar sämtliche Maßstäbe verrückt!):winken:

 

[BillSchmitz]

Welche Sehnsucht, Kaffeepause haut doch gerade behauptet, diese Vorgabe gibt es nicht.

Geh Du erst mal wieder Anderen mangelndes Textverständnis vorwerfen bevor Du hier jetzt noch einen auf hintersinnig machen willst. Ist genau so erbarmensürdig.

 

[Gecko]

Stimmt. Wir leben im demokratischsten und freiesten Gemeinwesen, das es je auf deutschem Boden je gab, und diese Bande mault immer nur rum, wie schrecklich das alles ist. Lächerlich, wenn es nicht so armselig wäre.

Trotzdem gibt es große Probleme die nicht einfach unter den Tisch zu kehren sind. Eine Frage an dich: Ist denn die Demokratie die Erlösung? Sollen wir uns alle freuen, jauchzen, im Kreis sitzen und kum bay ya singen?

Es gibt viel das ich zu bemängeln hätte. Was genau ist daran armselig wenn man nach dem Besten strebt? Bzw. Misstände aufklärt?