Bonn Center vs. WTC

[LOA-Partei]

Aber bitte nicht so verstehen, dass ich dem Geschwalle des Flauschigen irgendeine Legitimität beimessen will. Beim "OWTC" kann der Flauschige ja mal kontrollieren, ob da schon Sprengsätze verbaut wurden, um wieder einen Grund für einen Krieg herbeisprengen zu können.

Aha, aber wie kommt er darauf, daß die Stützelemente dort schwächer ausgelegt wurden. Bei den obersten Stockwerken ist das nachvollziehbar,
weil sie ja nicht so viel Gewicht tragen mußten. aber bei den unteren und mittleren?

Und rein theoretisch würden beim Bau installierte Sprengsätze schon Sinn machen. Nur würde keine Versicherung der Welt dann ein Gebäude
versichern. Weißt du, wer letztendlich den Schaden des WTC zu begleichen hatte?

g

 

[fluffi]

Aha, aber wie kommt er darauf, daß die Stützelemente dort schwächer ausgelegt wurden. Bei den obersten Stockwerken ist das nachvollziehbar,
weil sie ja nicht so viel Gewicht tragen mußten. aber bei den unteren und mittleren?

Und rein theoretisch würden beim Bau installierte Sprengsätze schon Sinn machen. Nur würde keine Versicherung der Welt dann ein Gebäude
versichern. Weißt du, wer letztendlich den Schaden des WTC zu begleichen hatte?

g

Du erinnerst mich im Moment an "Hunde die bellen, beissen nicht"

 

[LOA-Partei]

Du erinnerst mich im Moment an "Hunde die bellen, beissen nicht"

Wie kommst du denn jetzt auf diesen Gedanken?

 

[Cotti]

Aha, aber wie kommt er darauf, daß die Stützelemente dort schwächer ausgelegt wurden.

...so baute man in den technikgeschossen sensible träger ein, womöglich auch mit sprengsatz, das ich das durchstudiert habe ist bestimmt 10 jahre her... die nachgeben sollten, sobald ein träger in einem beliebigen stockwerk nachgibt...

Der hat das "durchstudiert" - vor ca. 10 Jahren...

...hoffentlich war das nicht wieder nur ein "Schreibfehler", den ich nicht erkannt habe...

 

[Cotti]

Wie kommst du denn jetzt auf diesen Gedanken?

Vielleicht meinte der auch: "Hunde die kacken, jagen nicht" - oder: "Den Letzten beißen die Hunde". :kopfkratz:

 

[LOA-Partei]

Vielleicht meinte der auch: "Hunde die kacken, jagen nicht" - oder: "Den Letzten beißen die Hunde". :kopfkratz:

Hat aber mit meinem Beitrag überhaupt nichts zu tun...
also um die Antwort auf meine an dich gerichtete Frage zu geben:
Der gesamte Schaden mit ca. 1,1 Mrd USD wurde von der Münchner Rück bezahlt.
Das ist eine Versicherungsgesellschaft, die andere Versicherungen versichert.
Wenn die auch nur den kleinsten Hinweis auf einen von der USA manipulierten Einsturz
hätten, könnte New York lange auf einen Zahlungsausgleich warten. Aber es wurde alles bezahlt.
Wußtest du, daß sich dort Versicherungen der halben Welt versichern?

g

 

[Tafkas]

Wie kommst du denn darauf? Ich kann ja nur für uns sprechen, aber was du hier wieder von dir gibst verrät mir, daß du nie eine
Schule von innen gesehen hast! Wenn man in NRW jetzt schon den Hauptschulabschluß so manipulieren muß, daß ihn wenigstens 50 % der Migranten schaffen,
redest du von "Universitäten"! Du bist doch dermaßen weltfremd und bescheuert...

Freche lächerliche Blödigkeit. Wenn Euereiner am Ende ist, beginnt er am Bildungsstand desjenigen, dem er unterliegt, rumzumosern.

Und auf welcher Klippschule warst Du?

 

[J.F.A.]

ne quelle?
also geld in einen fallenden kurs zu investieren ist derart blöd, das der schluss man habe gewinn daraus gezogen schon nach psychologischer behandlung verlangt.

Man kann schon auf fallende Kurse spekulieren, das sind Put Optionen.

http://www.aktiendaten.org/025ed0974c0718f01/02ac4c9cf009d4801/index.php

Auf steigende Kurse wetten, man kauft Call Optionen.

Am Tag vor 9/11 wurden sechsmal mehr Call-Optionen von Raytheon als üblich gehandelt.
http://www.smoking-guns.info/index.php/Vorwissen_&_Warnungen

Raytheon = Rüstung, Fernlenkung von Flugzeugen, Drohnen.

Im 9/11 Commission Report kommt die Untersuchungskommission zu dem Schluß das es tatsächlich hohe Spekulationen an den Aktienmärkten gab, diese aber nicht zum Netzwerk Al Quaida zurück zu verfolgen seien und demnach keiner weiteren Untersuchung bedurften.
https://www.heise.de/forum/Telepoli...rse/9-11-Insiderhandel/posting-28408576/show/

.

 

[Cotti]

Hat aber mit meinem Beitrag überhaupt nichts zu tun...
also um die Antwort auf meine an dich gerichtete Frage zu geben:
Der gesamte Schaden mit ca. 1,1 Mrd USD wurde von der Münchner Rück bezahlt.
Das ist eine Versicherungsgesellschaft, die andere Versicherungen versichert.
Wenn die auch nur den kleinsten Hinweis auf einen von der USA manipulierten Einsturz
hätten, könnte New York lange auf einen Zahlungsausgleich warten.

Lies dich mal hier ein bisschen um.

 

[LOA-Partei]

Lies dich mal hier ein bisschen um.

Also, der Beitrag ist wirklich gut verfasst. Ich hab ja damals in den folgenden Stunden in der Arbeit und bis zum späten Abend in den Medien verfolgt.
Da gings unter anderem um die Flugabwehr. Es wurde die Frage gestellt: Wenn man sie abschießt, welchen Schaden richten sie dann an?
Man entschloß sich, sie nicht abzuschießen in der Hoffnung, daß sie sich nur "verflogen" haben. Gab ja auch keinen Funkkontakt bzw die Entführer haben nicht
geantwortet.

Ist alles ein bisschen schwierig, das nachzuverfolgen. Da spielen auch Emotionen eine Rolle. Fest steht nur aus physikalischer Sicht eins:
Die Türme sind durch die Hitzeentwicklung und die darauffolgende Materialermüdung zum Einsturz gebracht worden.

Auch die Vorstellung, daß jemand so etwas absichtlich macht, hatte niemand ernsthaft in Erwägung gezogen.

Es stimmt auch nicht, daß die Geheimdienste nicht davor gewarnt hätten. Man hatte sie nur nicht ernst genommen...
Alles in allem war das für die Sicherheitsdienste und die Regierung kein Ruhmesblatt...und da kann auch ich mir vorstellen,
daß man gewisse Geschehnisse einfach verschweigt oder dies versucht, bevor man sich eine solche Blöße gibt.
wird ja auch oft genug bei uns gemacht: Barschel Affäre, Schwarzgeldkonten von Parteien, die Spiegel Affäre.
Stolz und Dummheit liegen halt oft nicht weit voneinander entfernt!
g

 

[LOA-Partei]

Freche lächerliche Blödigkeit. Wenn Euereiner am Ende ist, beginnt er am Bildungsstand desjenigen, dem er unterliegt, rumzumosern.

Und auf welcher Klippschule warst Du?

Auf einem der drei besten Gymnasien Bayerns und zusätzlich noch auf ner privaten Wirtschaftsschule.
Und du wirst über das Sandburgenbauen nicht hinausgekommen sein...gibs endlich zu!

 

[fluffi]

Man kann schon auf fallende Kurse spekulieren, das sind Put Optionen.

http://www.aktiendaten.org/025ed0974c0718f01/02ac4c9cf009d4801/index.php

Auf steigende Kurse wetten, man kauft Call Optionen.

Am Tag vor 9/11 wurden sechsmal mehr Call-Optionen von Raytheon als üblich gehandelt.
http://www.smoking-guns.info/index.php/Vorwissen_&_Warnungen

Raytheon = Rüstung, Fernlenkung von Flugzeugen, Drohnen.

Im 9/11 Commission Report kommt die Untersuchungskommission zu dem Schluß das es tatsächlich hohe Spekulationen an den Aktienmärkten gab, diese aber nicht zum Netzwerk Al Quaida zurück zu verfolgen seien und demnach keiner weiteren Untersuchung bedurften.
https://www.heise.de/forum/Telepoli...rse/9-11-Insiderhandel/posting-28408576/show/

.

Merci

Auch die Vorstellung, daß jemand so etwas absichtlich macht, hatte niemand ernsthaft in Erwägung gezogen.

Da ist Bin Laden sicherlich anderer Meinung...

 

[Holsteiner]

Und wo ist da das Flugzeug reingekracht? :kopfkratz:

Im Winsor-Tower ist kein Flugzeug eingeschlagen, das Feuer ist vermutlich durch Schweißarbeiten entstanden.
Du meinst wahrscheinlich dass das brennende Kerosin das WTC zum Einsturz brachte. Die beiden Türme wurden so konstruiert, dass sie den Aufprall eines großen Flugzeugs überstehen können. Dabei wurde wohl sicher auch brennendes Kerosin berücksichtigt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die damaligen Planer davon ausgegangen sind, dass die Flugzeuge mit leeren Tanks herumfliegen.

 

[fluffi]

Im Winsor-Tower ist kein Flugzeug eingeschlagen, das Feuer ist vermutlich durch Schweißarbeiten entstanden.
Du meinst wahrscheinlich dass das brennende Kerosin das WTC zum Einsturz brachte. Die beiden Türme wurden so konstruiert, dass sie den Aufprall eines großen Flugzeugs überstehen können. Dabei wurde wohl sicher auch brennendes Kerosin berücksichtigt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die damaligen Planer davon ausgegangen sind, dass die Flugzeuge mit leeren Tanks herumfliegen.

Meinst du den Flügel im Windsor Schloss?
War das nicht eine Lampe die bisl heiss wurde?

 

[Cotti]

Im Winsor-Tower ist kein Flugzeug eingeschlagen, das Feuer ist vermutlich durch Schweißarbeiten entstanden.
Du meinst wahrscheinlich dass das brennende Kerosin das WTC zum Einsturz brachte. Die beiden Türme wurden so konstruiert, dass sie den Aufprall eines großen Flugzeugs überstehen können.

Ich meine, dass aufprallende Flugzeuge die Statik des Gebäudes stark beschädigt haben. Zunächst hat die Konstruktion den Aufprall doch auch überstanden - aber in den 1960ern hat man ganz sicher noch nicht mit so großen Passagierflugzeugen gerechnet. Bei der Konstruktion solcher Gebäude wird nie die Abwehr der schlimmst möglichen Szenarien realisiert, sonst würde die Errichtung viel zu teuer. Niemand von den Konstrukteuren hatte auf dem Schirm, dass jemals jemand ein großes Flugzeug absichtlich in die Türme krachen lassen könnte.

 

[fluffi]

Ich meine, dass aufprallende Flugzeuge die Statik des Gebäudes stark beschädigt haben. Zunächst hat die Konstruktion den Aufprall doch auch überstanden - aber in den 1960ern hat man ganz sicher noch nicht mit so großen Passagierflugzeugen gerechnet. Bei der Konstruktion solcher Gebäude wird nie die Abwehr der schlimmst möglichen Szenarien realisiert, sonst würde die Errichtung viel zu teuer. Niemand von den Konstrukteuren hatte auf dem Schirm, dass jemals jemand ein großes Flugzeug absichtlich in die Türme krachen lassen könnte.

Kaust du gerne ausgelutschte Kaugummies weiter?
Was du hier schreibst wurde auf den letzten Seiten detailreich diskutiert.
Mit etwas suche, findest du auch Bauberichte zum WTC in denen das beschrieben ist, woran man gedacht hatte, warum und wie es realisiert wurde.
Die Bautechnik vom WTC ist sowas von gestern... das das kein Geheimnis ist, wobei Geheimnisse im Bau sich eh auf Materialmischungen beschränken.

 

[riwa]

Heute wurde das Bonn Center pulverisiert! Was für ein Spektakel!!
Allerdings bin ich der Meinung , dass die deutschen Sprengmeister von den Amis (WTC) noch viel lernen können!!

https://m.youtube.com/watch?v=WbNWYaLvSyE

Die Bilder vom WTC erspare ich euch......dürften jedem bekannt sein....

Was sagen die "Sprengexperten" hier im Forum dazu??

Was denn bitte schön sollen die Sprengmeister lernen? Du scheinst komplett vergessen zu haben, das es sich beim WTC um einen Terroranschlag gehandelt hat, bei dem Zerstörung vom möglichst viel, der Hauptgrund war, wogegen es sich in Bonn um einen Abriß handelt, bei dem möglichst geringer Schaden um das Sprengobjekt herum entstehen soll.
Mit der dreifachen Menge an Sprengstoff wär es wohl auch gegangen, aber die Umgegend wär auch kaputt gewesen.
Merke eine Gleichung oder ein Vergleich müssen auch die gleichen Grundvoraussetzungen und die gleichen Ziele haben.
Sonst vergleichst du Äpfel mit Birnen wie die kinder im Kindergarten.

 

[zwei2Raben]

es sich beim WTC um einen Terroranschlag gehandelt hat...

Gibt es dafür irgendwelche Belege, die wir bisher nicht ausreichend gewürdigt haben?

 

[LOA-Partei]

Merci

Da ist Bin Laden sicherlich anderer Meinung...

Man soll halt nicht Kommentare abgeben, wenn man von etwas keine Ahnung hat...

 

[fluffi]

Man soll halt nicht Kommentare abgeben, wenn man von etwas keine Ahnung hat...

Warum schreibst du dann Beiträge hier im Forum?
Möchtest du jetzt wieder Pädagogische Abendbetreuung haben oder kommst du heut abend mal allein zurecht?

ps: vielleicht lernst du auch etwas daraus, fehler einsehen kann nicht jeder :dance: