Bonn Center vs. WTC

[Söldner]

Und auch im gesunden Menschenverstand: Wenn es darum gegangen wäre Opfer zu minimieren, dann hätten sie halt das WTC ganz einfach nicht gesprengt.

Man hätte den Anschlag außerhalb der Bürozeiten gelegt.

 

[Perkeo]

Und im WK II in dem man endlich mitspielen durfte , da man die Warnungen bezüglich Pearl Harbor in den Wind geschlagen hat :kopfkratz:

Nicht immer so engstirnig denken !

Meinst du jetzt dass das Verhalten der USA im Jahr 1941 die Ursache ist für das Verhalten Deutschlands im Jahr 1939 und Japans im Jahr 1937? Also so weit ich weiß kommt die Ursache vor der Wirkung und nicht danach.

 

[Ophiuchus]

Meinst du jetzt dass das Verhalten der USA im Jahr 1941 die Ursache ist für das Verhalten Deutschlands im Jahr 1939 und Japans im Jahr 1937? Also so weit ich weiß kommt die Ursache vor der Wirkung und nicht danach.

Ich spielte darauf an , dass sich die Version hält der Überraschungsangriff auf Pearl Harbor war gar nicht so überraschend , passte aber gut ins amerikanische Kalkül

um der Bevölkerung den Kriegseintritt schmackhaft zu machen !

 

[LOA-Partei]

Man hätte den Anschlag außerhalb der Bürozeiten gelegt.

Warum gab es dann 3000 Tote?

 

[Anton]

Die Geschichte des Einsturzes der WTC-Türme ist auch eine Geschichte von immens starken heißen Feuern. Wenn das nicht so zu erkennen ist für den Beobachter, der die Feuer von Kameras drumherum sieht, oder eben nicht, weil es da zum Schluß nur noch Rauchschwaden gab, dann wird die Geschichte eben trotzdem erzählt.

Wenn bekannt wird, dass ein Feuerwehrmann aus dem 78. Stock des Südturms berichtet, dass da nur noch zwei isolierte Feuer sind, die mit 2-4 Mann und etwas Wasser zu löschen wären, dann stört das auch nicht weiter.
Interessant auch, wie die beiden Feuerwehrleute da hochgekommen sind. Sie haben den wohl letzten funktionierenden Fahrstuhl zur 41. Etage genommen. Warum 41. Etage? Weil da viele Fahrstühle endeten.
Die endeten da und hatten gar keine Verbindung zur Einschlagetage. Sie konnten also gar nicht wegen dem Flugzeug zerstört worden sein.

Nun könnte man sich überlegen, warum die denn alle zerstört waren. Vielleicht weil man solche Geschichten von Feuerwehrleuten nicht hören wollte, oder noch schlimmer. Was wäre erst gewesen, wenn die gelöscht hätten, und die Türme dann eingestürzt wären?

Ich glaube, Einige würde das auch nicht stören. Die würden weiter von heißen Feuern und weichen Stahlstützen schreiben.

 

[Perkeo]

Ich spielte darauf an , dass sich die Version hält der Überraschungsangriff auf Pearl Harbor war gar nicht so überraschend , passte aber gut ins amerikanische Kalkül

um der Bevölkerung den Kriegseintritt schmackhaft zu machen !

Bitte korrigiere mich wenn ich mich irre aber:
Es ist völlig unbestritten dass Japan die USA angegriffen hat - als Reaktion auf ein Ölembargo das seinerseits Reaktion auf völlig unbestrittene Kriegsverbrechen Japans in China ist. Danach hat Hitler - auch wieder unbestritten - den USA den Krieg erklärt.

Ergo: Man musste keinen Kriegseintritt schmackhaft machen weil die USA gar nicht eingetreten ist sondern eingetreten wurde. Die Verschwörungstheorie besagt also nur, dass die Amerikaner die sowieso stattfindende Eröffnungsschlacht absichtlich verloren hätten.

Klingt nach der Faktenanalyse nur noch halb so spektakulär und noch weniger glaubwürdig, oder?

 

[Perkeo]

Die Geschichte des Einsturzes der WTC-Türme ist auch eine Geschichte von immens starken heißen Feuern. Wenn das nicht so zu erkennen ist für den Beobachter, der die Feuer von Kameras drumherum sieht, oder eben nicht, weil es da zum Schluß nur noch Rauchschwaden gab, dann wird die Geschichte eben trotzdem erzählt.

Wenn bekannt wird, dass ein Feuerwehrmann aus dem 78. Stock des Südturms berichtet, dass da nur noch zwei isolierte Feuer sind, die mit 2-4 Mann und etwas Wasser zu löschen wären, dann stört das auch nicht weiter.
Interessant auch, wie die beiden Feuerwehrleute da hochgekommen sind. Sie haben den wohl letzten funktionierenden Fahrstuhl zur 41. Etage genommen. Warum 41. Etage? Weil da viele Fahrstühle endeten.
Die endeten da und hatten gar keine Verbindung zur Einschlagetage. Sie konnten also gar nicht wegen dem Flugzeug zerstört worden sein.

Nun könnte man sich überlegen, warum die denn alle zerstört waren. Vielleicht weil man solche Geschichten von Feuerwehrleuten nicht hören wollte, oder noch schlimmer. Was wäre erst gewesen, wenn die gelöscht hätten, und die Türme dann eingestürzt wären?

Ich glaube, Einige würde das auch nicht stören. Die würden weiter von heißen Feuern und weichen Stahlstützen schreiben.

Du behauptest also jemanden zu kennen der behauptet zu kennen der behauptet jemand hätte behauptet es wäre ganz anders - als das was jeder der Augen im Kopf hat anhand der enormen Mengen an Rauch und der verzweifelt aus den Fenstern stürzenden Opfer schließen würde. Und wunderst du dich noch dass du damit niemanden überzeugst???

 

[zwei2Raben]

Schon wieder im Faktencheck durchgefallen: In Pearl Harbor‎ gab es weniger Opfer als am 11. September.
Und auch im gesunden Menschenverstand: Wenn es darum gegangen wäre Opfer zu minimieren, dann hätten sie halt das WTC ganz einfach nicht gesprengt.

Es ging nicht darum Opfer zu minimieren, sondern darum, welche zu erzeugen. Wenn es darum gegangen wäre, Opfer zu minimieren, hätte man sie einfach in Ruhe lassen können.

 

[Perkeo]

Es ging nicht darum Opfer zu minimieren, sondern darum, welche zu erzeugen. Wenn es darum gegangen wäre, Opfer zu minimieren, hätte man sie einfach in Ruhe lassen können.

Dann bitte ich um eine Erklärung, wie eine Präzisionssprengung - oder überhaupt eine Sprengung beim WTC7 - die Opfer maximiert hat. Wie man es dreht und wendet: Es gibt ganz einfach keinen Grund warum eine Verschwörung - angenommen es gäbe eine - sich die Mühe einer Präzisionssprengung hätte machen sollen. Die vermeintliche Trumpfkarte ist ein Rohrkrepierer.

 

[Holsteiner]

Die Geschichte des Einsturzes der WTC-Türme ist auch eine Geschichte von immens starken heißen Feuern. Wenn das nicht so zu erkennen ist für den Beobachter, der die Feuer von Kameras drumherum sieht, oder eben nicht, weil es da zum Schluß nur noch Rauchschwaden gab, dann wird die Geschichte eben trotzdem erzählt.

Wenn bekannt wird, dass ein Feuerwehrmann aus dem 78. Stock des Südturms berichtet, dass da nur noch zwei isolierte Feuer sind, die mit 2-4 Mann und etwas Wasser zu löschen wären, dann stört das auch nicht weiter.
Interessant auch, wie die beiden Feuerwehrleute da hochgekommen sind. Sie haben den wohl letzten funktionierenden Fahrstuhl zur 41. Etage genommen. Warum 41. Etage? Weil da viele Fahrstühle endeten.
Die endeten da und hatten gar keine Verbindung zur Einschlagetage. Sie konnten also gar nicht wegen dem Flugzeug zerstört worden sein.

Nun könnte man sich überlegen, warum die denn alle zerstört waren. Vielleicht weil man solche Geschichten von Feuerwehrleuten nicht hören wollte, oder noch schlimmer. Was wäre erst gewesen, wenn die gelöscht hätten, und die Türme dann eingestürzt wären?

Ich glaube, Einige würde das auch nicht stören. Die würden weiter von heißen Feuern und weichen Stahlstützen schreiben.

So ist es wohl. Und es stört auch keinen, dass in der Nähe des WTC 7 mehrere Feuerwehrleute auf den nächsten Einsatz warteten und dann von plötzlichen schweren Explosionen im Gebäude Nr.7 berichteten. Phonetisch "bum-bum-bum-bum-bum" von unten nach oben, und danach ist das gesamte Gebäude in wenigen Sekunden eingestürzt.
Ich vermute mal, WTC7 ist eingestürzt nicht wegen starker äußerer Beschädigungen oder Bränden im Inneren, sondern weil es einfach "weg sollte".....

 

[zwei2Raben]

Dann bitte ich um eine Erklärung, wie eine Präzisionssprengung - oder überhaupt eine Sprengung beim WTC7 - die Opfer maximiert hat.

Es ging nicht darum Opfer zu maximieren, sondern darum, welche zu erzeugen. Wenn man sie hätte maximieren wollen, hätte es sicherlich Mittel und Wege dazu geben. Gewöhnlich gibt es ja eher mehr Opfer als weniger.

Wie man es dreht und wendet: Es gibt ganz einfach keinen Grund warum eine Verschwörung - angenommen es gäbe eine - sich die Mühe einer Präzisionssprengung hätte machen sollen. Die vermeintliche Trumpfkarte ist ein Rohrkrepierer.

Ohne hätte die Versicherung nicht gezahlt und man hätte die Überfälle anders begründen müssen. Nun wurden sie eben so begründet.

Vielleicht auch weil man ungerne von seinen Routinen abweicht oder weil dann irgendeine Versicherung mal ein Energieschema nachgerechnet hätte, oder eine Bilanz nach dem 3.Newton-Axiom gemacht, oder gefragt hätte, warum von 16 Fliegerstaffeln keine einzige arbeitet, oder warum auf den Infrarot-Fotos der Nasa die zweihundetfache Energiemenge sichtbar ist, von der die angeblich vorhanden gewesen wäre, oder warum auf dem einen Video die Maske verschoben ist, oder auf dem anderen die Fassade nach der Durchtunnelung einen frame lang unbeschädigt ist, oder warum beim Einschlag die Fassade nicht ihr Spiegelverhalten ändert, oder warum keine Schleppturbulenzen vorhanden waren, oder eine der anderen 5000 offenen Fragen gestellt. Wenn sich eine Versicherung geweigert hätte zu zahlen, hätte es unangenehme Prozesse geben können. Darum hat man alles mit den Hausversicherungen erledigt.

 

[Holsteiner]

Du behauptest also jemanden zu kennen der behauptet zu kennen der behauptet jemand hätte behauptet es wäre ganz anders - als das was jeder der Augen im Kopf hat anhand der enormen Mengen an Rauch und der verzweifelt aus den Fenstern stürzenden Opfer schließen würde. Und wunderst du dich noch dass du damit niemanden überzeugst???

Ein Feuerwehrmann erzählte mir mal in einem anderen Zusammenhang, dass heiße Feuer eher rauchfrei brennen. Wenn da etwas gewaltig qualmt und vor sich hin kokelt, dann ist die Flammentemperatur nicht so besonders hoch. Aber vielleicht irrt er sich ja auch, oder er ist eben auch nur ein Verschwörungstheoretiker.....

Man kann über die Ereignisse vom 11.09.2001 ja denken, wie man will. Nun gibt es in den USA inzwischen eine Institution namens "Architects & Engineers for 9/11 Truth". Dieser Zusammenschluß aus Architekten, Hochbaustatikern, Physikern und dergleichen haben sich näher mit den "Problem 9/11" befasst. Diese Leute behaupten nicht, und das ist ganz wichtig, sie behaupten nicht, dass ein Geheimdienst oder die US-Regierung selbst hinter den Anschlägen steckt, sondern sie stellten fest, dass die offizielle Version der Einsturzursache der Türme nicht stimmen kann. Man kann sie also nicht von vorn herein als Verschwörungstheoretiker brandmarken (was in Ermangelung anderer Argumente sicher doch geschieht).
In diesem YouTube-Video wird eine Veranstaltung von "AE 9/11 truth" dokumentiert.
https://www.youtube.com/watch?v=e55JFb1oKdo
Zugegeben, die Bildqualität ist nicht so toll und die deutsche Übersetzung manchmal etwas holprig, aber interessant ist es allemal.
Seltsam ist nun, dass die Existenz dieser Gruppierung in Deutschland völlig unbekannt ist, ja von den deutschen Print- und TV-Medien vollkommen ignoriert wird. Offen sichtlich kann nicht sein, was nicht sein darf.....

Genau so interessant war eine Sendung im ORF2, die sich mit den gleichen Ungereimtheiten befasst.
https://www.youtube.com/watch?v=NOVyjr8JHbs
Mit 1Std 43 min auch ziemlich lang, aber ich denke, jeder der sich ernsthaft mit den Ereignissen vom 9/11 befassen will, sollte sich diese Videos ansehen, und nicht gleich die "Verschwörungskeule" rausholen. Berkenswert finde ich bei 00:40 Schilderung des Fluglotsen über die Unmöglichkeit des Einschlags eines großen Verkehrsflugzeugs ins Pentagon. Aber vielleicht ist er eben auch nur ein "Verschwörer"....
Überflüssig zu erwähnen, dass so ein Film im deutschen TV natürlich nicht gezeigt wird.....

 

[Cotti]

Ein Feuerwehrmann erzählte mir mal in einem anderen Zusammenhang, dass heiße Feuer eher rauchfrei brennen. Wenn da etwas gewaltig qualmt und vor sich hin kokelt, dann ist die Flammentemperatur nicht so besonders hoch. Aber vielleicht irrt er sich ja auch, oder er ist eben auch nur ein Verschwörungstheoretiker.....

Hast du schon einmal ein offenes Kerosinfeuer, nach einem Flugzeugabsturz, qualmfrei brennen sehen?

 

[Picasso]

Ein Feuerwehrmann erzählte mir mal in einem anderen Zusammenhang..

Fakt ist das dort 2 Verkehrsmaschinen reingeballert sind. Das waren weder Missiles noch Hologramme. Nun kann man sich fragen wie wahrscheinlich es ist, das man Sprengungen mit diesen Flugzeugen kombiniert hat. Aus meiner Sicht ist das Irrsinn. Den Muselmanen ist dort etwas gelungen, in wie weit man sie vorsätzlich gewähren ließ....gut, das ist eine andere Frage.

 

[Perkeo]

Ein Feuerwehrmann erzählte mir mal in einem anderen Zusammenhang, dass heiße Feuer eher rauchfrei brennen. Wenn da etwas gewaltig qualmt und vor sich hin kokelt, dann ist die Flammentemperatur nicht so besonders hoch. Aber vielleicht irrt er sich ja auch, oder er ist eben auch nur ein Verschwörungstheoretiker.....

Man kann über die Ereignisse vom 11.09.2001 ja denken, wie man will. Nun gibt es in den USA inzwischen eine Institution namens "Architects & Engineers for 9/11 Truth". Dieser Zusammenschluß aus Architekten, Hochbaustatikern, Physikern und dergleichen haben sich näher mit den "Problem 9/11" befasst. Diese Leute behaupten nicht, und das ist ganz wichtig, sie behaupten nicht, dass ein Geheimdienst oder die US-Regierung selbst hinter den Anschlägen steckt, sondern sie stellten fest, dass die offizielle Version der Einsturzursache der Türme nicht stimmen kann. Man kann sie also nicht von vorn herein als Verschwörungstheoretiker brandmarken (was in Ermangelung anderer Argumente sicher doch geschieht).
In diesem YouTube-Video wird eine Veranstaltung von "AE 9/11 truth" dokumentiert.
https://www.youtube.com/watch?v=e55JFb1oKdo
Zugegeben, die Bildqualität ist nicht so toll und die deutsche Übersetzung manchmal etwas holprig, aber interessant ist es allemal.
Seltsam ist nun, dass die Existenz dieser Gruppierung in Deutschland völlig unbekannt ist, ja von den deutschen Print- und TV-Medien vollkommen ignoriert wird. Offen sichtlich kann nicht sein, was nicht sein darf.....

Genau so interessant war eine Sendung im ORF2, die sich mit den gleichen Ungereimtheiten befasst.
https://www.youtube.com/watch?v=NOVyjr8JHbs
Mit 1Std 43 min auch ziemlich lang, aber ich denke, jeder der sich ernsthaft mit den Ereignissen vom 9/11 befassen will, sollte sich diese Videos ansehen, und nicht gleich die "Verschwörungskeule" rausholen. Berkenswert finde ich bei 00:40 Schilderung des Fluglotsen über die Unmöglichkeit des Einschlags eines großen Verkehrsflugzeugs ins Pentagon. Aber vielleicht ist er eben auch nur ein "Verschwörer"....
Überflüssig zu erwähnen, dass so ein Film im deutschen TV natürlich nicht gezeigt wird.....

1) Es gibt haufenweise Artikel und Youtube Videos die angeblich die Verschwörungstheorien belegen und es gibt auch haufenweise Artikel und Youtube-Videos die angeblich die Verschwörungstheorien widerlegen. Ich mir von beidem so einiges reingezogen.

2) Wer auch immer der Meinung ist dass die offizielle Version keinen Sinn ergibt der sollte eine Alternative präsentieren die einen Sinn ergibt. Die Geschichte von der Präzisionssprengungen der beiden Türme oder gar des WTC7 gehört m.E. nicht dazu. Für die offizielle Version muss ich annehmen dass ein realer Ernstfall anders aussieht als selbst Experten ihn sich vorstellen. Für die Verschwörungstheorie muss ich ein und denselben Leuten für Genies und für Volltrottel halten, weil sie es geschafft haben sollen einerseits unbemerkt die Sprengung durchzuführen, andererseits aus Versehen ein Gebäude zu viel zu sprengen.

Gesamturteil: Unentschieden bei Punkt 1, Totalversagen der Verschwörungstheorie bei Punkt 2, Punktsieg für die offizielle Version.

P.S.: Das Argument "sie behaupten nicht, dass ein Geheimdienst..." lasse ich auch nicht gelten. Es ist zumutbar, dass jeder wenigstens seinen eigenen Gedanken zuende denkt.

 

[Holsteiner]

Fakt ist das dort 2 Verkehrsmaschinen reingeballert sind. Das waren weder Missiles noch Hologramme. Nun kann man sich fragen wie wahrscheinlich es ist, das man Sprengungen mit diesen Flugzeugen kombiniert hat. Aus meiner Sicht ist das Irrsinn. Den Muselmanen ist dort etwas gelungen, in wie weit man sie vorsätzlich gewähren ließ....gut, das ist eine andere Frage.

Das bestreitet ja auch keiner, Fakt ist aber offensichtlich, dass die offizielle Erklärung der US-Behörde NIST (National Institute of Standards and Technology) über die Einsturzursache der Türme fehlerhaft ist. Dass zwei Flugzeuge in die WTC-Türme eingeschlagen sind, das wurde uns ja nun schon tausendfach auf allen TV-Kanälen gezeigt.

 

[Anton]

Du behauptest also jemanden zu kennen der behauptet zu kennen der behauptet jemand hätte behauptet es wäre ganz anders - als das was jeder der Augen im Kopf hat anhand der enormen Mengen an Rauch und der verzweifelt aus den Fenstern stürzenden Opfer schließen würde. Und wunderst du dich noch dass du damit niemanden überzeugst???

Ich kann nur raten, was mir diese seltsamen Sätze sagen sollen, und da rate ich mal, du hältst das mit den Feuerwehrleuten und ihren Meldungen aus der Einschlagetage für ein Gerücht.

http://911research.wtc7.net/essays/nist/index.html#palmer
http://www.nytimes.com/2002/08/04/nyregion/lost-voices-of-firefighters-some-on-the-78th-floor.html

 

[Holsteiner]

Hast du schon einmal ein offenes Kerosinfeuer, nach einem Flugzeugabsturz, qualmfrei brennen sehen?

Nein, hab ich nicht, war ja auch nicht meine Behauptung. Natürlich qualmt es bei ölhaltigen Bränden heftig.
In der Hauptsache geht es aber um die Frage, warum die beiden Türme und Nr.7 eingestürzt sind. Die Gruppe "AE9/11 truth" sagt eben etwas anderes als die offizielle Ermittlungsbehörde. Und da es sich hierbei um Fachleute für Hochbaustatik und Physik handelt, kann man ihre Erkenntnisse nicht so einfach als Verschwörungstheorie abwürgen.

 

[Perkeo]

Es ging nicht darum Opfer zu maximieren, sondern darum, welche zu erzeugen. Wenn man sie hätte maximieren wollen, hätte es sicherlich Mittel und Wege dazu geben. Gewöhnlich gibt es ja eher mehr Opfer als weniger.


Ohne hätte die Versicherung nicht gezahlt und man hätte die Überfälle anders begründen müssen. Nun wurden sie eben so begründet.

Vielleicht auch weil man ungerne von seinen Routinen abweicht oder weil dann irgendeine Versicherung mal ein Energieschema nachgerechnet hätte, oder eine Bilanz nach dem 3.Newton-Axiom gemacht, oder gefragt hätte, warum von 16 Fliegerstaffeln keine einzige arbeitet, oder warum auf den Infrarot-Fotos der Nasa die zweihundetfache Energiemenge sichtbar ist, von der die angeblich vorhanden gewesen wäre, oder warum auf dem einen Video die Maske verschoben ist, oder auf dem anderen die Fassade nach der Durchtunnelung einen frame lang unbeschädigt ist, oder warum beim Einschlag die Fassade nicht ihr Spiegelverhalten ändert, oder warum keine Schleppturbulenzen vorhanden waren, oder eine der anderen 5000 offenen Fragen gestellt. Wenn sich eine Versicherung geweigert hätte zu zahlen, hätte es unangenehme Prozesse geben können. Darum hat man alles mit den Hausversicherungen erledigt.

Kennst du eine Verschwörungstheorie, die all diese diese "5000 offenen Fragen" beantwortet, oder überhaupt nur allzu viele tatsächlich offene Fragen beantwortet wie sie aufwirft? ich nicht.

Die Wahrscheinlichkeit, dass bei einem neuartigem Ereignis selbst Experten vom ein oder anderen Faktum überrascht sind, beträgt 100%. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein auch nur annähernd so komplexes Unternehmen wie die 9/11 Verschwörung durchführen und geheimhalten lässt, beträgt 0%.

 

[Ophiuchus]

Bitte korrigiere mich wenn ich mich irre aber:
Es ist völlig unbestritten dass Japan die USA angegriffen hat - als Reaktion auf ein Ölembargo das seinerseits Reaktion auf völlig unbestrittene Kriegsverbrechen Japans in China ist. Danach hat Hitler - auch wieder unbestritten - den USA den Krieg erklärt.

Ergo: Man musste keinen Kriegseintritt schmackhaft machen weil die USA gar nicht eingetreten ist sondern eingetreten wurde. Die Verschwörungstheorie besagt also nur, dass die Amerikaner die sowieso stattfindende Eröffnungsschlacht absichtlich verloren hätten.

Klingt nach der Faktenanalyse nur noch halb so spektakulär und noch weniger glaubwürdig, oder?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ! Den Angriff hab ich nicht bestritten , nur darauf hingewiesen das eine mögliche Warnung an den Stützpunkt trotz Hinweisen
unterblieben ist ( sein könnte ) ! Damit hätte man / hat man unschuldig Menschenleben geopfert !