Ein deutscher Oberleutnant - Ein Terrorist?

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Nö, dieser nationale Egoismus wird sicherlich auch großen Schaden sowohl an Großbritannien anrichten ...

Deine Propheterie interessiert mich genauso wenig, wie Deine History Fiction-"Fakten".

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Falsch, denn Versprechen, die man nicht einhalten kann, weil sie realpolitisch falschen Voraussetzungen unterliegen sind falsche Versprechungen

Ich hatte Dich vorhin auf das Sinnfreie dieses Terms hingewiesen. Man kann weder "richtige", noch "falsche" Versprechen leisten.
Im weiteren, dass es mir um den Willen des Volkes bei der Begrüßung der Wahlversprechen Trumps ging und nicht um eine Erörterung der Seriösität Trumps. Er ist für seinen vermeintlichen oder tatsächlichen Willen zur Einschränkung der illegalen Immigration gewählt worden. Das meinen die Wahlforscher und Soziologen der USA und in jedem Interview mit Trump-Fans war genau das zu hören.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Der Begriff "Rechtsextremismus" ist nicht so trennscharf wie "Flüchtling". Gerade in der aktuellen Debatte weiß jeder, wer unter "Flüchtlingen" gemeint ist.

Ich weiß, was Du mit dem Begriff "Flüchtling" meinst und das ist klare Fehlnutzung des Begriffs.
Da Du mich jetzt zum vierten Mal mit Deiner Begriffsrechthaberei penetrierst, kommst Du auf Ignore. Ich kann mich leider nicht mit einem verhaltenen Lob zu irgendeinem Beitrag von Dir als Foristen verabschieden. Ich fand sie alle langweilig bis nervig. Der Schlusstrich zu Dir fällt leicht.

 

[vexator]

Was für eine Hirnscheizze! Islamistische Unterdrückungsrealitäten gab es schon, als an Deutschland noch nicht zu denken war.

"Unterdrückungsrealitäten" gab es immer schon und gibt es auch heute noch, sowohl in islamisch geprägten Ländern, als auch in allen anderen.

Und Du willst "uns" dafür verantwortlich stempeln.

Nein, ich "stempel" gar nichts, sehe nur die Verantwortung, die Du und Deinesgleichen ja nicht übernehmen wollen, für ein Handeln und die Konsequenzen eines gnadenlosen Raubtierkapitalismus.

Für jedes verkackte Regime in Afrika jetziger Tage ist allein dortige Bevölkerung und restfeudale Klassenherrschaft verantwortlich.

Blödsinn, da die Bevölkerung indoktriniert und manipuliert wird und eben auch gewaltsam unterdrückt.

Die imperialistische Einmischung hochentwickelter kapitalistischer Staaten mag zwar als anmaßend und ausbeutend empfunden werden, was sie auch ist, doch dann ist die Hinwendung der Invasoren in die Richtung westlicher Welt erst recht unverständlich. Nicht einmal die IS-Schweine und andere Islamisten verzichten auf Geschäfte mit dem Westen (Ölverkauf) und auf die Produkte desselben.

Weil Moral immer den eigenen egoistischen Vorteilen weicht und wem sollten sie wohl ihr Öl sonst anbieten, als dem der am besten dafür bezahlt? Zumindest sind sie nicht so doof in Deinen Augen, das sie das Prinzip von Angebot und Nachfrage nicht kapieren?

Die Perspektiven rauben sich die Völker Afrikas selbst, weil sie zu faul, zu doof, zu abgeneigt, zu rückschrittlich orientiert, zu religionsverseucht sind, sich zu entwickeln.

Perspektiven erfordern Voraussetzungen in der Infrastruktur und eine stabile politische Lage, würde man diese in der BRD zerstören, wären wir dann auch zu doof, zu abgeneigt, zu rückschrittlich orientiert und vielleicht sogar zu "religionsverseucht", weil Religion dann der einzige Halt wäre, den Menschen hier noch hätten.

Der Islam ist immer radikal. Mag sein, dass sozio-ökonomisches Elend mehr zu ihm heranführt, aber dafür muss er ja erst einmal geeignet und präsent sein. Wer den Islam benutzt als Ausweg kann nicht der Kritik seines Versagens geschont werden. Es ist die Schuld der Muslime, wenn sie diese Religion dem Fortschritt vorziehen. Keines anderen Schuld!

Unfug, hättest Du recht, gäbe es Millionen von Radikalen. Die Mehrheit der Muslime sind friedliche Menschen. Radikalisierte sind die Ausnahme. Im Übrigen sind sämtliche Kriege der letzten hundert Jahre von christlich geprägten Nationen geführt worden. Nach Deiner "Logik" wäre das Christentum also eine kriegerische Ideologie und alle Christen Massenmörder und Terroristen?

Wieder nur Polemik. Kompatibilität heißt, dass auch die verrücktesten Glaubensgrundsätze der Katholiken sowohl innerer Reformierung unterliegen, als auch innerer Widerspruch von den Rahmengesetzen der Gesellschaft geschützt wird.

Auch falsch, denn die katholische Kirche läßt sich keine Rahmengesetze aufoktroieren geschweige denn einer inneren Reformierung unterziehen. Selbst der jetzige Papst wird daran scheitern und nur kurzfristige Erfolge erzielen.

Kein Katholik, der sich abwendet, muss zum Beispiel den Tod fürchten.

Nein aber ggf. er arbeitet in einer kirchlichen Einrichtung, die Vernichtung seiner Existenz durch Entlassung, oder in anderen Ländern Stigmatisierung und Ausschluß aus der Gemeinde.

Moderne Industrie-Gesellschaften können problemlos mit den Welt-Religionen klar kommen, bis auf den Islam.

Moderne Industrie-Gesellschaften kommen auch mit dem Islam klar, Millionen von islamischen AN widerlegen Dich.

Der ist überall bei relevanter Gewichtigkeit eine Gefahr für sie.

Nur für die Islamophoben.

Jeder Tag beweist es. So hat vorgestern der Islamisten-Sultan Erdogan wieder 2.000 Wissenschaftler entlassen

Was kein typisch islamisches Phänomen ist, sondern die Vorgehensweise aller narzisstisch Geprägten mit diktatorischen Ansätzen. Trump, Orban, Kaczinsky sind das Pendent. Jedesmal wenn durch Intellektuelle, Journalisten, Lehrer Gefahr für die eigenen Machtansprüche besteht werden diese bekämpft, das ist fast schon ein Naturgesetz bei solchen Spinnern und Erdogan hat eben leider noch mehr Macht als die vorher Genannten dies offen zu tun.

Im eigentlichen redete ich erst mal davon, das Bürgerlich-Demokratische in unserer Gesellschaft zu erhalten.

Indem Du Grundrechte beschneiden willst? Ein Widerspruch insich und daher nicht glaubhaft.

Neben Wohlstand und bürgerlichen Freiheiten.

Freiheit bedeutet auch Religionsfreiheit und eben nicht die Stigmatisierung dieser Anhängigen oder Ausgrenzung.

Der Unterstützung in diesem Sinne positiver Veränderungen afrikanischer Staaten stehe ich keineswegs ablehnend gegenüber.

Nehme ich Dir nicht ab, weil Du zuvor schon Deine Gleichgültigkeit und Wertung ausdrücktest. Deswegen ist diese moralisch geprägt klingende Aussage verlogen und scheinheilig.

Die dauerhafte Fütterung versagender Gesellschaften ist allerdings keine nachhaltige Hilfe zu bürgerlich-demokratischer Etablierung. Das Gegenteil ist der Fall.

Eben darum willst Du ja auch dies:

Was gehen mich derer Bürgerkriege an? Wenn die sich gegenseitig schlachten, zumeist noch aus religiösen Motiven, dann ist es ihr Problem. Die klimatischen Bedingungen sind andere als hier, aber auch deren Problem. Wenn sie trotz geringerer Anbauflächen bei geringerer Ertragslage die Bevölkerungsexplosion zulassen, dann verschulden sie das Verhungern selbst. Es ist doch keine Lösung, dass der jährliche Bevölkerungsüberschuss nach Europa exportiert wird, um hier ein Leben lang alimentiert zu werden.

Sie also sich selbst und dem zum Teil von uns verursachten Elends überlassen. Nur wer so denkt, sollte sich dann über Völkerwanderungen nicht mehr wurndern.

Zu einer solchen Gesellschaft gehört natürlich das Erstarken der kapitalistischen Klassengesellschaft. Kein Kapital und keine Arbeiterklasse bedeutet ===> keine diesbezüglichen Widersprüche, aus denen gesellschaftliche Entwicklung treibt.

Auch hierzu bedarf es einer stabilen politischen und gesellschaftlichen Form.

Aber, auch wenn durch Kolonialismus und Neokolonialismus das Pech des späten Anfangs anhängt, so liegt trotzdem auch dieses Entwicklungshemmnis in hoher Verantwortlichkeit der politischen Führer Afrikas incl. der panafrikanischen Überbaue.

Alleine der Terminus "Pech" klingt hier schon zynisch, verachtend und rassistisch wertend.

 

[vexator]

Ich hatte Dich vorhin auf das Sinnfreie dieses Terms hingewiesen. Man kann weder "richtige", noch "falsche" Versprechen leisten.

...und ich hatte Dich widerlegt. Ein Versprechen, das auf falsche Tatsachen beruht ist ein "falsches".

Im weiteren, dass es mir um den Willen des Volkes bei der Begrüßung der Wahlversprechen Trumps ging und nicht um eine Erörterung der Seriösität Trumps. Er ist für seinen vermeintlichen oder tatsächlichen Willen zur Einschränkung der illegalen Immigration gewählt worden. Das meinen die Wahlforscher und Soziologen der USA und in jedem Interview mit Trump-Fans war genau das zu hören.

Nein er ist aus xenophoben Gründen gewählt worden, die seine falschen Versprechungen und Lügen befeuert haben. Aber schön zu lesen, das Du seine "Seriosität" wohl auch nicht anerkennst, was Deine eigenen Aussagen und Lügen aber genau in den selben Kontext setzen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Du und Deinesgleichen

Bestimmt 5 x habe ich allein von gestern zu heute solche kategorisierende Schublade von Dir vernommen. Wen und was Du damit einschließt, bleibt genauso im Dunklen, wie es auch immer anmaßend dem Foren-Gegenüber ist. Ich spreche hier für mich und brauche Deine verschizzene Pauschalisierung in irgendwelche vermeintliche Gruppierungen nicht ertragen. Da Du auch im Sonstigen fast nur Polemik, persönliche Spitzen und ideologisches, moralisierendes Geschwafel absonderst, packe ich auch Dich nach dem Durchlesen dieses Beitrags auf Ignore und wünsche Dir angenehme Unterhaltung mit anderen, die Dein Niveau ertragen können.

Prinzip von Angebot und Nachfrage

So ein "Prinzip" gibt es nicht. Das ist lediglich eine Erklärung der neoklassischen Ökonomen zur Preisbildung, welche das Wertgesetz von Karl Marx nicht kennen oder ignorieren.

Perspektiven erfordern Voraussetzungen in der Infrastruktur und eine stabile politische Lage, würde man diese in der BRD zerstören, wären wir dann auch zu doof, zu abgeneigt, zu rückschrittlich orientiert und vielleicht sogar zu "religionsverseucht", weil Religion dann der einzige Halt wäre, den Menschen hier noch hätten.

Nein. Das baut man sich auf. Mit Hilfe gehts leichter, ohne Hilfe schwerer. Die Deutschen haben das nach den von ihnen selbst zu verantwortenden Weltkriegen längst bewiesen. Ein zeitloses fiktives Denkmal ist dieser Film aus der DDR:

http://www.politik-sind-wir.de/show...enswerte-Filme?p=631025&viewfull=1#post631025

Die Mehrheit der Muslime sind friedliche Menschen.

Das ändert nichts an den radikalen Dogmen des Islam, die der Gesellschaft Unterdrückung, Ausbeutung, Fortschrittsversagen aufzwingen. Das Maß der Friedlichkeit findet sich sowieso im Umgang mit Ander- oder Nichtgläubigen. Ich verweise nochmals auf die aktuellen Entwicklungen im hochgelobten islamischen Staat Türkei.

Im Übrigen sind sämtliche Kriege der letzten hundert Jahre von christlich geprägten Nationen geführt worden.

Unsinn!

denn die katholische Kirche läßt sich keine Rahmengesetze aufoktroieren

Selbstverständlich anerkennt diese Institution das herrschende Recht des Staates bei allen hochentwickelten Ländern. Damit hat auch sie sich gegenüber der Feudalzeit und Mittelalter reformiert.

Moderne Industrie-Gesellschaften kommen auch mit dem Islam klar

Es gibt kein Beispiel dieser Art. Überall, wo Islam herrscht, stagniert die gesellschaftliche Entwicklung, selbst wenn massenhaft Muslime in Fabriken ausgebeutet werden. Die Realität der Klassengesellschaft macht natürlich keinen Halt bei bestimmten Religionen. Aber der Islam macht auch keinen Halt bei seinen gesellschaftlichen Anmaßungen und Unterdrückungen. Das unterscheidet diese Religion von anderen.

Freiheit bedeutet auch Religionsfreiheit

Bloße Phrase, weil Islam eben nicht nur Religion, sondern immer politische Anmaßung ist.

Sie also sich selbst und dem zum Teil von uns verursachten Elends überlassen.

Wieder diese unsinnige Schuldübernahme.

[COLOR="#FF0000"]Kein Deutscher ist daran schuld, wenn ein Somali hungert! Es sind die Gebrechen restfeudaler Gesellschaft auf dortigen Staatsterritorium, dortiges mittelalterliches Beharren in zunehmend islamistischen Fundamenten, dortige kriminelle und korrupte Strukturen, dortige Kultur-, Lebens- und Arbeitsweise, dortige Bildungsignoranz, was die Gesellschaft dort knechtet. Die Somalis sind die Opfer ihres eigenen Unvermögens und alle anders lautenden Begründungen wie Klimaveränderung, Naturkatastrophen, Folgen des Kolonialismus, Währungsdiktat usw. alles nur Vorschub-Argumente die wegfallen würden, wenn die Somalis ihre gesellschaftlichen Hausaufgaben machen würden.
[/COLOR]

Mit Beitrag #224 wiederholst Du die Hirnscheizze von "falschen Versprechen" erneut. Prozesse des Überdenkens eigener Logik-Fehler scheinen bei Dir nur schwer angestoßen werden zu können. Egal. Nach sofort anschließendem Ignore springt mich Dein Müll ja nicht mehr an.

 

[Picasso]

Du kannst die Wahrheit noch so oft verdrehen, der Sammelbegriff für die Menschen, die in den letzten Jahren verstärkt zu uns kamen ist Flüchtlinge. Jeder weiß, was damit gemeint ist, während Deine Spezialsprache nur eine kleine ausländerfeindliche Minderheit versteht. Der Begriff "Flüchtling" ist wertneutral. Und deshalb wird die Mehrheit auch dabei bleiben.

Die Mehrheit hat erkannt, was uns da vielfach unter dem Begriff " Flüchtlinge " untergejubelt wurde.

 

[Tafkas]

Ich spreche nur von dem, was meine Gemeinde und meine Familie solchen Menschen bietet, nicht von dem was gewisse Schauermärchenerzähler so verbreiten. In alle Objekte würde ich sofort selber Einziehen wohnte ich nicht noch einen Takt besser, gleich mit Zugang zu meinem kulturträchtigen Gemüsegarten, der leider ob des Zuzuges mittlerweile durch viergeschossige Häuser doch stärker abgeschattet ist als mir lieb ist. Das grenzt meine Perspektive auf eine ursprünglich gute Ernte stark ein. Das mir nun aus insgesamt 48 Wohneinheiten, in denen weitestgehend Hänger abhängen, bei der Arbeit zugeschaut wird ist mir auch nicht recht.
Mach dir mal keine Sorgen um meine Qualifikation. Die ist schon durchaus gegeben. Für nicht gedrückten Lohn würde ich aber auch jede andere normale Arbeit verrichten, selbst wenn ich es nicht so recht nötig habe. Aber es ist nun mal schwierig z. B. den Zeitvertreib durch Erweiterung meiner Anbaufläche zu leisten. Jeder Flecken wird ja gerade zugebaut und umziehen in eine Gegend wo es noch Wohnungen gibt wollte ich nicht. Schließlich bräuchte ich Fläche, keine Wohnung. Entsprechend steht mein Garten ebenfalls unter Bebauungsdruck. Da mag ich auf Zugezogene keine Rücksicht nehmen, gerade dann nicht wenn die alle so ein strahlendes Lächeln an den Tag legen wie "meine" Zugezogenen im Haus.



Na ja, was Du mir andichtest wäre es eigentlich wert gewesen dich als Drecksack zu bezeichnen. Nazis halte ich nun mal für Drecksäcke und Menschenhändler für Nazis.

Interessant, daß Du eine eigene Definition für "Nazi" gefunden hast. Nur gibt es für dieses Wort schon eine, und wenn jeder sich seine eigene schafft, ist Diskurs nicht möglich. Menschenhändler sind keine Nazis, sondern zuallererst Raubtierkapitalisten und Verbrecher.

 

[Dummi]

Die Mehrheit hat erkannt, was uns da vielfach unter dem Begriff " Flüchtlinge " untergejubelt wurde.

ich plädiere für ein neues UnWort des Jahres:
"Zugestoßene"

 

[Jakob]

[COLOR="#008B]Die Mehrheit hat erkannt, was uns da vielfach unter dem Begriff " Flüchtlinge " untergejubelt wurde.[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR]

Die Mehrheit nähert sich gerade der Fünfprozenthürde, von oben, und bis zur Wahl isses noch lang.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Du scheinst nicht besonders helle zu sein,du plappert nur nach.
Erst wenn die Gülle überschwappt,wirst du vieleicht begreifen das das Projekt Totaleinwanderung nicht funktioniert.
Dazu fehlt die Akzeptanz.
Kleiner dummer Möchtegern Weltenretter,der diese doch nur in den Abgrund führt.
Deine Naivität ist echt krass.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Faktisch sind es Flüchtlinge.

Und sie rennen ihrer Pflicht davon,in ihrem eigenen Land für Ordnung zu kämpfen,und wenn nötig dafür zu sterben.

Es liegt auf der Hand wohin es führt,wenn Deutschland jetzt die ganze Welt mit frischem Geld versorgt.
Wer das nicht versteht,dessen Intelligenz befindet sich auf Hilfsschul Niveau.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Wer wie [MENTION=3758]vexator[/MENTION] Flüchtlingen Narrenfreiheit einräumen will , predigt Anarchie !

Und sorgt für Millionenfachen Nachschub.

 

[hoksila]

Ich denke mal, daß ein Großteil Flüchtlinge die als Kriegsflüchtlinge verkauft wurden,
sich keinesfalls wie Schutzsuchende benimmt.
Es reicht ein Besuch unserer Innenstädte und jedem der wachen Auges unterwegs ist,
dürfte unabhängig davon, ob er "rechts" oder "links", groß oder klein, oder dick oder
dünn ist, auffallen, daß auf der Mogelpackung nicht das drauf steht, was auch wirklich
drin ist.
Vorausgesetzt natürlich er hat sich kein Brett vor den Kopf nageln lassen oder
nagelte, aus welchen Gründen auch immer, sich selbst einen solchen Hölzling an die Stirn
um mit billigster Propaganda hausieren zu gehen oder Leute anderer Ansicht zu diffamieren,
was man auch hier des Öfteren beobachten kann.

Mir persönlich ist es völlig schnurz, wie sich jemand kleidet, welche Hautfarbe er
hat, woran er glaubt oder auch welchen Bildungsstand er hat.
Entscheidend ist für mich einzig und allein wie er sich anderen gegenüber benimmt.
In diesem Falle gegenüber uns, die ihn als Flüchtling aufnahmen und erst einmal für seinen
Lebensunterhalt sorgen.

Gruß, hoksila

 

[Schulz]

Ich denke dieser Fall sollte Alle etwas nachdenklich machen.

Für die Freunde der Willkommenskultur ist es schließlich mehr als peinlich, wer hier alles mal so durchgewunken wird, wenn es darum geht hier Geld abgreifen zu können.
Für die CDU ist es peinlich, wie es so um den Zustand unseres Heeres bestellt ist und für alle deutsch Nationalen ist es mehr als nur peinlich, welche Querschläger da so in den eigenen Reihen unterwegs sind.

Ich finde es jedenfalls schon sehr problematisch, was wir in der Bundeswehr für Offiziere haben. Das es unter den einfachen Soldaten Leute gibt, die politisch nicht gerade die hellsten sind, wird sich bestimmt nicht ändern lassen. Aber Offiziere haben nicht nur eine wichtige Führungsaufgabe zu leisten, sie müssen auch menschlich eine gewisse Zuverlässigkeit haben. So Leute wie dieser Super 007 hätten da lange aussortiert werden müssen.

Sehr richtig. Nur werden die jeweils Schuldigen nicht nachdenklich werden, sondern weiterhin die Schuld bei allen anderen suchen, nur nicht bei ihnen selbst.

Erstes und für andere maßgebendes Beispiel: vdLeyen.

 

[Schulz]

Was uns der Farbkleckser sagen will: Kritik an rechtssradikalen Terroristen ist nur dann statthaft, wenn deren Opferzahl die der islamistischen Terroristen übersteigt. Solange dürfen wir rechtsradikale Terroristen nicht kritisieren. Bis dahin sollen wir gefälligst unser Maul halten, meint Picasso.

Also du hast entweder nichts verstanden oder tust es bewusst falsch darstellen.

 

[Schulz]

So sehe ich das auch.
Laut oeffentl. Medien sind wir ja nur noch von Terroristen umgeben....

Es ist ein Fehler, die staatlich gelenkten Medien zu konsumieren.
Auch wenn die jetzt manchmal versuchen, etwas neutraler zu berichten, ich glaube ihnen nicht, dass sie es sich abgewöhnen werden.

 

[Schulz]

Die Invasion ist die Aggression und nicht die Benennung dieses Umstandes.

Tja, zuerst prügeln viele immer den Boten...

 

[Jakob]

Also du hast entweder nichts verstanden oder tust es bewusst falsch darstellen.

Ich habe Picasso sehr wohl und sehr genau verstanden. Er schireb sinngemäß, solange die Zahl der Mordopfer rechtsradikal motivierter Terroristen geringer sei als die ismlamistiscer Terrorbanden, sie Kritik an rechtsterroristischer Gewalt abzulehnen.

Sag an, wie hast du ihn verstanden?

 

[Jakob]

Es ist ein Fehler, die staatlich gelenkten Medien zu konsumieren.
Auch wenn die jetzt manchmal versuchen, etwas neutraler zu berichten, ich glaube ihnen nicht, dass sie es sich abgewöhnen werden.

Staatlich gelenkt sind nur rt und sputnik.