- Registriert
- 6 Jul 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 68.264
- Punkte Reaktionen
- 56.331
- Punkte
- 88.486
- Geschlecht
Hm,
wenn ich etwas toleriere und etwas manchmal nicht toleriere spricht das doch eher
für meine ausgewogene Schreibweise.
Wie kommst du denn darauf, dass Russland erfolgreicher war? Du vergisst wohl, dass dort bereits gegen den IS gekämpft wurde, bevor Russland auf die Matte kam.
Wie oft muss ich eigentlich noch schreiben, dass die USA sich in Syrien, sehr zum Leidwesen einiger
Verbündeter, sich relativ zurückgehalten hat. Erst diese Zurückhaltung machte doch wohl den russischen
Einsatz erst möglich. Hätten die USA sich Anfangs voll engagiert, dann wäre der Assad und sein Clan Schnee
von gestern.
Hm,
du schreibst ja nichts über diesen Artikel:
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-42082615
Ist wohl etwas zu hoch für dich, deshalb kommst du auch wieder und immer wieder mit deiner USA-Phobie und deinem
mangelnden politischen Sachverstand in dieser Angelegenheit.
Sicherlich findest du im Netz ein Übersetzungsprogramm, aber ob solche Programme aus dem Netz den wirklichen Sinn der
Worte wiedergeben ist doch stark zu bezweifeln.
Englisch konnte ich schon mit 11 fließend lesen , dafür brauche ich keine Übersetzung. Allein die Überschrift ist schon grotesk.
Russia in Syria: 'Victory' in war but can Moscow win the peace?
Fragt wer? Die USA? Wie viele von den Ländern die Amerika in der Region zerbombt hat sind den " befriedet " ?
Russland wird Assad stützen ( nicht stürzen ) , diesen Staatsmann wird Amerika nicht liquidieren . Allein das wird schon für stabilere Verhältnisse sorgen. Syrien wird das erste Land in der Region sein, welches nach dem Krieg NICHT im Chaos versinkt. Dank Russland.