Gehört „Glauben“ in die Kategorie „Dummheit“?

[joG]

Gehört „Glauben“ in die Kategorie „Dummheit“?

Nein. Aber die Frage.

 

[Olivia]

Eigentlich
müsste
die
Menschenwelt
sich
übergeben
wegen
ihrer
Dummheit.
Bloß nicht darüber nachdümmern

Fang schon mal an zu kotzen.

Hallo Tafkas, bei dem Begriff "Welt" muss man ja fein unterscheiden: Es gibt z.B. auch Fantasiewelten, Parallelwelten, Halbwelten, Unterwelten... Lach*
Das Problem ist ja nur, wenn sich jemand für das
"Weltesche Yggdrasil" hält.

 

[Olivia]

Nein. Aber die Frage.

Wussten Sie nicht, dass es keine dummen Fragen gibt sondern nur dumme Antworten?

 

[Olivia]

Ein Gläubiger Mensch gibt seinem "Geist",die dafür vorgesehene Möglichkeit,sich entfalten zu können.
Daher muss er auch nicht lange suchen,nach dem Sinn des Lebens und "warum sind wir hier",im Vergleich der Anderen.
Denen ja anscheinend die Intelligenz in die Wiege gelegt wurde.

Was nutzt jegliche Intelligenz, wenn der/diejenige sie nicht zu nutzen versteht? Und meint, dass "große Geister", die z.B. eine Erkenntnis hatten wie hier Shakespeare, dass es viel mehr Dinge zwischen Himmel und Erde gibt, als unsere Schulweisheit sich erträumen lässt lediglich an sich selbst gemessen, nur "kleine Lichter" seien.
Narzissmus und Dekadenz lassen dann grüßen.

 

[Reineke]

Das "Bauchgefühl" - und darauf zu hören, auch wenn es "wider die Vernunft" zu sein scheint - ist jedoch für "sensible" und im Hinblick auf "psychologische" Erfahrungswerte nicht unwissende Menschen, die also "ihre Schweine am Gang erkennen" und trotz angeblicher "Edelsäue" dennoch schon einmal die "Pferde vor der Apotheke haben kotzen sehen" durchaus ein Entscheidungskriterium.



Denken Sie nicht, dass Ihr "Ausrasten, wie es nun einmal "Wut und Jähzorn" sind, auch durchaus Schwächen sind? Denn Sie haben sich ja offenbar in bestimmten Momenten nicht im Griff und wahren die Verhältnismä0igkeit der Mittel nicht. Und andere Menschen anderen Temperaments, die wissen sich eben nicht so zu "wehren". Sondern suchen sich Hilfsmittel wie Alkohol, um sich "besser" zu fühlen, wie Sie es wahrscheinlich auch nach ihren Ausbrüchen tun. Oder schämen Sie sich anschließend dafür?



"Krücken", also etwas, an das sich ein Mensch festhält, gibt es viele. Und zwar für jeden. Auch wenn derjenige sagt: Ich brauche nichts und niemanden und bin mir selbst genug. Das hat absolut auch nichts mit "Schwäche" zu tun oder vermeintlich vorgegebener Stärke. Für die einen ist es eine Religion, für die anderen ihr Gott "Mammon", oder der "Halt" ist der Partner.



Für alles muss man empfänglich sein. Ist ja auch quasi jeder für irgendetwas. Denn wie sonst könnten so viele den Einflüsterungen von "Rattenfängern" und vorgeblichen "Heilserbringern" der "Guru"-Art erliegen? Auch der Vermögensberater ist so einer..




Das ist ein vernünftiger Schluss. Dass Sie eben die Eventualität, dass es doch noch etwas "hinter dem Vorhang" geben könnte, nicht gänzlich verneinen.

Naja ich betrachte die wut eher als ein Werkzeug.
Als den letzten Modus sich durch zu setzen, wenn alle anderen Dinge nicht so wirklich greifen wollen.
Und machen wir uns nichts vor, wütend sein macht spass, wann hat man sonst schon so ein lebendigkeitsgefühl.
Manchmal mach ich mich auch einfach nur zum Spaß wütend.

Das sollte man also wirklich nicht überbewerten.
Und nein, ich schäme mich nicht wenn ich wütend wurde.
Wenn mich jemand wütend gemacht hat , ist er selbst schuld und muss dann damit leben.
Vllt hat er ja dann seine Lektion fürs nächste mal gelernt.



Was diese Krücken angeht.
Ist dieses Mensch/Gott Verhältnis nicht äußerst undankbar ?
Ich sehe niemanden der aus echtem glauben davon profitiert hätte ?
Es sei denn er gründet eine sekte, aber die glauben ja nicht daran.

Heilt beten Krebskranke Kinder ?
Hindert beten den Mörder das Opfer um zu bringen ?
Bezahlt beten etwa die Schulden ?
Verhindert beten hintergangen und betrogen zu werden ?

 

[Ei Tschi]

Wenn Merkel jetzt esoterisch behauptet, (ihr) Gott habe "uns diese Aufgabe (das Einwanderungschaos) auf den Tisch gelegt" und sie würde sich demgegenüber "nicht wegducken", dann ist das nicht nur persönliche Dummheit, sondern für einen Staat und dessen Volk höchst fatal. Es ist ein sicheres Zeichen, dass Merkel jetzt auch noch einen Religionsstaat aus Deutschland zu machen gedenkt.

Sie hebelt damit die gesamte Aufklärung und die Glaubensfreiheit aus und setzt sich quasi als Gottes Auftragnehmer in Szene. Wenn das deutsche Volk dem nicht endlich Einhalt gebietet, indem es Merkel absetzt, ist bald alles verloren und wir gehn alle in die Kirche und in die Moschee und in die Synagoge, um dem Gott der Merkel und all ihrer Follower zu dienen. Weshalb ich das sage? Weil unter Merkel längst eine Meinungs- und Mediendiktatur gibt.

Da es - wie jeder aufgeklärte Mensch inzwischen wissen müsste - gar keinen nachweisbaren Gott gibt, sondern alle Götter nur Visionen sind, die die Visionäre gewöhnlich anderen Menschen aufdrängen möchten (auch Merkel tut das, es ist belegt), ist die freiheitliche Ordnung in Deutschland und bald auch in ganz Europa (denn Merkel beherrscht mit ihren Vorgaben bekanntlich die meisten europäischen Staatsführer) aufs Höchste gefährdet.

Gottesglaube ist Aberglaube und daher eine ziemliche Dummheit. Und wenn ein Staatsführer so handelt, weil er demzufolge auch abergläubisch ist, ist es nicht nur Dummheit, sondern höchst gefährlich. Zumindest für alle Menschen, die nicht so denken.

Das deutsche Volk gebietet täglich millionenfach Einhalt.

Das ist zum Kaputtlachen.

Denn das, womit es tatsächlich Einhalt gebieten könnte,
interessiert den vielen Souverän unseres Demokratiekonzeptes
einen "feuchten Kehricht" - wie Foristen gerne sagen, wenn ich was dazu meine ....

 

[Ei Tschi]

Dann dürfte Dummheit nicht sehr weit verbreitet sein,schließlich sind allgemein die drei wesentlichsten Bestimmer unseres Daseins bekannt.Jene Kombination von Ei-und Samenzelle, die die Voraussetzungen schuf für die Entstehung einer unverwechselbaren Persönlichkeit bestimmt zunächst viele äußere Merkmale die wir mit uns tragen.Die nach der Geburt erfolgende Erziehung ist nicht weniger wichtig für unser Leben.Damit sind drei sehr wichtige "Bestimmer" unseres Lebens benannt,falls das jemand wissen möchte.

Sehr lustig.

Sonst aber auch gar nichts.

Kannst Du persönlich was mit deinen 3 "Dafürhaltern" anfangen, was dir Vorteile verschafft ohne anderen Nachteile zu bescheren, die sie nicht möchten?

 

[Olivia]

Naja ich betrachte die wut eher als ein Werkzeug.
Als den letzten Modus sich durch zu setzen, wenn alle anderen Dinge nicht so wirklich greifen wollen.
Und machen wir uns nichts vor, wütend sein macht spass, wann hat man sonst schon so ein lebendigkeitsgefühl.
Manchmal mach ich mich auch einfach nur zum Spaß wütend.

Das sollte man also wirklich nicht überbewerten.
Und nein, ich schäme mich nicht wenn ich wütend wurde.
Wenn mich jemand wütend gemacht hat , ist er selbst schuld und muss dann damit leben.
Vllt hat er ja dann seine Lektion fürs nächste mal gelernt.

Nun ist es ganz normal für jeden irgendwann "wütend" zu werden. Jedoch Sie sprachen von "Jähzorn" - und das ist ungezügelte Wut. Und diese ist gefährlich.
Wie und warum man sich allerdings selbst "zum Spaß wütend macht" entzieht sich meiner Kenntnis. Provozieren Sie sich dann selbst? Stellen Sie sich dann vor den Spiegel und sagen: Du bist gar kein "schlauer Fuchs", du bist nur ein "dummer Esel"... Oder so was? ;-))) Ich kann es mir nicht vorstellen. Vor allen Dingen sehe ich darin keinen Sinn

Was diese Krücken angeht.
Ist dieses Mensch/Gott Verhältnis nicht äußerst undankbar ?
Ich sehe niemanden der aus echtem glauben davon profitiert hätte ?
Es sei denn er gründet eine sekte, aber die glauben ja nicht daran.

Andere "Krücken" erweisen sich auch oftmals als "undankbar". Wenn man z.B. Vertrauen in einen Menschen gesetzt hat und dieser es nicht wert war. Und wenn man sich dann mal überlegt: Der Mensch ist weg, aber ein "Gott" bleibt.... Der verschwindet ja nicht einfach. Der ist für denjenigen von Anfang an "etwas" zu Glaubendes ohne tatsächliche visuelle Wahrnehmung.

 

[Ei Tschi]

---
Den Versuch etwas mehr wissen zu wollen, willst Du hier also als Besserwisserei diffamieren - einfach als Ausdruck Deiner ganz persönlichen Aversion gegen alle Bestrebungen ANDERER, sich gegen empfundene Mängel der eignen Kenntnisse zur Wehr zu setzen.
Ist das nicht ein typisch Schulmeisterlicher Standpunkt, nur das Wissen gelten zu lassen, was man selbst erworben oder verinnerlicht hat?

"Schulmeisterlich" oder "googlemäßig" - mag sein. Doch die Vermittlung von Wissen setzt ja immer das Mehrwissen zumindest eines Beteiligten voraus.

Deine Verteidigung des verbotenen Abguckens -egal ob beim Nachbarn oder im Internet beweist mir nur den längst überlebten Standpunkt einer Gedächtniskultur, wie sie auf besonders verknöcherten Lehranstalten praktiziert wird, nur um zu beweisen, dass nur die jenigen als intelligent gelten dürfen, die jede anstehende Frage aus dem Gedächtnis beantworten und damit völlig unfähig bleiben, neue Probleme mit neuen Ansätzen lösen zu können.

Du unterschlägst den Unterschied zwischen diesem "Chauffeurwissen" und fundierten, aus Erfahrung, Analyse, Reflektion und Interaktion gewonnenen Kenntnissen.

Das könnte man als "dumm" bezeichnen ...

Weisheit ist etwas anderes als Allgemeinbildung.

 

[Th. A. EDISON]

Ich möchte etwas glauben aber ich traue niemanden .
Ich suche die Wahrheit aber finde sie nicht .
Ich suche Hilfe aber möchte sie nicht annehmen .
Ich glaube ich weiß das jeder die Wahrheit sagen will, aber niemand sie kennt .
Ich weiß ich glaube manchmal Lügen .
Ich weiß ich Lüge manchmal .
Ich glaube jeder lügt manchmal ohne es zu wissen .
Ich glaube zu wissen das ich manchmal Blödsinn schreibe .
Ich weiß das jeder mal falsch liegen kann .
Ich glaub ich halte mich nicht für dumm .
Ich weiß andere glauben ich wäre es .
Ich glaub ich weiß nicht mehr weiter .

Wenn du deinen Beitrag hier nicht philosophisch-reflektorisch meinst, würde ich dich für latent depressiv halten.
Hoffe, ich irre mich.

 

[Reineke]

Nun ist es ganz normal für jeden irgendwann "wütend" zu werden. Jedoch Sie sprachen von "Jähzorn" - und das ist ungezügelte Wut. Und diese ist gefährlich.
Wie und warum man sich allerdings selbst "zum Spaß wütend macht" entzieht sich meiner Kenntnis. Provozieren Sie sich dann selbst? Stellen Sie sich dann vor den Spiegel und sagen: Du bist gar kein "schlauer Fuchs", du bist nur ein "dummer Esel"... Oder so was? ;-))) Ich kann es mir nicht vorstellen. Vor allen Dingen sehe ich darin keinen Sinn



Andere "Krücken" erweisen sich auch oftmals als "undankbar". Wenn man z.B. Vertrauen in einen Menschen gesetzt hat und dieser es nicht wert war. Und wenn man sich dann mal überlegt: Der Mensch ist weg, aber ein "Gott" bleibt.... Der verschwindet ja nicht einfach. Der ist für denjenigen von Anfang an "etwas" zu Glaubendes ohne tatsächliche visuelle Wahrnehmung.

Nein ich brauch keinen Grund um wütend zu sein, ich kann das jederzeit einfach abrufen, einen Schalter umlegen so zu sagen.
Einen Sinn darin sehen ? Nunja die Macht der einschüchterung muss ich Ihnen ja wohl nicht erklären.
Ich hab als Kind schon sehr schnell Begriffen wie einfach damit die Dinge zu kontrollieren sind.
Mal abgesehen davon , sagte ich ja bereits das ich mich dabei gut fühle.


Ja aber allein die Tatsache was Gott den Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen hat, zeigt ja im Prinzip wer gott eigentlich ist.
Und wenn er uns prüft und mit ansieht wie wir uns Schlachten und schenden, auch Kinder etc. so kann er doch im Endeffekt nur ein perverser Voyeur sein.
Wenn wir nach seinem Ebenbild geschaffen sind, trägt er zum Beispiel meine Eigenschaften auch in sich.
Wo ist da also die Reinheit und barmherzigkeit.

Das Paradies verdienen?
Warum hat er mich denn überhaupt erst so gemacht das mir der Zutritt verwehrt wird.
Er hätte mich doch einfach vollkommen machen können ?
Wegen der Erbsünde ?
Wegen eines gestohlenen Apfels, Kinder krepieren lassen?

Nüchtern betrachtet sind wir doch nur das, was unsere Kinder für uns sind.
Naive Schutzbefohlene die nicht so recht wissen was sie tun und nicht wirklich dafür belangt werden können.

Nach seiner Theorie müssten wir unsere Kinder auch ins Gefängnis stecken.

Er ist also jemand der aus Unvollkommenheit , Vollkommenheit verlangt.
Also aus Scheisse Gold machen.
Ich sehe da keinen Rationen Grund.
Außer zu seinem Vergnügen.
Und jemand der von oben auf uns herab sieht , und Kinder mit tumoren und Verstümmelungen zur Welt bringt.
Von dem lass ich mich nicht richten.

Ich bin nur einer seiner fehler, ich sehe nicht ein das ich den ausbaden soll.

 

[Ei Tschi]

Nein ich brauch keinen Grund um wütend zu sein, ich kann das jederzeit einfach abrufen, einen Schalter umlegen so zu sagen.
Einen Sinn darin sehen ? Nunja die Macht der einschüchterung muss ich Ihnen ja wohl nicht erklären.
Ich hab als Kind schon sehr schnell Begriffen wie einfach damit die Dinge zu kontrollieren sind.
Mal abgesehen davon , sagte ich ja bereits das ich mich dabei gut fühle.


Ja aber allein die Tatsache was Gott den Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen hat, zeigt ja im Prinzip wer gott eigentlich ist.
Und wenn er uns prüft und mit ansieht wie wir uns Schlachten und schenden, auch Kinder etc. so kann er doch im Endeffekt nur ein perverser Voyeur sein.
Wenn wir nach seinem Ebenbild geschaffen sind, trägt er zum Beispiel meine Eigenschaften auch in sich.
Wo ist da also die Reinheit und barmherzigkeit.

Das Paradies verdienen?
Warum hat er mich denn überhaupt erst so gemacht das mir der Zutritt verwehrt wird.
Er hätte mich doch einfach vollkommen machen können ?
Wegen der Erbsünde ?
Wegen eines gestohlenen Apfels, Kinder krepieren lassen?

Nüchtern betrachtet sind wir doch nur das, was unsere Kinder für uns sind.
Naive Schutzbefohlene die nicht so recht wissen was sie tun und nicht wirklich dafür belangt werden können.

Nach seiner Theorie müssten wir unsere Kinder auch ins Gefängnis stecken.

Er ist also jemand der aus Unvollkommenheit , Vollkommenheit verlangt.
Also aus Scheisse Gold machen.
Ich sehe da keinen Rationen Grund.
Außer zu seinem Vergnügen.
Und jemand der von oben auf uns herab sieht , und Kinder mit tumoren und Verstümmelungen zur Welt bringt.
Von dem lass ich mich nicht richten.

Ich bin nur einer seiner fehler, ich sehe nicht ein das ich den ausbaden soll.

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber ich bin sicher, dass mit derlei Naivität all das gestrickt ist, womit wir noch immer stolz darauf sind, die einzigen Kreaturen der Welt zu sein, die ihre Artgenossen auch massenhaft tötet, ohne sie verspeisen zu wollen.

Alles, was Du hier als vermeintliche "Tatsachen" behauptest, sind Einbildungen von Vernunftwesen, von denen jeder Einzelne anderen so viel Vorteil bieten muß, dass ein gerechtes Geben und Nehmen entstehen kann. Das entsteht aber nicht, wenn man das nur möchte. Man sollte auch wissen, was genau diese Grundlage für gemeinsame Zufriedenheit erschwert oder sogar ganz verschwinden lässt.

Alles, was es dazu an Nichtdummheiten gibt, steht längst zur Verfügung, interessiert aber Vernunftwesen nicht. Na, wenn das kein Grund ist für die vielen Teufelchen, sich kräftig die Hände zu reiben ...

Dumm, dümmer, intelligent.

 

[fjodorov]

Sehr lustig.

Sonst aber auch gar nichts.

Kannst Du persönlich was mit deinen 3 "Dafürhaltern" anfangen, was dir Vorteile verschafft ohne anderen Nachteile zu bescheren, die sie nicht möchten?

Es war mir klar,das meine Antwort für Sie nicht nebulös genug ist.Konkrete Aussagen scheuen Sie bekanntlich wie der Teufel das Weihwasser.Um auf Ihre Frage einzugehen-Erziehung.

 

[Th. A. EDISON]

Es war mir klar,das meine Antwort für Sie nicht nebulös genug ist.Konkrete Aussagen scheuen Sie bekanntlich wie der Teufel das Weihwasser.Um auf Ihre Frage einzugehen-Erziehung.

Stimmt. Ich nutze im Fall des Nebelkerzenwerfers die IGNORE-Funtion. Macht die virtuellen Aufenthalte hier einfacher...))

 

[fjodorov]

Stimmt. Ich nutze im Fall des Nebelkerzenwerfers die IGNORE-Funtion. Macht die virtuellen Aufenthalte hier einfacher...))

Macht aber wenig Sinn,würde ich alle jene mit der IGNORE-Funktion bedenken die meiner Meinung nach nichts Substanzielles zu irgendwelchen Themen beitragen,bliebe max. eine Handvoll übrig.Das Forum wäre dann zwar sehr überschaubar aber vielleicht auch leer.

 

[Th. A. EDISON]

Macht aber wenig Sinn,würde ich alle jene mit der IGNORE-Funktion bedenken die meiner Meinung nach nichts zu irgendwelchen Themen Substanzielles beitragen,bliebe max. eine Handvoll übrig.Das Forum wäre dann zwar sehr überschaubar aber vielleicht auch leer.

Ja, stimmt. Aber man kann sich seine Teilnehmer nicht aussuchen. Wohl aber die Antwortgeber. In einem Nazi-verseuchten Forum hatte ich mal 32 user auf IGNORE. Allerdings waren da 1400 Teilnehmer aktiv.

 

[werner100]

Glauben ist Vertrauenssache

Wer an etwas, eine Sache, eine Behauptung usw glauben will, muss zunächst darüber nachdenken, ob es sich nicht auch andere Nachweismöglichkeiten dafür gibt.

Er kommt somit um eine gewisse geistige Tätigkeit nicht herum. Er stellt dann zumeist als erstes fest, dass bestimmte Informationen fehlen, die sich als brauchbarer Ersatz eignen.
Das ist Unwissenheit.
Aus Unwissenheit glauben wir also an alle Dinge, für die wir keine überprüfbaren Anhaltspunkte besitzen.
Damit halten wir diese Dinge aber nicht für wahr, tatsächlich vorhanden oder unverzichtbar, sondern nur für wahrscheinlich.
Es sind nur Möglichkeiten der Wirklichkeit, die eintreten können -oder auch nicht.
Sie haben keinen wirksamen Einfluss auf unser Routine-Verhalten, erweitern aber den Horizont und regen die Motivation an, nach neuen Erkenntnissen zu suchen - die Unbeweglichkeit der Selbstzufriedenheit auzugeben und sich aufmachen, die Welt zu erkunden, ohne auf die fragwürdigen Behauptungen von "Zeugen" angewiesen zu sein.
Irgenwie kommt dann die praktische Erfahrung ins Spiel, gewissermassen die
Krönung der Autentizität und damit hat sich's - näher kommt man der Wahrheit
nicht und klüger wird man auch nicht.

 

[kataskopos]

Im Lateinischen......

Wer an etwas, eine Sache, eine Behauptung usw glauben will, muss zunächst darüber nachdenken, ob es sich nicht auch andere Nachweismöglichkeiten dafür gibt.

Er kommt somit um eine gewisse geistige Tätigkeit nicht herum. Er stellt dann zumeist als erstes fest, dass bestimmte Informationen fehlen, die sich als brauchbarer Ersatz eignen.
Das ist Unwissenheit.
Aus Unwissenheit glauben wir also an alle Dinge, für die wir keine überprüfbaren Anhaltspunkte besitzen.
Damit halten wir diese Dinge aber nicht für wahr, tatsächlich vorhanden oder unverzichtbar, sondern nur für wahrscheinlich.
Es sind nur Möglichkeiten der Wirklichkeit, die eintreten können -oder auch nicht.
Sie haben keinen wirksamen Einfluss auf unser Verhalten, erweitern aber den Horizont und regen die Motivation an, nach neuen Erkenntnissen zu suchen - die Unbeweglichkeit der Selbstzufriedenheit auzugeben und sich aufmachen, die Welt zu erkunden, ohne auf die fragwürdigen Behauptungen von "Zeugen" angewiesen zu sein.
Irgenwie kommt dann die praktische Erfahrung ins Spiel, gewissermassen die
Krönung der Autentizität und damit hat sich's - näher kommt man der Wahrheit
nicht und klüger wird man auch nicht.

....bedeutet glauben= credere, opinari,putare,reri, existimare, confidere, fidem habere etc, während der Glaube als Opinio und Persuasio bezeichnet wird.
Bei genauer Betrachtung der jeweiligen Verwendung der angegebenen Verben scheint allein credere dem zu entsprechen, was im religiösen Bereich ohne greifbar überprüfbare Fakten auskommt. Opinari ist gleichzusetzen mit "meinen, dafür halten", also eine schwächere Form von glauben. Existimare ist als "Einschätzen" zu übersetzen, also auch nicht frei von gedanklicher Überprüfung. confidere hat etwas mit "treuem Glauben" zu tun, also im Bewusstsein dessen, was verläßlich ist. Persuasio als Substantiv kommt von der Überredung oder Überzeugung durch einen anderen her, muss also mit Überzeugung übersetzt werden. Auch das kann nicht ohne Fakten funktionieren. Interessant auch das Wort "Meinung" in diesem Zusammenhang. Niemand käme auf die Idee, einem gläubigen Muslim oder Christen etwa eine "Meinung" in Glaubensfragen zuzuordnen.
Man sieht also, wie vielfältig und subtil die vielen Ausdrucksmöglichkeiten sind, die sich um glauben und Glaube ranken.
Im religiösen Zusammenhang hat wohl nur credere oder das persönliche "Credo" seinen Platz. Nur dieser Begriff ist völlig frei von faktischen Ansprüchen.

kataskopos

 

[Flecky]

Wenn du deinen Beitrag hier nicht philosophisch-reflektorisch meinst, würde ich dich für latent depressiv halten.
Hoffe, ich irre mich.

Ich nehme erst mal das mit dem "philosophisch-reflektorisch" das hört sich gut an.

 

[Th. A. EDISON]

Ich nehme erst mal das mit dem "philosophisch-reflektorisch" das hört sich gut an.

Gut. Seine Befindlichkeit zu überprüfen, ist a priori eine gute Sache. Wer kennt sich schießlich am besten?? Jeder wohl sich selbst, nicht wahr??))