http://www.heise.de/tp/blogs/6/148993
Manchmal fragt man sich schon, was die oberen Kirchenvertreter wirklich glauben, wenn sie ihre Heils- und Angstbotschaften verbreiten.
Manchmal fragt man sich schon, was die oberen Kirchenvertreter wirklich glauben, wenn sie ihre Heils- und Angstbotschaften verbreiten. Gerade erklärte Erzbischof Zollitsch einmal wieder, warum die katholische Kirche, also die über sie herrschenden zölibatär lebenden Männer, nichts von der PID hält. Der gute Bischof sollte zumindest nie ein Kind zeugen, will sich aber über die Menschen aufschwingen und ihnen verbieten, bei einer künstlichen Befruchtung, von der man wohl glaubt, sie nicht ganz unterbinden zu können, darüber entscheiden zu können, welche Embryonen in die Gebärmutter eingesetzt werden.
Die Kirche zieht das Glücksspiel vor, das irgendwie angeblich von Gott gewollt sein soll. Es bestehe die "Es besteht die Gefahr eines Dammbruchs, wenn sich der Mensch zum Herrn über andere Menschen macht und bestimmt, welches Leben sich entwickeln darf und welches nicht", so Zollitsch. Da sei Gott davor, der aber wenig dagegen zu haben scheint, dass die Ungleichheit der Menschen mit absehbaren Folgen für die Kinder und die Kindersterblichkeit so stark ist - einmal ganz abgesehen davon, dass auch katholische Menschen, Priester, Bischöfe und Päpste eingeschlossen, alles Mögliche tun, um nicht Opfer der göttlichen Lotterie zu werden, zum Beispiiel, indem sie zum Arzt gehen.
Aber Zollitsch geht tiefer und kritisiert die "irregeleitete Sucht nach Glück", der wir frönen. Wir sollen auch, so der Hintergedanke, leidensfähig und geduldig bleiben, wie dies ja auch Christus gewesen sein soll: "Die Rückseite der Vergötzung des Glücks ist brutal: möglichst gesund, möglichst so, dass ich möglichst viel möglichst genussvoll erleben kann."
Was daran unmittelbar falsch sein soll, leuchtet zwar nicht ein, auch nicht, warum die Einführung der PID das Leben von Behinderten in der Gesellschaft erschweren soll. Es entstünde ein Druck,"Menschen mit Behinderungen oder Eigenheiten nicht mehr zu akzeptieren", man könnte aber auch sagen, man will seinen Kindern vorhersehbare Leiden ersparen. Und die sollen diese weiterhin ertragen zu müssen, selbst wenn es nur um die Auswahl von achtzelligen, kaum einer Person verdächtigen Zellhaufen gehen soll.
Der katholischen – aber auch der evangelischen – Kirche wäre anzuraten, sich stärker für das Wohlergehen der Menschen einzusetzen, die schon geboren sind und deren Schicksal – gesellschaftlich bedingt – schlecht aussieht. Aber die Kirche hat sich gerne der Herrschaft unterworfen, weswegen sie auch als „Opium fürs Volk“ bezeichnet wurde.
Für die Verantwortungslosigkeit, das Kismet und das Lotteriespiel ist auch der Kölner Kardinal Joachim Meisner eingetreten, der vor einer gottlosen, dem Schicksal opponierenden Gesellschaft warnte. Wenn der Mensch sich selbst die Welt aneigne, gerate sie „in den Zustand der Finsternis und Wirrnis am Schöpfungsmorgen“. Der Atheist weiß zwar nicht, was damit gemeint sein mag, aber es wohl schlimm sein. Und das Unheil kommt schnell, schon wenn die Kruzifixe aus den Schulklassenzimmern entfernt würden, da sei Gott bei uns. „Wo man Gottes Geist aus dieser Welt herausbringt, wo man ihn gleichsam wieder ausbürgert, indem man die Kreuze aus den Gerichtssälen trägt oder indem man wie in England Weihnachten nicht mehr Weihnachten nennen darf, dort gerät die Welt wieder in den vorweihnachtlichen Unheilszustand.“
Das darf natürlich sein, ebenso wenig könne die Agitation der Atheisten zugelassen werden, die „die den Menschen eine Binde um die Augen“ legt. Unbescheiden ist der Kardinal allerdings nicht: „Alle gesellschaftlich relevanten Fragen sind letztlich theologische Fragen.“ Und da wären wohl die kirchlichen Würdenträger zu befragen. Von wegen Demokratie und Trennung von Staat und Kirche.
