Kinderpornos jetzt gesellschaftsfähig !!!???!!!

[Watts]

er meint unter "Geister Kinderschänder"Jemanden der dies nur Gedanklich und nicht körperlich macht. Das ist aber nicht der Fall im aktuellem Fall. Wenn alles legal sein sollte, so entfernt man ja nicht alle Festplatten. Man tut sowas wenn man bewusst weißt dass man strafbar gehandelt hat.

Oder wenn man keinen Bock darauf hat, dass die Polizei in den eigenen Angelegenheiten rumschnüffelt, was ich für vollkommen legitim halte.

 

[Pfeil]

Das hat man davon wenn man Frauen als Juristinnen zulaesst. Zu faul um eine Prozess zu Ende zu fuehren. Die Faulheit in Deutschland kennt mittlerweile keine Grenzen mehr.

Man koennte fast glauben man ist im alten Rom, und ich sage das ohne jede Uebertreibung. Dauernd Party, Politiker die sich Fotos von kleinen Jungs zum, Ähem Spass, ansehen, die Rückkehr des Athletentums...

 

[kataskopos]

Allerliebste Gedanken

Warum sollte Kinderpornographie bitte gesellschaftsfähig sein?
Selbst wenn es, was ziemlich kalt gesagt ist, auch in solchen Dingen um Geld geht, wer hat denn bitte groß was davon?
Es schafft weder richtige Arbeit, noch Steuereinnahmen (weil es illegal ist). Das ist genauso, als würde man sagen, Handel mit harten Drogen wäre gesellschaftsfähig, nur weil es irgendwem Geld bringt. Über Geld brauchen wir hier eigentlich nicht reden, es ist einfach falsch und abartig.
Es kommt schon auf die Moral der Gesellschaft an, nicht nur auf das Wirtschaftssystem.

Moral ist - mindestens heute - das Gegenstück zum Kapitalismus. "Gewinnoptimierung" ist das einzige Ziel des Grosskapitals.
Drogenhandel ist ja nicht deswegen so hoch kriminell, weil es wirtschaftlich "nicht lohnt", sondern im Gegenteil: dort werden ungeheure Gewinne eingefahren. Und ein großer Teil der westlichen "Demokratie-Bürger" hat in seinem relativen Wohlstand
das Privileg - oder den psychopathischen Drang - sexuelle Fantasien bis zum Übermass anregen zu können/müssen.
Allein der Umstand, dass es tausende Seiten im Internet gibt, die von sexuellen Praktiken bis zur Abartigkeit überquellen,
zeigt, dass es sich lohnen muss, dass das gesellschaftsfähig ist. Wenn sich prominente Künstler outen, sporadisch oder regelmäßig an Orgien der besonderen Art teilzunehmen, macht sie das künstlerisch scheinbar interessanter. Ähnliches gilt auch für Politiker. Beispiel: Strauss-Kahn, Friedman etc.
Gesellschaftsfähig ist ja auch die Perversion der Geldverschwendung: 20 Millionen pro Jahr für jeden FC Bayern-Kicker, ein schwaches Dementi von Mercedes, Hamilton werde "NICHT" 200 Millionen bekommen - etc. etc.
Aber: vorgezogene Rente mit 63 ist für die Wirtschaftsbosse "unmoralisch".
Moral ist ein Begriff, der zusammen mit Ethik aus der Mottenkiste geholt wird, wenn es in den Text von Sonntagsreden passt.
Sie sind ein - vielleicht ganz lieber - Utopist.-
kataskopos

 

[Pfeil]

Das interessante an der Sache, man sieht das alles eine Frage des richtigen Grades ist.

Wo soll man die Linie ziehen, Geld verdienen ist nicht schlecht per se, aber wer koennte bei Fussball-Gehaeltern noch behaupten das waere legitim, nur wo ist die gerechte Linie? Das gleiche Problem sieht man auch beim Porno, der an sich gar nicht schlecht ist, sondern nur wenn eine gewisse Grenze ueberschritten wird, man sieht das auch am Beispiel Edathy, diese Grenze zu ziehen ist nicht so einfach.

Bei Drogen ist es genauso, ein wenig ist voellig in Ordnung, nur wird die Grenze dort ueberschritten ist das auch schlecht. Es wird immer Menschen geben die masslos und ohne Grenzen Drogen, Geld, Porno oder Essen konsumieren. Deswegen braucht der Rest vor diesen auch Schutz.

Nur wo man die Grenzen ziehen sollte ist eigentlich fuer jedes Indvidium verschieden. Es muesste ein Strafrecht auf jedes einzelne Individuum zugeschnitten werden. Damit koennte man von heute auf morgen auch die Arbeitslosigkeit reduzieren.

 

[imho]

Hier werden die rechtlichen Fragen beantwortet:

http://www.tagesschau.de/inland/faq-edathy-prozessende-101.html

 

[GlattEis]

Also ist Ihre Lösung der Entzug der Lebensgrundlage dieser Kinder und Sie lassen sie verhungern?

Wer hier das "kranke Schwein" ist, mag man natürlich diskutieren.

Ein Mensch ohne Würde ist bereits verhungert. Was bringt es, diesen Menschen Nahrung zuzuführen, die nie gewollt war. Diese Ernährer füttern nicht aus dem Grund weil ein würdevolles Leben im Vordergrund steht. Was für ein kranken Shice versuchst du hier eigentlich wem erzählen zu wollen?!

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Moral ist - mindestens heute - das Gegenstück zum Kapitalismus. "Gewinnoptimierung" ist das einzige Ziel des Grosskapitals.
Drogenhandel ist ja nicht deswegen so hoch kriminell, weil es wirtschaftlich "nicht lohnt", sondern im Gegenteil: dort werden ungeheure Gewinne eingefahren. Und ein großer Teil der westlichen "Demokratie-Bürger" hat in seinem relativen Wohlstand
das Privileg - oder den psychopathischen Drang - sexuelle Fantasien bis zum Übermass anregen zu können/müssen.
Allein der Umstand, dass es tausende Seiten im Internet gibt, die von sexuellen Praktiken bis zur Abartigkeit überquellen,
zeigt, dass es sich lohnen muss, dass das gesellschaftsfähig ist. Wenn sich prominente Künstler outen, sporadisch oder regelmäßig an Orgien der besonderen Art teilzunehmen, macht sie das künstlerisch scheinbar interessanter. Ähnliches gilt auch für Politiker. Beispiel: Strauss-Kahn, Friedman etc.
Gesellschaftsfähig ist ja auch die Perversion der Geldverschwendung: 20 Millionen pro Jahr für jeden FC Bayern-Kicker, ein schwaches Dementi von Mercedes, Hamilton werde "NICHT" 200 Millionen bekommen - etc. etc.
Aber: vorgezogene Rente mit 63 ist für die Wirtschaftsbosse "unmoralisch".
Moral ist ein Begriff, der zusammen mit Ethik aus der Mottenkiste geholt wird, wenn es in den Text von Sonntagsreden passt.
Sie sind ein - vielleicht ganz lieber - Utopist.-
kataskopos

Ja, stimmt schon, mittlerweile ziehen die meisten Menschen Geld der Moral vor.
Ich denke, dass gehört alles zu Entwicklung des Menschen, früher war der Säbelzahntiger das Problem, heute sind es die Probleme der Gesellschaft. Dazu kommt die immer schneller voranschreitende Technik, die Segen und Fluch zugleich ist.

Es ist glaube ich nicht möglich, die Gehälter im Fußball zurechtzustutzen.
Bei den normalen Bundesligavereinen ist der Durchschnittsverdienst auch gar nicht so dramatisch.

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Also lassen Sie die Kinder lieber sterben als vor die Kamera? Das ist eine ganz einfache Frage.

Was ist das denn für eine Argumentation? Wenn diese Kinderschänder die Kinder nicht vor die Kamera stellen würden, sondern überlegen was man tun kann und aktiv helfen würden, müssten diese Kinder auch dann nicht sterben.

Befürwortest du auch das Foltern? Solange jemand gefoltert wird, stirbt er nicht. "Das ist doch was Positives oder nicht?"

Merkst du, wie pervers dieser Gedanke ist?

 

[joG]

Was ist das denn für eine Argumentation? Wenn diese Kinderschänder die Kinder nicht vor die Kamera stellen würden, sondern überlegen was man tun kann und aktiv helfen würden, müssten diese Kinder auch dann nicht sterben.

Befürwortest du auch das Foltern? Solange jemand gefoltert wird, stirbt er nicht. "Das ist doch was Positives oder nicht?"

Merkst du, wie pervers dieser Gedanke ist?

Die Kinder können nicht mehr vor die Kamera und verdienen daher nicht mehr. Für die Eltern sind sie zu teuer zu ernähren und werden daher entweder nach der Geburt oder später einfach zum verhungern ausgesetzt, weil wir verbieten, dass sie auftreten. Das ist der direkte Fluss des Geldes, den wir verbieten und dessen Halt sie tötet. Sie sind offenbar einer der Täter.

 

[Charles Dexter Ward]

Was genau wurde ihm denn jetzt überhaupt vorgeworfen? Er hatte vorher zwar zugegeben, sich Bilder von nackten Kindern bzw. Jugendlichen besorgt zu haben, aber eben keine pornografischen.

Imho, wo machst du für dich da einen unterschied?
Wenn ich mir Bilder von nackten Frauen ansehe, dann nicht um die Anatomie des weiblichen Körpers zu studieren oder die Künste des Fotografen zu beurteilen. Müssen die Kids/Jugendlichen erst noch in eindeutigen Posen gezeigt werden?

 

[Charles Dexter Ward]

Aber so ist das eben in der vor Toleranz überschäumenden Republik.
Handy am Arbeitsplatz aufladen oder einen Pfandbon einstecken, ja das kann schon mal zur Kündigung führen... Aber sich auf seinem Arbeitslaptop, am Arbeitsplatz Fotos von nackten Kids anschauen... halb so wild.

 

[imho]

Imho, wo machst du für dich da einen unterschied?
Wenn ich mir Bilder von nackten Frauen ansehe, dann nicht um die Anatomie des weiblichen Körpers zu studieren oder die Künste des Fotografen zu beurteilen. Müssen die Kids/Jugendlichen erst noch in eindeutigen Posen gezeigt werden?

Es ging mir bei der Frage um die Strafbarkeit. Edathy behauptet ja auch jetzt noch, nichts Strafbares getan zu haben.

Übrigens machst Du mit Deiner Fragestellung selbst auf ein Problem der Strafbarkeit aufmerksam, nämlich dem Motiv. Das Motiv kann aber nicht nachgewiesen werden. Vielleicht geilt sich auch jemand an so etwas auf:

 

[Charles Dexter Ward]

Es ging mir bei der Frage um die Strafbarkeit. Edathy behauptet ja auch jetzt noch, nichts Strafbares getan zu haben.

Übrigens machst Du mit Deiner Fragestellung selbst auf ein Problem der Strafbarkeit aufmerksam, nämlich dem Motiv. Das Motiv kann aber nicht nachgewiesen werden. Vielleicht geilt sich auch jemand an so etwas auf:

Und genau da möchte ich ansetzen: Die Strafbarkeit sowie das Problem mit dem Motiv..
U.a. auch gestern Abend in den Tagesthemen lies man einen Rechtsexperten zu Wort kommen, der eben dieses Urteil erklären sollte. Auch auf die unterschiedliche Auffassung von Edathys "Geständnis" wurde eingegangen.

Edathy selbst lies über Twitter und Facebook kurz nach dem Urteil folgendes verlauten:

Ich begrüße die Einstellung des Verfahrens durch das Landgericht Verden. Eine Fortsetzung wäre unverhältnismäßig gewesen. - Ich weise darauf hin, dass ein "Geständnis" ausweislich meiner heutigen Erklärung nicht vorliegt. Die Staatsanwaltschaft war mit dem Wortlaut der Erklärung einverstanden. Eine Schuldfeststellung ist damit ausdrücklich nicht getroffen worden.

Für mich machen diese Worte, mehr oder weniger, deutlich, dass hier um den heißen Brei herumgerudert wurde.

 

[Olivia]

Ein bisschen Schwanger geht schon...

Was man aus diesem Fall lernt ist, dass selbst der "gute Geschmack" politisch geregelt ist. Da fällt mir doch nur wieder "Betreutes Denken" zu ein.

Nun geht das eben nicht mit dem "bisschen schwanger". Genau so ist zu sehen, dass es nicht "ein bisschen strafbar" gibt. Wenn Gesetze nicht klar geregelt sind oder es "Grauzonen" gibt, resp. zu große Interpretationsmöglichkeiten, dann muss dieses geändert werden.
So lange aber orientiert sich die Rechtsprechung am anwendbaren Gesetz: strafbar oder nicht strafbar.

Das mit der politischen Regelung des "guten Geschmacks" können Sie vielleicht einmal näher erläutern?

Unstrittig ist die Schmierigkeit aller Handlungen der Art, so sie irgendwie mit Kindern zu tun haben.

 

[schnipp-schnapp]

er meint unter "Geister Kinderschänder"Jemanden der dies nur Gedanklich und nicht körperlich macht. Das ist aber nicht der Fall im aktuellem Fall. Wenn alles legal sein sollte, so entfernt man ja nicht alle Festplatten. Man tut sowas wenn man bewusst weißt dass man strafbar gehandelt hat.

Einstellung ist kein Urteil, hast korrekt geantwortet. Ein verfahren wird eingestellt damit kein Urteil gefallen wird.

Alles im Allem arme Kinder die unter heutigen Gesellschaft leben ...

Richtig "Geister " ??????
genauer gesagt geistiger Kinderschänder ist für mich der Anfang von mehr.....wollen.....irgendwann.
und mir ist das wurscht wie das ein Rechtsverdreher sieht...wenn sich ein alter Knacker wie Edathy
an einen Kind unter 16 Jahren ran macht ist er ein perverses Schwein.... das sind Typen die sich
an einer erwachsene Frau nicht ran trauen weil sie Minderwertigkeitskomplexe haben.......
aus der Politik weiß man sowieso das dort viele Schweine rumlaufen.....

 

[Demokratis]

er meint unter "Geister Kinderschänder"Jemanden der dies nur Gedanklich und nicht körperlich macht. Das ist aber nicht der Fall im aktuellem Fall. Wenn alles legal sein sollte, so entfernt man ja nicht alle Festplatten. Man tut sowas wenn man bewusst weißt dass man strafbar gehandelt hat.

Einstellung ist kein Urteil, hast korrekt geantwortet. Ein verfahren wird eingestellt damit kein Urteil gefallen wird.

Alles im Allem arme Kinder die unter heutigen Gesellschaft leben ...

Hast Recht !!! Wie krank muss ein Mensch sein der an Sex mit Kindern denkt ??? Schon alleine der Gedanke sollte aufs schärfste verurteilt werden!!! Wie kann jemand so eine zarte Seele verletzen und das Vertrauen das einem ein Kind entgegen bringt so mißbrauchen... In Deutschland kein Problem, durch zu milde Urteile finden diese Kranken ja die MOTIVATION

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Die Kinder können nicht mehr vor die Kamera und verdienen daher nicht mehr. Für die Eltern sind sie zu teuer zu ernähren und werden daher entweder nach der Geburt oder später einfach zum verhungern ausgesetzt, weil wir verbieten, dass sie auftreten. Das ist der direkte Fluss des Geldes, den wir verbieten und dessen Halt sie tötet. Sie sind offenbar einer der Täter.

Was für ein Täter bin ich? Weil ich mich gegen Kinderpornographie ausspreche, tickts noch?

 

[Vollbart]

Hast Recht !!! Wie krank muss ein Mensch sein der an Sex mit Kindern denkt ??? Schon alleine der Gedanke sollte aufs schärfste verurteilt werden!!! Wie kann jemand so eine zarte Seele verletzen und das Vertrauen das einem ein Kind entgegen bringt so mißbrauchen... In Deutschland kein Problem, durch zu milde Urteile finden diese Kranken ja die MOTIVATION

Wer fordert, dass Menschen aufgrund ihrer Krankheit eingebunkert werden sollen, sollte nochmal in den Ethik-Unterricht gehen und sich vorerst zurückhalten.

 

[joG]

Was für ein Täter bin ich? Weil ich mich gegen Kinderpornographie ausspreche, tickts noch?

Weil die Politik, die Sie unterstützen und fördern direkt die Kinder tötet.

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Weil die Politik, die Sie unterstützen und fördern direkt die Kinder tötet.

Hat das etwas damit zutun, dass die Kinder der Pornographie ausgesetzt werden sollen? Nein.
Welches System mit welchen politischen Überzeugungen konnte denn bis jetzt alles Elend auf der Welt beenden und auch alle Kinder vor dem Verhungern schützen?