Kinderpornos jetzt gesellschaftsfähig !!!???!!!

[joG]

Wie ist das denn gemeint? Soll das ein Versuch sein, irgendwas zu legitimieren?

Was sollte da legitimiert werden? Dass man die Kinder wissentlich verhungern lässt? Ihre Rechtfertigung dessen lese ich gerne.

 

[joG]

Wo verbringst du deinen Urlaub?

Für Urlaub habe ich kaum Sinn.

 

[Uwe O.]

Da haben die Grünen lange darum gerungen sich von pädopholien Ansätzen sich zu befreien und nun
kommt mit dem Freispruch 2. Klasse für Eddady grünes Licht für Kinderpornos und Kinderschändung?

Mit solchen Kleinigkeiten wie das Betrachten von Bildern nackter Jungen ohne Zurschaustellung der Geschlechtsorgane haben sich die Grünen erst gar nicht abgegeben.
Rechtlich ist das weder Kinderpornografie noch Kinderschändung.
Rechtlich liegt auch im Gegensatz zu Deiner Auffassung kein Freispruch zweiter Klasse vor.

Die Staatsanwaltschaft kann froh sein, dass das Verfahren so eingestellt wurde.
Die Wahrscheinlichkeit eines Freispruches erster Klasse lag bei mehr als 70%.
Im Falle einer Verurteilung wäre höchstens eine kleine Geldstrafe herausgekommen, da Kinderpornographie nicht nachgewiesen werden konnte.

Viel Lärm um nichts.
Unter Beschädigung des Rechtsstaates durchbebe Staatsanwaltschaft.
Uwe

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Was sollte da legitimiert werden? Dass man die Kinder wissentlich verhungern lässt? Ihre Rechtfertigung dessen lese ich gerne.

Keiner sagt, dass Kinder verhungern sollen, aber ist es denn ok, dass sie "vor der Kamera stehen", wenn sie damit nicht verhungern.
Diese Rechtfertigung wäre viel wichtiger!

 

[Milli]

Es kommt schon auf die Moral der Gesellschaft an, nicht nur auf das Wirtschaftssystem.

Das Wirtschaftssystem bestimmt und leitet auch die Moral der Gesellschaft. Die Dukaten gelten als Leitmotiv.

 

[Uwe O.]

Hall zusammen
Also ich finde es ebenfalls eine Unverschämtheit dass Edathy damit durchkommt. Aber er hat leider Recht: Was er tat war nicht strafbar.
Dies ist wiedermal ein Fall, der die Schwächen des Rechtsstaats in all seiner Brutalität offengelegt hat.

Lew

Da hast Du ein unzutreffendes Verständnis zum Rechtsstaat.
Denn dort kannst Du nur nach zur Tatzeit gültigen Gesetzen verurteilt werden.

Und wenn die moralisch zu missbilligende Tat nicht strafbar ist, dann Giftes auch keine Verurteilung.

Uwe

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Das Wirtschaftssystem bestimmt und leitet auch die Moral der Gesellschaft. Die Dukaten gelten als Leitmotiv.

Aber das Geld wird nicht über alles gestellt. Auch eine weitere Aufgabe der Zukunft, die Moral muss dem Geld widerstehen können.
Anstatt Kinder vor die Kamera zu stellen, sollten wir ihnen das beibringen.

 

[Uwe O.]

Vielleicht war/ist der Richter auch einen von dehnen, ansonsten braucht man schon ein Sonniges Gemüt um so zu einen Urteil zu kommen.

Es ist kein Urteil gefällt worden.

Uwe

 

[Ophiuchus]

Nein, Sie irren, beziehungsweise Sie differenzieren da nicht"
Entweder eine Frau ist schwanger oder sie ist es nicht. Aber nicht ein bisschen!
Von Anfang an stand fest, dass die Fotos nicht den Strafbestandteil verbotener pornografischer Darstellungen von Kindern erfüllte.

Sehe ich das richtig gegen die Verbreitung solcher Bilder von ihren Kindern(so sie welche haben)
hätten sie nichts ein zu wenden?
Leider wurde er ja rechtzeitig gewarnt um aufzuräumen.

Das ist kein Freispruch. Das Verfahren wurde eingestellt:
http://www.tagesschau.de/inland/edathy-221.html

Das könnte die Ursache sein:
Absehen von Strafverfolgung bei tätiger Reue (§ 153e StPO)
Absehen von Strafverfolgung wegen Geringfügigkeit (Bagatelldelikte) (§ 153 StPO)

Ich bezweifele ,das mir diese Großzügigkeit widerfährt wenn ich mal ohne jemanden zu gefährden
deutlich zu schnellfahren sollte ! Manche sind eben etwas gleicher !

Ist es Ihnen lieber die Kinder verhungern in der Gosse? Das tun nämlich viele, die nicht mehr vor die Kamera können.

Mit dieser Begründung kann man viel tolerieren Zwangsprostitution ,Kinderarbeit , die Arbeitsbedingungen
in Fernost bei der Textilherstellung......

Mit solchen Kleinigkeiten wie das Betrachten von Bildern nackter Jungen ohne Zurschaustellung der Geschlechtsorgane haben sich die Grünen erst gar nicht abgegeben.
Rechtlich ist das weder Kinderpornografie noch Kinderschändung.
Rechtlich liegt auch im Gegensatz zu Deiner Auffassung kein Freispruch zweiter Klasse vor.

Der Kinderschutzbund ist empört über das "Nichturteil" und laut ihm sollen die kanadischen
LieblingsKinder des Herren Eddaty auch in Hardcorevideos auftauchen.

Dafür was schlimm oder verurteilenswert ist haben wir offensichtlich unterschiedliche
Maßstäbe. Für mich stehen Kinder ganz weit oben für andere das Geld.

 

[Johannes der Gesandte]

Es ist nun mal so dass Kinder den Kindern (durch Arbeit) etwas leisten sollen, und nicht Erwachsenen. Profitieren die Erwachsene davon so ist nun mal Kindesmissbrauch und somit schwerwiegende Eingriff in die Rechte der Kinder. Wenn aber die Kinderrechte gegen Geld verkauft werden (durch Politik und Justiz) wer wird die Kinder schützen und beschützen?

Ich denke mal dass ihr spezielle Juristen braucht die so ausgebildet sind dass sie Politiker, Justiz und dem Gleichen entsprechende Riegeln und Regeln setzen. Die allgemeine Justiz ist, so zu sagen, nicht mehr zu gebrauchen. Schande über die Justiz. Kinder haben keine Rechte in Deutschland, sind Mittel zum Zweck eine durch Politik und Justiz gewollte Gesetzesgebung.

"Ich habe Fehler gemacht". In wie weit Fehler? Dass er sich erwischen ließ Kinderpornografie genossen zu haben? Kinder in Deutschland werden nicht geliebt, schade ...

 

[bejaka]

Sehe ich das richtig gegen die Verbreitung solcher Bilder von ihren Kindern(so sie welche haben)
hätten sie nichts ein zu wenden?
Leider wurde er ja rechtzeitig gewarnt um aufzuräumen.



Ich bezweifele ,das mir diese Großzügigkeit widerfährt wenn ich mal ohne jemanden zu gefährden
deutlich zu schnellfahren sollte ! Manche sind eben etwas gleicher !

Zunächst besteht ja schon der Unterschied, daß der eine 5000 aus der Tasche zieht, die ein Prolet net haben kann
oder will!
Zweitens ist eine Zahlung, ein Schuldeingeständnis mit nachfolgendem Freikauf.
Ich vermute, eine Art Ordnungsgeld bei existierendem Unrechtsbewußtsein.
Unsereiner hätte da vielleicht gebrummt!
Mit dem Fall bin ich nicht vertraut und deshalb kann ich mir darüber kein Urteil erlauben.
Generell achte ich auch keine bundesdeutschen Urteile, weil ich DDR-Bürger bin, der sich dem Regime nicht unterwirft.
Gesetze haben für mich eine gesellschaftliche Funktion, die klar ausgedrückt werden muß, damit sie jeder anwenden und befolgen kann. Bundesdeutsche Gesetze sind anders gestrickt. Sie sind reine Diktaturengesetze. Die werden so schwammig formuliert, daß man mit vierzig Anwälten anrücken muß, um einen halbwegs erträglichen Urteil entgegen zu gehen. Damit wird das arme Schwein von seinem Herren getrennt, womit auch der entstandene Eindruck entsteht; Zweiklassenrechtssystem.
Alle diese Parteine sind übrigens nutzlose Halunken, die sich am Vermögen fremder Personen bedienen und das auch noch für Geld verkaufen! Von dieser Mafia, lebt eine ganze Industrie nutzloser Halunken.
Es ist wirklich, völlig nutzlos, sich mit solchem Abschaum zu befassen))

kh

 

[joG]

Sehe ich das richtig gegen die Verbreitung solcher Bilder von ihren Kindern(so sie welche haben)
hätten sie nichts ein zu wenden?
Leider wurde er ja rechtzeitig gewarnt um aufzuräumen.



Ich bezweifele ,das mir diese Großzügigkeit widerfährt wenn ich mal ohne jemanden zu gefährden
deutlich zu schnellfahren sollte ! Manche sind eben etwas gleicher !



Mit dieser Begründung kann man viel tolerieren Zwangsprostitution ,Kinderarbeit , die Arbeitsbedingungen
in Fernost bei der Textilherstellung......



Der Kinderschutzbund ist empört über das "Nichturteil" und laut ihm sollen die kanadischen
LieblingsKinder des Herren Eddaty auch in Hardcorevideos auftauchen.

Dafür was schlimm oder verurteilenswert ist haben wir offensichtlich unterschiedliche
Maßstäbe. Für mich stehen Kinder ganz weit oben für andere das Geld.

Also lassen Sie die Kinder lieber sterben als vor die Kamera? Das ist eine ganz einfache Frage.

 

[Commander]

Also lassen Sie die Kinder lieber sterben als vor die Kamera? Das ist eine ganz einfache Frage.

Müssen in Kanada Kinder sterben? (war das jetzt auch eine kanadische Produktion?)
Soweit mir bekannt hat Kanada ein ähnliches Sozialsystem wie in Westeuropa (zumindest hat es mal Michael Moore in einen seiner Filme mit dem der USA verglichen).

Was den Fall betrifft handelt es sich hier laut N24 weder um Kinder noch um Pornographie. Man kann den Fall natürlich auch ein wenig überdramatisieren.

Der Edaty hat weder etwas überaus schlimmes konsumiert und wenn er auf Jugendliche steht ist er auch nicht pädophil.

 

[Demokratis]

Was ne Diskussion

:nono: Als Vorbilder für das VOLK sollten diese Kasper ohne Renten, Bezüge und sonstige Leckereien aus der Staatskasse mit sofortiger Wirkung verbannt werden !!!

 

[schnipp-schnapp]

Es ist kein Urteil gefällt worden.

Uwe

Egal wie das genannt wurde es wurde ein Urteil gesprochen wenn auch nicht im klassischen Sinne....der geistige Kinderschänder Edathy ist davon gekommen.
Für mich ist der Typ menschlicher Müll.

 

[joG]

Müssen in Kanada Kinder sterben? (war das jetzt auch eine kanadische Produktion?)
Soweit mir bekannt hat Kanada ein ähnliches Sozialsystem wie in Westeuropa (zumindest hat es mal Michael Moore in einen seiner Filme mit dem der USA verglichen).

Was den Fall betrifft handelt es sich hier laut N24 weder um Kinder noch um Pornographie. Man kann den Fall natürlich auch ein wenig überdramatisieren.

Der Edaty hat weder etwas überaus schlimmes konsumiert und wenn er auf Jugendliche steht ist er auch nicht pädophil.

Um die Kinder in unseren Ländern geht es weitgehend nicht.

Das Verbot tötet Kinder in anderen Ländern.

 

[GlattEis]

Nein, Sie irren, beziehungsweise Sie differenzieren da nicht"
Entweder eine Frau ist schwanger oder sie ist es nicht. Aber nicht ein bisschen!
Von Anfang an stand fest, dass die Fotos nicht den Strafbestandteil verbotener pornografischer Darstellungen von Kindern erfüllte. Also eine "Geschmacksfrage", die natürlich, da es mit Kindern zu tun hat, zu der des widerlichen Geschmacks zählt. Nichtdestotrotz ist die sexuelle Ausrichtung eines Menschen seine ganz persönliche Angelegenheit. Und so lange er seiner Fantasie nicht Taten folgen lässt, so ist dies nicht zu ahnden.

Man wird in Bezug auf die Zulässigkeit solcher Bilder natürlich möglicherweise andere Beurteilungen treffen seitens der entsprechenden Stellen. Das heißt verschärfend.

Kinderpornos und Kinderschändungen wird sicherlich nicht seitens des Urteils das Wort geredet.

Ein bisschen Schwanger geht schon...

Was man aus diesem Fall lernt ist, dass selbst der "gute Geschmack" politisch geregelt ist. Da fällt mir doch nur wieder "Betreutes Denken" zu ein.

Also lassen Sie die Kinder lieber sterben als vor die Kamera? Das ist eine ganz einfache Frage.

Diese ist wahrlich einfach zu beantworten. Diese von dir fokussierten chancenlosen Kinder haben es nicht verdient noch leiden zu müssen. Was du hier befürwortest ist eine Schändung während des ohnehin schon begonnenem Sterbeprozesses. Und um genau den, um den "Sterbeprozzess" nutzt du, um dir(?) ein reines Gewissen zu verschaffen, gar "Heldenhaft" über über solche "verlorenen" Kinder rutschen zu dürfen in dem Glauben diese Kinder iwie ja doch vor dem Hungertod zu retten. Du bist ein krankes Schwein!

Müssen in Kanada Kinder sterben? (war das jetzt auch eine kanadische Produktion?)
Soweit mir bekannt hat Kanada ein ähnliches Sozialsystem wie in Westeuropa (zumindest hat es mal Michael Moore in einen seiner Filme mit dem der USA verglichen).

Was den Fall betrifft handelt es sich hier laut N24 weder um Kinder noch um Pornographie. Man kann den Fall natürlich auch ein wenig überdramatisieren.

Der Edaty hat weder etwas überaus schlimmes konsumiert und wenn er auf Jugendliche steht ist er auch nicht pädophil.

Wir wissen nicht um welche Bilder es sich nun genau gehandelt haben. Wir wissen auch nicht was uns verschwiegen wird. Es wird auch nicht von Bildern "Jugendlicher" gesprochen sondern von Kindern. Das BKA hatte diese Bilder als nicht "eindeutig" Kinderpornografisch eingestuft. Das bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass diese Bilder harmlos waren sondern grenzwertig.

 

[joG]

zu beantworten. Diese von dir fokussierten chancenlosen Kinder haben es nicht verdient noch leiden zu müssen. Was du hier befürwortest ist eine Schändung während des ohnehin schon begonnenem Sterbeprozesses. Und um genau den, um den "Sterbeprozzess" nutzt du, um dir(?) ein reines Gewissen zu verschaffen, gar "Heldenhaft" über über solche "verlorenen" Kinder rutschen zu dürfen in dem Glauben diese Kinder iwie ja doch vor dem Hungertod zu retten. Du bist ein krankes Schwein!

Also ist Ihre Lösung der Entzug der Lebensgrundlage dieser Kinder und Sie lassen sie verhungern?

Wer hier das "kranke Schwein" ist, mag man natürlich diskutieren.

 

[Watts]

Egal wie das genannt wurde es wurde ein Urteil gesprochen wenn auch nicht im klassischen Sinne....der geistige Kinderschänder Edathy ist davon gekommen.
Für mich ist der Typ menschlicher Müll.

Was soll ein geistiger Kinderschänder sein?

Und nein, es wurde kein Urteil gesprochen. Ein Urteil stellt die Schuld abschließend fest, während eine Verfahrenseinstellung sie unbeantwortet lässt und zur vorsätzlichen Bestrafung Unschuldiger führen kann. Eine Verfahrenseinstellung ist nicht nur kein "klassisches" Urteil, sie ist überhaupt kein Urteil.

 

[Johannes der Gesandte]

Was soll ein geistiger Kinderschänder sein?

Und nein, es wurde kein Urteil gesprochen. Ein Urteil stellt die Schuld abschließend fest, während eine Verfahrenseinstellung sie unbeantwortet lässt und zur vorsätzlichen Bestrafung Unschuldiger führen kann. Eine Verfahrenseinstellung ist nicht nur kein "klassisches" Urteil, sie ist überhaupt kein Urteil.

er meint unter "Geister Kinderschänder"Jemanden der dies nur Gedanklich und nicht körperlich macht. Das ist aber nicht der Fall im aktuellem Fall. Wenn alles legal sein sollte, so entfernt man ja nicht alle Festplatten. Man tut sowas wenn man bewusst weißt dass man strafbar gehandelt hat.

Einstellung ist kein Urteil, hast korrekt geantwortet. Ein verfahren wird eingestellt damit kein Urteil gefallen wird.

Alles im Allem arme Kinder die unter heutigen Gesellschaft leben ...