Leugner des anthropogenen Klimawandels = Menschenhasser

[Zweifler]

Erst recht, wenn die technischen Möglichkeiten gegeben sind.

Sie sind eben NICHT gegeben, es sei denn Du meinst die Abschaffung der Menschheit as a whole. Die technischen Möglichkeiten DAFÜR sind allerdings vorhanden.

Und hier scheint sich meine Einschätzung zu bestätigen:

Der Mensch ist dumm, der Mensch ist der Fehler im System.

Soll das Humanismus sein, Du Clown? Oder ist Dir irgendeine Kröte am Elbufer wichtiger als das Schicksal von Milliarden Menschen? Natürlich mit einer oder wenigen Ausnahmen:
Dir und ggf. Deiner Familie - um nicht "Gang" zu sagen...

Wie ich Typen Deiner Sorte verabscheue!


Zweifler

 

[nachtstern]

Erklärung wofür? Für wenige zehntel Grad, die wir heute vielleicht(!) über jenen Temperaturen der Mittelalterlichen Warmzeit liegen?
Das ist einfach lächerlich!
Die Genauigkeit klimahistorischer Untersuchungen reicht doch nicht aus, um so winzige Unterschiede signifikant zu machen.
Und so weiter.

Das ist so was von Kaffeesatz...

Zweifler

Du willst doch nicht etwa andeuten, das die Thermometer von 1880 ungenauer waren als die heutigen digitalen Meßinstrumente?
Wie kannst Du nur? ^^

 

[Zweifler]

Du willst doch nicht etwa andeuten, das die Thermometer von 1880 ungenauer waren als die heutigen digitalen Meßinstrumente?
Wie kannst Du nur? ^^

Ich bin so schlääächt!

Zweifler (mit Asche aufm Haupt...)

 

[nachtstern]

Hast du nur Strohmann-Argumente auf Lager?

1. Es gibt viele Faktoren. Das bestreitet niemand. Auch die Klimaforscher sind schon auf die Idee gekommen in die Vergangenheit zu schauen. Der Verweis auf bisherige Schwankungen ist also sinnlos.

2. Gut und böse sind keine Kategorien, die ein Wissenschaftler in diesem Kontext verwenden würde.

3. Keiner will deine Atemluft versteuern. Wenn überhaupt wird die Industrie besteuert, damit deine Luft sauberer bleibt.

"Strohhalm-Argumente" lieferst Du ^^

1. die Klimaforscher widersprechen sich zunehmends, angemerkt hier nur mal kurz der Skandal um den "Hockeystick" und die "E-Mails" in denen man Panisch miteinander korrospondierte weil die "berechnete Erwärmung" ausblieb.
ferner werden die "Pro-Klimawandel-Forscher" von den Regierungen bezahlt und werden daher stets das verkünden, was Ihnen die Gelder sichert.

2. Gäbe es kein "gut und böse" bei CO2, würde es stets Einheitlich mit Strafzahlungen belegt und es würde keinesfalls differenziert wie es "entsteht"....
Das bei der Energiegewinnung entstehende wird durch Zwangszahlungen reglementiert und somit verteuert, während "technisches CO2" für Klimaanlagen, Gewächshäuser dem nicht unterliegt ^^
wenn es denn wirklich so schädlich wäre, würde man dann eher nicht konsequenter vorgehen, bis zum Verbot der Nutzung? Wie es zum Beispiel auch beim FCKW geschah?!

3. Die Diskussion erinnert mich an die, die ick heute mit nem 5 jährigen in ner Kita hatte, der nicht "begreifen" wollte das Ick mit meinen 50zisch Jahren 10x so alt bin wie Er mit seinen 5....
zum Schluß meinte Er, das Ich "lügen" müßte, da ich nicht so Alt aussehe wie sein "Papa" der erst 35 Jahre Alt ist....also kam Er zu dem Schluß das Ich höchsten 28 Jahre alt bin*g
Aber der hatte mehr "Verstand" als Du.

 

[nachtstern]

Ich bin so schlääächt!

Zweifler (mit Asche aufm Haupt...)

Ick ooch ^^
deswegen geh ick jetzt mal raus und fahre ne Runde Fahrrad, tu was "gegen" (nicht wie viele dann behaupten würden "für") meinen Bauch....um dann wenig später was In meinen Bauch zu tun*g (also dann wieder "für"*rofl....)
shit.

 

[nachtstern]

 

[GrauRabe]

Ich habe zwar den Thread noch nicht ganz gelesen:

Das ist Bedauerlich, es hätte lehrreich wirken können...

Wie man das Kind nennt, ist im Grunde völlig wumpe.

Fakt ist, dass die Umwelt/Natur in vielen Gebieten nahe am Kollaps ist und das Artensterben eklatant.
Fakt ist auch, dass wir sowohl die Technologien, als auch das Wissen und sogar das Geld haben, hier gegen zu steuern.

Das möchte und kann ich so nicht stehen lassen! Ich weis ich war am gestrigen Tage einmal länger zur Toilette gewesen, hat die Menschheit in dieser Zeit das Verständnis der Elektrotechnik maßgeblich erneuert oder gar endlich die widerwilligen Gesetzte der Physik überwunden? Wie kommst du dazu das Wort "Fakt" in den Mund zu nehmen? Ist diese anmahne von dir mit irgendwelchen Beweisen zu untermauern?

Klar, löst das nicht alle Probleme, da es vor allem die Verbraucher, also die Anspruchshaltung in den Wohlstandgesellschaften ist, die die Umweltzerstörung stark voran treibt.

Das sich Gesellschaftliche Neuerungen stets am Potential der Leidtragenden messen sollte jedem Klar sein!

Denn dass der Mensch auch in Bezug auf sich umdenkt und zum "besseren", sozialen, global, vorausschauend und nachhaltig denkenden Wesen wird, ist momentan noch utopisch.
Vielleicht schafft es die Menschheit noch, bevor sich sich selbst abgeschafft hat.

Nachhaltigkeit bedeutet das du einen Funktionstüchtigen Plan und umsetzbare Technologien hast die du auch bezahlen kannst! In plumpen Aktionismus zu verfallen und in Angst vor der vermeindlichen Apokalypse dein Geld zu verbrennen wird weder dir noch deinen Enkeln einen Nutzen erbringen!

 

[Le Bon]

ein sehr interessanter Standpunkt:

https://www.novo-argumente.com/artikel/warum_eine_energiewende_mit_windkraft_nicht_gelingen_kann
Warum eine Energiewende mit Windkraft nicht gelingen kann

Analyse von Detlef Ahlborn

Auch wenn Du mir das jetzt nicht glaubst, ähh abnimmst, das habe ich vor Jahren schon gehört. Und zwar in einer Hotellobby irgendwo in Saudi. Ich kann mich nicht mehr erinnern, in welcher Stadt das war. Ich tendiere zu Riyad. Aber egal, ich sprach mit einem englischen Ingenieur über die Begrünung von Wüsten und Energie durch die Sonne, die in Saudi fast 12 Std. scheint. Er hat mich ausgelacht, denn selbst in Saudi scheint nachts die Sonne nicht und das Speichern von Strom ist nicht ganz so einfach, wie die iFon Zombies denken.. Er meinte damals, die einzige Technik die billigen, sauberen Strom bieten könnte, wäre die kalte Fusion. Da ich weder Physiker, noch Elektriker bin, habe ich genau da abgeschaltet und ein alkoholfreies Bier bestellt.

 

[nachtstern]

Auch wenn Du mir das jetzt nicht glaubst, ähh abnimmst, das habe ich vor Jahren schon gehört. Und zwar in einer Hotellobby irgendwo in Saudi. Ich kann mich nicht mehr erinnern, in welcher Stadt das war. Ich tendiere zu Riyad. Aber egal, ich sprach mit einem englischen Ingenieur über die Begrünung von Wüsten und Energie durch die Sonne, die in Saudi fast 12 Std. scheint. Er hat mich ausgelacht, denn selbst in Saudi scheint nachts die Sonne nicht und das Speichern von Strom ist nicht ganz so einfach, wie die iFon Zombies denken.. Er meinte damals, die einzige Technik die billigen, sauberen Strom bieten könnte, wäre die kalte Fusion. Da ich weder Physiker, noch Elektriker bin, habe ich genau da abgeschaltet und ein alkoholfreies Bier bestellt.

nehm ick dir schon "ab", is ja nun mal keine "so" Neue Erkenntnis....
nur für die meisten "Gläubigen" Nicht zuverstehen ^^

 

[GrauRabe]

Naja die Anhänger des Öko-Kötzen meinen ja immer wir hätten die Technologie um den Blödsinn umzusetzen und auch die Energie zu speichern.... Nehmen wir nur ein ein oder zwei der Schwachsinnigen Windparks, wie soll man das speichern? Da fordern unsere Ökodiener meist nach neuen und größeren Akkus, von Akku-Towern ist die rede... Ich stelle mir das ja Lustig vor einen Turm groß wie die Jenar Keksrolle aus Lithium-Akkus gebaut. (Fiktion, wer soll sowas bezahlen?) Eine gigantische unkontrollierbare Brand und Explosionsgefahr, die Detonationskraft wäre im Brandfall nur mit der einer schweren Militärischen Waffe zu vergleichen und würde die gesamte Umgebung verwüsten. Zurückbleiben würde ein Tagelang schwelender Chemischer Brand dem keine Feuerwehr beikommen kann und bei dem unzählige Hektoliter an Chemikalien austreten welche das Grundwasser vergiften und auf Jahre in der Umgebung keinen Halm mehr wachsen lassen! Ich finde es stets Großartig wenn sich Menschen welche die Atomkraft als gefährlich und unkontrollierbar betrachten stattdessen gefährliche Dinge wünschen welche sie noch viel weniger kontrollieren können!

 

[kanarienvogel]

"Strohhalm-Argumente" lieferst Du ^^

1. die Klimaforscher widersprechen sich zunehmends, angemerkt hier nur mal kurz der Skandal um den "Hockeystick" und die "E-Mails" in denen man Panisch miteinander korrospondierte weil die "berechnete Erwärmung" ausblieb.
ferner werden die "Pro-Klimawandel-Forscher" von den Regierungen bezahlt und werden daher stets das verkünden, was Ihnen die Gelder sichert.

forschung ist nunmal unabhaengig und wird von oeffentlichen geldern bezahlt, wenn sie serioes ist. wie die meisten klimaforscher.
die klima-leugner werden von der oelindustrie bezahlt - und klar - DIE werden stets das verkuenden, was Ihnen die Gelder sichert.

 

[GrauRabe]

forschung ist nunmal unabhaengig und wird von oeffentlichen geldern bezahlt, wenn sie serioes ist. wie die meisten klimaforscher.
die klima-leugner werden von der oelindustrie bezahlt - und klar - DIE werden stets das verkuenden, was Ihnen die Gelder sichert.

Mal abgesehen von der Tatsache das der Mensch gemachte Klimawandel Lächerlich ist, was ist deine Lösung?

 

[Zaphod]

Eine ganz achwierige Kiste. Einerseits ist der vom Menschen bewirkte Treibhauseffekt nicht erwiesen, andererseits sollte man nicht einfach so fossile Brennstoffe verheizen, ohne Wälder aufzuforsten.

Die momentane Erwärmung verläuft seit ca. 500 Jahren, wo eseine kleine Eiszeit gab, sonst war unser Planet zumeist wärmer als heute. Ich würde daher sagen, dass wir nur auf dem Weg zur Normalität sind, was das Klima betrifft.

Hat jemand vielleicht mal gute Belege von beiden Seiten da, dass man sich malein wenig einlesen kann?

 

[GrauRabe]

Eine ganz achwierige Kiste. Einerseits ist der vom Menschen bewirkte Treibhauseffekt nicht erwiesen, andererseits sollte man nicht einfach so fossile Brennstoffe verheizen, ohne Wälder aufzuforsten.

Die momentane Erwärmung verläuft seit ca. 500 Jahren, wo eseine kleine Eiszeit gab, sonst war unser Planet zumeist wärmer als heute. Ich würde daher sagen, dass wir nur auf dem Weg zur Normalität sind, was das Klima betrifft.

Hat jemand vielleicht mal gute Belege von beiden Seiten da, dass man sich malein wenig einlesen kann?

Ich als Techniker kann dir leider nur von Seiten der Umsetzbaren Elektrotechnik berichten, ansonsten bin ich lediglich ein Gegner der Theorie des "Mensch gemachten Klimawandels" wie jeder andere auch!

 

[nachdenklich]

"Damals"?
Das Klima wandelt sich seit Entstehung dieses Planeten und damit auch Temperaturen.
"Glücklicherweise", würde Ich zumindest meinen....

Gibt es deiner Meinung nach "gutes und schlechtes CO2"?

Unterm Strich hatte man lediglich nach einem Kandidaten gesucht, der es ermöglicht die Atemluft zubesteuern ^^
Da geht es keineswegs um Tatsachen.

Hast du eine andere Platte? Darauf bin ich eingegangen. So ziemlich jeder ist in solch einer Diskuission darauf eingegangen. Aber das hindert dich offenbar nicht Argumente zu wiederholen, die schon vor 10 Jahren nicht stichhaltig waren.

 

[nachdenklich]

Du bist aber schon "über 12 Jahre alt"?:kopfkratz:

Was hat deine Frage mit meinem Beitrag zu tun? Willst du ablenken?

 

[nachdenklich]

"Strohhalm-Argumente" lieferst Du ^^

1. die Klimaforscher widersprechen sich zunehmends, angemerkt hier nur mal kurz der Skandal um den "Hockeystick" und die "E-Mails" in denen man Panisch miteinander korrospondierte weil die "berechnete Erwärmung" ausblieb.
ferner werden die "Pro-Klimawandel-Forscher" von den Regierungen bezahlt und werden daher stets das verkünden, was Ihnen die Gelder sichert.

2. Gäbe es kein "gut und böse" bei CO2, würde es stets Einheitlich mit Strafzahlungen belegt und es würde keinesfalls differenziert wie es "entsteht"....
Das bei der Energiegewinnung entstehende wird durch Zwangszahlungen reglementiert und somit verteuert, während "technisches CO2" für Klimaanlagen, Gewächshäuser dem nicht unterliegt ^^
wenn es denn wirklich so schädlich wäre, würde man dann eher nicht konsequenter vorgehen, bis zum Verbot der Nutzung? Wie es zum Beispiel auch beim FCKW geschah?!

3. Die Diskussion erinnert mich an die, die ick heute mit nem 5 jährigen in ner Kita hatte, der nicht "begreifen" wollte das Ick mit meinen 50zisch Jahren 10x so alt bin wie Er mit seinen 5....
zum Schluß meinte Er, das Ich "lügen" müßte, da ich nicht so Alt aussehe wie sein "Papa" der erst 35 Jahre Alt ist....also kam Er zu dem Schluß das Ich höchsten 28 Jahre alt bin*g
Aber der hatte mehr "Verstand" als Du.

1. Wenn man nur die einseitigen Berichte derjenigen liest, die alles abstreiten, emsteht natürlich dieses Bild.
Im Bezug auf den Klimawandel herrscht breiter Konsens. Dass in Detailfragen rege diskutiert wird, dass es sich um echte Wissenschaftler handelt, die ihre Arbeit tun. Unter Wissenschaftlern gibt es kaum was besseres als das evidenzbasierte torpedieren von Modellen der Kollegen. Wenn das bei dir das Bild von Uneinigkeit erzeugt, hast du den Wissenschaftsbetrieb nicht verstanden.

2. Wie stellst du dir das vor? Mach doch mal einen realistischen Vorschlag, wie es besser gehen soll.

3. Gehst du wieder von dir aus?

 

[nachdenklich]

Erklärung wofür? Für wenige zehntel Grad, die wir heute vielleicht(!) über jenen Temperaturen der Mittelalterlichen Warmzeit liegen?
Das ist einfach lächerlich!
Die Genauigkeit klimahistorischer Untersuchungen reicht doch nicht aus, um so winzige Unterschiede signifikant zu machen.
Und so weiter.

Das ist so was von Kaffeesatz...

Zweifler

Du hattest doch zuerst die alten Daten ausgepackt und nun ist es dir Kaffeesatzleserei. Was denn nun?

 

[nachdenklich]

Das mit der "nie dagewesenen" Erwärmungsgeschwindigkeit ist auch so eine Gurke:
Die Erwärmungsphase von 1910 bis 1940 war nahezu genauso lang und genauso steil wie die, welche man heute als "Beweisstück" für die Klimapanik hernimmt (1970...2000).
Und damals war der atmosphärische CO2-Gehalt noch nahe dem vorindustriellen Niveau.
Wie wollt Ihr Klimaapokalyptiker das deuten?

Zweifler

Es gibt eben auch andere Faktoren. Diese habe damals für eine kurze Warmperiode gesorgt. Und eben diese Fakoren können den heutigen Trend eben nicht erklären.

 

[Jakob]

Du hattest doch zuerst die alten Daten ausgepackt und nun ist es dir Kaffeesatzleserei. Was denn nun?

Klima"skeptker" wie Zweifler legen einen erstaunlichen Ekletkiszimus gegenüber Datenreihen. Passt - passt nicht - passt - passt nicht...