Maybrit Illner möchte die AfD dekonstruieren.

[Charles Dexter Ward]

Diese ehrerfüllten muslimischen Jungmänner sind wirklich schlimm.
Ich durfte ihn nur zwischen den Beinen anfassen - und ihn nur einmal ganz kurz aufs Ohr küssen.
Mit seinem besten Stück traktierte er meinen Mund - und ich hatte Angst, dass ich entweder mit Hamsterbacken nach Hause gehen würde, oder er mir gar noch die teure Zahnbrücke heraus brechen würde.

Dann fragte ich ihn, wie er heißt.
Und er sagte: "Ich heiße Tommy".


[/Satire]

Ich hoffe doch, deine Zahnbrücke hat es überlebt. Was an dieser vollkommen danebenliegenden Story jetzt auch noch Satire sein soll, steht in den Sternen (oder "Tommys" Testikeln, dessen Name wohl der einzige Anlass gewesen wäre - entfernt an Satire zu denken).

Tja, und wenn es seine Brüdaz nicht herausbekommen haben, dann lebt er auch heute noch.

Aber, lass mich doch bezüglich deiner kleinen Lovestory nochmals auf das von mir angesprochene zurückkommen, knallhart und überspitzt (wie Tommys Latte). Nun könnte auch der letzte Schulterschluss aller rechtschaffenen Verhinderer mit den ihnen so am Herzen liegenden Muslimen dazu führen, dass die Toorajs und Tommys - nachdem die rechtspopulistische Bedrohung natürlich verhindert wurde (wieder mal), versteht sich - laut Gesetz am Baukran zu baumeln haben.

Think about... )

Ein Szenario, wie es im Bestseller Roman "Unterwerfung" noch als Fiktion daherkommt, zieht als drohende Realität am entfernten Horizont bereits auf und wirf seinen dunklen Schatten über uns.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#000000"]Talkmasterin Maybrit Illner sagt, sie wolle "nicht von der AfD regiert werden"[/COLOR]

[COLOR="#000000"]Auch würde Illner den AfD-Politiker Björn Höcke nicht mehr in ihre Sendung einladen[/COLOR]

[COLOR="#800000"]ZDF-Moderatorin Maybrit Illner hat sich in einem Interview mit der “Zeit” zu ihrer Haltung beim Thema Rechtspopulismus geäußert. Illner sagte, sie würde den thüringer Rechtsaußen-Politiker Björn Höcke “heute nicht mehr (in ihre Sendung, d. Red.) einladen”.[/COLOR]

[COLOR="#008080"]Sollte eine Moderatorin nicht zumindest den Anschein erwecken, unparteiisch zu sein? Was soll man denn von diesen Sendungen halten, wenn bestimmte Parteien & Politiker vorsätzlich geschnitten werden? Gut, Maybrit ist nicht die hellste Kerze, aber ist es sinnvoll sich so zu demaskieren?[/COLOR]

http://www.huffingtonpost.de/2017/05/11/illner-hoecke_n_16553562.html

Warum sollten sich Moderatoren nicht auch zu ihren politischen Ansichten und Agenden äußern?
Das sind ja keine leere Hüllen sondern genauso Teilnehmer am demokratischen Gestaltungsprozess. Anne Will ist ja auch öffentlich homosexuell und kämpft für die Gleichberechtigung, Friedman hat schon immer harte Stellung gegen Rechte bezogen. Das ist eigentlich wirklich nichts besonderes.

 

[Picasso]

Das, was Du als "Schweinerei" bezeichnest, bezeichne ich eben als "Lifestyle". Das macht den Unterschied.
Und natürlich steht es Dir frei, Dich bei Deiner Frau zu langweilen. Ich hoffe, sie schnarcht nicht.

Wenn dir Araberpimmel im Mund herumstochern, das nennst du "Lifestyle" ?

Mein aufrichtiges Beileid....

 

[Picasso]

Warum sollten sich Moderatoren nicht auch zu ihren politischen Ansichten und Agenden äußern?
Das sind ja keine leere Hüllen sondern genauso Teilnehmer am demokratischen Gestaltungsprozess. Anne Will ist ja auch öffentlich homosexuell und kämpft für die Gleichberechtigung, Friedman hat schon immer harte Stellung gegen Rechte bezogen. Das ist eigentlich wirklich nichts besonderes.

Selbstverständlich kann sie das. Wenn sie allerdings äußern täte, das sie SPD Schulz nicht mehr zu sich in die Sendung einladen würde, dann wäre das Geschrei groß. Undemokratisch, parteiisch usw...

....bezüglich der AfD scheint es zu gehen. Eben äußerte Herr Laschet, das er nur die demokratischen Parteien zu Koalitionsverhandlungen einladen will, also weder die Linke noch die AfD. Was sollen derartige Stigmatisierungen? Wenn eine Partei erwiesenermaßen nicht demokratisch ist, kann sie in Deutschland gar nicht zur Wahl antreten. Also, was sollen diese beliebigen, wahltaktischen Diffamierungen?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#008080"]Selbstverständlich kann sie das. Wenn sie allerdings äußern täte, das sie SPD Schulz nicht mehr zu sich in die Sendung einladen würde, dann wäre das Geschrei groß. Undemokratisch, parteiisch usw...[/COLOR]

[COLOR="#008080"]....bezüglich der AfD scheint es zu gehen. Eben äußerte Herr Laschet, das er nur die demokratischen Parteien zu Koalitionsverhandlungen einladen will, also weder die Linke noch die AfD. Was sollen derartige Stigmatisierungen? Wenn eine Partei erwiesenermaßen nicht demokratisch ist, kann sie in Deutschland gar nicht zur Wahl antreten. Also, was sollen diese beliebigen, wahltaktischen Diffamierungen?[/COLOR]

Talkshows sind keine akkurate Wiedergabe der politischen Landschaft, waren sie noch nie und ist auch nicht ihr Sinn. Die werden weder nach Mehrheitsverhältnissen noch nach Meinung des Volkes besetzt. Die SPD wird immer eingeladen, weil sie politisch tatsächlich bedeutend ist, Ministerpräsidenten stellt, (noch) an der Bundesregierung beteiligt ist.... Wenn Bernd Höcke was sagt, ist das eigentlich egal.
Und scharfe Abgrenzung, was eine Person als demokratisch ansieht und was nicht, ist seine eigene Sache. Es gibt keine zentrale Festlegungsstelle, die den Mund verbieten könnte. Ich habe damit kein Problem. Wenn irgendwelche geistig unterbelichteten AfDler oder Pegidaner "Volksverräter" rumschreien ist das genauso freie Meinungsäußerung, wie wenn Laschet der AfD die demokratische Grundeinstellung aberkennt.

 

[Tooraj]

Wenn dir Araberpimmel im Mund herumstochern, das nennst du "Lifestyle" ?

Mein aufrichtiges Beileid....

Ich werde ihn sicher wiedertreffen. Ich mag ihn körperlich sehr und finde ihn zum Ablecken schön.
Beim nächsten mal wird sicher alles besser.
Und nicht, dass Du jetzt denkst, ich wäre irgendwie schwul.

 

[Picasso]

Ich werde ihn sicher wiedertreffen. Ich mag ihn körperlich sehr und finde ihn zum Ablecken schön.
Beim nächsten mal wird sicher alles besser.
Und nicht, dass Du jetzt denkst, ich wäre irgendwie schwul.

Nein, du bist nicht " irgendwie " Schwul. Du bist offensichtlich stockschwul.

 

[Picasso]

Talkshows sind keine akkurate Wiedergabe der politischen Landschaft, waren sie noch nie und ist auch nicht ihr Sinn. Die werden weder nach Mehrheitsverhältnissen noch nach Meinung des Volkes besetzt. Die SPD wird immer eingeladen, weil sie politisch tatsächlich bedeutend ist, Ministerpräsidenten stellt, (noch) an der Bundesregierung beteiligt ist.... Wenn Bernd Höcke was sagt, ist das eigentlich egal.
Und scharfe Abgrenzung, was eine Person als demokratisch ansieht und was nicht, ist seine eigene Sache. Es gibt keine zentrale Festlegungsstelle, die den Mund verbieten könnte. Ich habe damit kein Problem. Wenn irgendwelche geistig unterbelichteten AfDler oder Pegidaner "Volksverräter" rumschreien ist das genauso freie Meinungsäußerung, wie wenn Laschet der AfD die demokratische Grundeinstellung aberkennt.

Dafür findet es aber erhebliche Beachtung , oft über Monate. Ich habe auch kein Problem mit einem geistig unterbelichteten Laschet, der glaubt deutsche Parteien, nach belieben in demokratische & undemokratische einteilen zu können, ich halte es nur nicht für sonderlich zielführend. Aber das wird sich noch zeigen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#008080"]Dafür findet es aber erhebliche Beachtung , oft über Monate. Ich habe auch kein Problem mit einem geistig unterbelichteten Laschet, der glaubt deutsche Parteien, nach belieben in demokratische & undemokratische einteilen zu können, ich halte es nur nicht für sonderlich zielführend. Aber das wird sich noch zeigen.[/COLOR]

Klar findet es Beachtung. Warum sollte man qualitativen Journalismus betreiben, wenn man über die Ausfälle eines gescheiterten Geschichtslehrers berichten kann und damit die selben oder bessere Klickzahlen/Einschaltquoten bekommt. Das ist die Negativvariante von ewiger Berichterstattung über die Schwangerschaft der Herzogin Kate oder den neuen Nacktfotos von Hollywood Star XYZ. Das ist fauler Journalismus.

 

[Tooraj]

Nein, du bist nicht " irgendwie " Schwul. Du bist offensichtlich stockschwul.

Und Du bist ein Anstreicher. Die Bezeichnung "Maler" wäre sicherlich übertrieben.

 

[ZillerThaler]

Höcke ist nahezu der Einzige, der soetwas wie "Charisma" mitbringt, und eine Masse emotional mitreißen kann.
Ohne ihn wären auch eine Menge Anhänger weg.

Wenn ich auch durchaus deine Einstellungen hier im Forum Teile, so muss ich dich doch fragen, bist du dir der Bedeutung " Charisma " bewusst......
Wo hat diese Figuer auch nur annähert diese Ausstrahlung...

Na ja. ich hatte ja auch >> soetwas wie "Charisma" << geschrieben.

Und eine gewisse "Ausstrahlung" auf eine bestimmte Gruppe von Leuten muss man offensichtlich doch feststellen, wenn man Aufnahmen von seinen Auftritten in Erfurt und anderwo gesehen hat.
Sein "Pennälerverhalten" wirkt sicher nicht auf die Mehrheit der Bevölkerung, aber auf eine bestimmte Klientel schon, und das sind vermutlich mehr, als potentielle Wähler durch ihn möglicherweise abgehalten werden.
Ich kenne sonst jedenfalls keine/n, der mögliche Anhänger "besser" motiviert. Gauland, Petry, Weidel, ... bekommen Zustimmung, weil sie in der Partei sind, als Redner/in sind sie aber eher Langweiler.
Und so lange Höcke mehr bringt als vertreibt, wird er auch nicht wirklich gemaßregelt.

 

[Tooraj]

Ich hoffe doch, deine Zahnbrücke hat es überlebt. Was an dieser vollkommen danebenliegenden Story jetzt auch noch Satire sein soll, steht in den Sternen (oder "Tommys" Testikeln, dessen Name wohl der einzige Anlass gewesen wäre - entfernt an Satire zu denken).

Tja, und wenn es seine Brüdaz nicht herausbekommen haben, dann lebt er auch heute noch.

Aber, lass mich doch bezüglich deiner kleinen Lovestory nochmals auf das von mir angesprochene zurückkommen, knallhart und überspitzt (wie Tommys Latte). Nun könnte auch der letzte Schulterschluss aller rechtschaffenen Verhinderer mit den ihnen so am Herzen liegenden Muslimen dazu führen, dass die Toorajs und Tommys - nachdem die rechtspopulistische Bedrohung natürlich verhindert wurde (wieder mal), versteht sich - laut Gesetz am Baukran zu baumeln haben.

Think about... )

Für Deinen durchaus humorvollen Stil erteile ich Dir mal einen Top.
Aber auf eine Idee bist Du noch nicht gekommen: was hindert Frau Illner daran (wenn sie nun verständlicherweise den Höcke nicht leiden kann ) stattdessen Dich einzuladen ?

Na gut, sie müsste wahrscheinlich dreimal auf ihren Zettel gucken, damit sie Dich nicht versehentlich als "Charles Höxter What" vorstellt, aber dann hättest Du die Chance,
alle Dinge über die AfD aus Deiner Sicht richtig zu stellen. Und vielleicht (ich weiß nicht so genau) würden sie Dir dafür noch 10000€ zahlen.

Und es ist sicher auch falsch, den Iran in Bezug Gays, immer auf Baukräne zu reduzieren. Das stimmt nicht so pauschal.
Vor ein paar Jahren gab es die Meldung, dass ein paar junge Gays mit der Regenbogenfahne durch Teheran gezogen sind.
Und es handelte sich nicht um Selbstmordabsichten. Im Iran ist alles verboten - und inoffiziell alles erlaubt.

Und wenn Du über Iran schlecht redest, dann würde Dir Dein Mentor, Herr Elsässer, sicher am liebsten die Ohren lang ziehen.

 

[TanzendeFleischwurst]

... aber ist es sinnvoll sich so zu demaskieren?
http://www.huffingtonpost.de/2017/05/11/illner-hoecke_n_16553562.html

Ja, ich finde doch!
Sie schafft vollendete Tatsachen.
Nun hat man es "schriftlich", wie sie oder ihre Auftraggeber dazu eingestellt sind.
Damit kann man arbeiten. Ein ständiges rumrätzeln, warum jetzt Informationen, oder Gäste etc. unterschlagen werden, ist damit gelöst.
Aber auch gleichzeitig verbaut man sich auf ewig die Option das Fähnchen in den Wind zu hängen, wenn der dann doch mal drehen sollte!

Auf der einen Seite ist das irgendwie doch ein fairer Deal!

 

[Picasso]

Und Du bist ein Anstreicher. Die Bezeichnung "Maler" wäre sicherlich übertrieben.

Lieber Anstreicher, als irgend welche Araber " anstreicheln" ....ich bin zufrieden.

 

[sportsgeist]

Die AfD kann nur dann etwas grundlegend verändern - was ja in Deutschland und der EU dringender denn je notwendig ist, - wenn sie über ein hinreichend großes, alle Bevölkerungsschichten umfassendes Wählerpotential verfügt.

Demgegenüber schaden dem Ansehen der AfD nicht nur persönliche Machtkämpfe in der Partei, sondern vor allem auch unüberlegte, nicht notwendige und jederzeit negativ auslegbare Verlautbarungen eines Höcke, mögen sie letztlich im Grunde und nach zahlreichen Klarstellungen auch noch so politisch vertretbar und rechtlich unangreifbar sein.

In diesem Sinne hat Höcke mit seinen letztlich eben doch deplatzierten und theatralischen Verlautbarungen großen Schaden für das Ansehen der AfD und den Zuspruch für diese Partei durch bürgerliche Wählerschichten geleistet. Und dadurch, dass er dem politisch-medialen Establishment eine Steilvorlage für deren hasserfüllte AfD-Angriffe geliefert hat, gleichzeitig der AfD eine sog. Bärendienst geleistet.

Letztlich ist Höcke - trotz gewisser Sympathien bei gewissen eher in der NPD beheimateten oder dieser nahestehnde Wählerschichten - für die AfD eher schädlich und quasi unnötig wie ein Kropf!

Höcke und Co und der NPD nahe Bodensatz der AfD vertreiben doch die ganze sogenannte "Mitte", also die Schar der Wähler aus den gut- und bessersituierten Kreisen, die die AfD bis vor ein paar Monaten durchaus noch hatte, komplett zur FDP ...

dass die AfD als einzige der fünf in den NRW Landtag gewählten Parteien nicht bei Anne Will vertreten war, fand ich auch irgendwie befremdlich, dafür hat man dann den AfD nahen Giovanni di Lorenzo da hingesetzt. Ob das nun für die AfD schlecht, oder doch eher gut ist, wenn dort ein Medienprofi wie di Lorenzo sitzt, mag jeder selber beurteilen ...

 

[Hinterfrager]

sportsgeist;829503[/B]]Höcke und Co und der NPD nahe Bodensatz der AfD vertreiben doch die ganze sogenannte "Mitte", also die Schar der Wähler aus den gut- und bessersituierten Kreisen, die die AfD bis vor ein paar Monaten durchaus noch hatte, komplett zur FDP ...

dass die AfD als einzige der fünf in den NRW Landtag gewählten Parteien nicht bei Anne Will vertreten war, fand ich auch irgendwie befremdlich, dafür hat man dann den AfD nahen Giovanni di Lorenzo da hingesetzt. Ob das nun für die AfD schlecht, oder doch eher gut ist, wenn dort ein Medienprofi wie di Lorenzo sitzt, mag jeder selber beurteilen ...[/QUOTE



Die AfD wird weiterhin von den tonangebenden Meinungsmedien ignoriert bzw. im Falle von möglichen negativen Schlagzeilen und persönlichen Machtkämpfen denunziert, abgewertet und in die rechtsextreme Ecke befördert werden. Und die Lindner-FDP ist als liberalistische System-Partei nicht nur aufgrund ihrer Mitglieder absolut nicht in der Lage und befähigt die weiter drängenden Probleme im Zusammenhang mit dem Migrationschaos, dem Euro- und EU-Desaster, der nationalen und kulturellen Identität, der fatalen islamischen Ausbreitung und den gesellschaftlichen Fehlentwicklungen und Zerfallserscheinungen zu thematisieren, geschweige denn zu lösen.

 

[schnipp-schnapp]

Na ja. ich hatte ja auch >> soetwas wie "Charisma" << geschrieben.

Und eine gewisse "Ausstrahlung" auf eine bestimmte Gruppe von Leuten muss man offensichtlich doch feststellen, wenn man Aufnahmen von seinen Auftritten in Erfurt und anderwo gesehen hat.
Sein "Pennälerverhalten" wirkt sicher nicht auf die Mehrheit der Bevölkerung, aber auf eine bestimmte Klientel schon, und das sind vermutlich mehr, als potentielle Wähler durch ihn möglicherweise abgehalten werden.
Ich kenne sonst jedenfalls keine/n, der mögliche Anhänger "besser" motiviert. Gauland, Petry, Weidel, ... bekommen Zustimmung, weil sie in der Partei sind, als Redner/in sind sie aber eher Langweiler.
Und so lange Höcke mehr bringt als vertreibt, wird er auch nicht wirklich gemaßregelt.

Die Frage ist wo und wie viel er bringt.....ich bin der Meinung, er schadet eher ...im Osten sind sie in dieser Hinsicht jedenfalls weniger
Kultiviert was dem Politischen Sprachgebrauch betrifft.....und das mag dort ziehen, aber nicht im Westen.....das ist weniger eine
Beleidigung als eine Feststellung.....Natürlich hat auch die sogenannte Politische Kultivierte Aussprache Ihre Schattenseiten......
und manchmal muss man Grob werden um sich bei diesen Leuten gehör zu verschaffen, aber was Höcke bringt ist unterste Schublade
der Vergangenheit....Wenn ich hier was ändern will...muss ich den Etablierten Polit-Adel auf geicher Augenhöhe Plattmachen...nur
dann kann ich punkten......siehe das erfolreiche jonglieren der FDP.....wie sonst wäre es möglich das sie wieder da ist......für mich
eine Katastrophe da sie den Arbeitnehmer noch mehr ausbeutet....

 

[Federklinge]

AfD zerlegt sich selbst

Talkmasterin Maybrit Illner sagt, sie wolle "nicht von der AfD regiert werden"

Auch würde Illner den AfD-Politiker Björn Höcke nicht mehr in ihre Sendung einladen

ZDF-Moderatorin Maybrit Illner hat sich in einem Interview mit der “Zeit” zu ihrer Haltung beim Thema Rechtspopulismus geäußert. Illner sagte, sie würde den thüringer Rechtsaußen-Politiker Björn Höcke “heute nicht mehr (in ihre Sendung, d. Red.) einladen”.

Sollte eine Moderatorin nicht zumindest den Anschein erwecken, unparteiisch zu sein? Was soll man denn von diesen Sendungen halten, wenn bestimmte Parteien & Politiker vorsätzlich geschnitten werden? Gut, Maybrit ist nicht die hellste Kerze, aber ist es sinnvoll sich so zu demaskieren?

http://www.huffingtonpost.de/2017/05/11/illner-hoecke_n_16553562.html

Die Sendung heißt „Maybrit Illner“, macht also schon im Titel deutlich, dass die Gastgeberin das Sagen hat. Muss man nicht gut finden, ist aber nun mal das Konzept der Sendung.

Welche Medien? Es sind die Bürger, die diese anmaßenden Pöbler in überwälitigender Mehrzahl ablehnen. Die Medien spiegeln das nur wieder.

„Die Medien“ erlauben sich schon, Meinung zu filtern und zu lenken, das sollte man nicht verschweigen. "Diese Pöbler" haben immerhin den Finger in die Wunde gelegt und die etablierte Politik zu Denkprozessen und Korrekturen veranlasst, zu denen es sonst vermutlich nicht gekommen wäre.

Dass einigen AfD-Funktionären bei ihrem kurzen Höhenflug schwindlig wurde und sie nun langsam aber sicher wieder auf dem Boden der Realität angekommen sind, ist nicht die Schuld der Medien. Diese Partei zerlegt sich gerade selbst.

 

[TanzendeFleischwurst]

Talkshows sind keine akkurate Wiedergabe der politischen Landschaft, waren sie noch nie und ist auch nicht ihr Sinn. Die werden weder nach Mehrheitsverhältnissen noch nach Meinung des Volkes besetzt...

Was möchte man denn in solchen Shows vermitteln?
Stimmungsmache gegen alle nicht Systemkonformen?
Klar ist das nicht akkurat, aber wenn man etwas öffentlich verkündet, und dann auch noch Verleumdungen und Anschuldigungen dranhängt, kann das sehr schnell zu einem Rufmord werden!
Unsere Etablierten halten sich doch auch immer alle Wege im Rechtswesen offen, warum dürfen das andere nicht?

Und wofür macht man solche Sendungen verdammt nochmal?
Um sich selbst zu beweihräuchern,
oder um Leute zu unterhalten, oder vielleicht auch mal zur Abwechslung zu informieren?

Das ist einfach die pure Angst, das WIEDER MAL Fragen gestellt werden, die man so nicht auf seinen Kärtchen hatte, wo man sich ABERMALS bis aufs Mark mit blamieren würde, weil man dem nichts Sinnvolles entgegen zu setzen hat.
Lieber kramt die Presse irgendwelche Experten in Telefongesprächen, oder kopflosen Interviews auf Websites raus, um zum Angriff über zu gehen!
Sowas ist perfide und durchschaubar, und genau das pisst die Leute ( verständlicherweise ) so richtig an!

In anderen Ländern hauen sich die verschiedenen "Demokraten" noch richtig schön in die Fresse, und das sieht man dann auch im TV, dort fliegen richtig die Fetzen, da geht richtig der "Meinungsaustausch" los.
Nicht das ich das gut heiße, aber dort hat man eine andere Streitkultur und ist besser in der Lage mit anderen Meinungen um zu gehen!

Das was hier im Lande veranstaltet wird ist das Spiel von Eltern mit Kleinkind, wenn ich die Augen zuhalte, sehe ich dich nicht, nur das hier die Rollen vertauscht sind, und die Eltern denken, wenn man sich einfach die Augen zuhält, ist man unsichtbar...

 

[Druckbert]

Was möchte man denn in solchen Shows vermitteln?
Stimmungsmache gegen alle nicht Systemkonformen?
Klar ist das nicht akkurat, aber wenn man etwas öffentlich verkündet, und dann auch noch Verleumdungen und Anschuldigungen dranhängt, kann das sehr schnell zu einem Rufmord werden!
Unsere Etablierten halten sich doch auch immer alle Wege im Rechtswesen offen, warum dürfen das andere nicht?

Und wofür macht man solche Sendungen verdammt nochmal?
Um sich selbst zu beweihräuchern,
oder um Leute zu unterhalten, oder vielleicht auch mal zur Abwechslung zu informieren?

Das ist einfach die pure Angst, das WIEDER MAL Fragen gestellt werden, die man so nicht auf seinen Kärtchen hatte, wo man sich ABERMALS bis aufs Mark mit blamieren würde, weil man dem nichts Sinnvolles entgegen zu setzen hat.
Lieber kramt die Presse irgendwelche Experten in Telefongesprächen, oder kopflosen Interviews auf Websites raus, um zum Angriff über zu gehen!
Sowas ist perfide und durchschaubar, und genau das pisst die Leute ( verständlicherweise ) so richtig an!

In anderen Ländern hauen sich die verschiedenen "Demokraten" noch richtig schön in die Fresse, und das sieht man dann auch im TV, dort fliegen richtig die Fetzen, da geht richtig der "Meinungsaustausch" los.
Nicht das ich das gut heiße, aber dort hat man eine andere Streitkultur und ist besser in der Lage mit anderen Meinungen um zu gehen!

Das was hier im Lande veranstaltet wird ist das Spiel von Eltern mit Kleinkind, wenn ich die Augen zuhalte, sehe ich dich nicht, nur das hier die Rollen vertauscht sind, und die Eltern denken, wenn man sich einfach die Augen zuhält, ist man unsichtbar...

So wie gestern, bei der willigen Anne, wie der Kubicki mit der Runde und dem quakendem Tritt ihn umging. Aber die tanzende Kamera, hat das ganz schnell zerstört. ekelhaft die dauernd dazwischen parlavernde Schwesig. die Frau ist innerhalb zweier Jahre auf dem Weg zum Wrack und labert nur Werbeplakatslogans nach.

Wenn man sich dem Kern nähert, wird bei der Will immer wild durcheinander debattiert, der lauteste gewinnt. Verstanden hat der Zuschauer nichts.
Unterhaltungswert null. Informationsgehalt null. Bildungsauftrag? Ey, alder ich weiss wo deine Mudda wohnt.