Muss Berlin-Wahl wiederholt werden?

[Ein Neuer]

Seinerzeit hat der Überbringer schlechter Nachrichten im eigenen Interesse ,wahrscheinlich gute Nachrichten draus gemacht.

 

[cornjung]

#150 sagte, wenn man es aufmerksam liest, eine ganz andere Aussage

Welche ?

 

[sportsgeist]

Welche ?

lesen musst du es schon selber

 

[cornjung]

Vorsicht mit den Quellen bei solchen Aussagen

im Prinzip sind antike Quellen insofern mißtrauisch zu beäugen, da viele von ihnen maßlos framen und übertreiben (etwas, was uns völlig fremd ist heutzutage ... Achtung: Irionie) oder untertreiben

#150 sagte, wenn man es aufmerksam liest, eine ganz andere Aussage

Ganz andere Aussage ?

Es ging konkret um Diadochen und Sokrates .Du schreibst, dass man antiken Quellen nicht trauen könne, da sie masslos geframed oder übertrieben wären. Als Beispiel führst du Cäsars Bellum Gallicum an, den er selbst diktiert und in dem er über sich selbst berichtet hat. Klar, dass der maasslos übetrieben ist.

Genau der Bericht ist aber bezüglich der historischen Autenthizität und historischen Wahrheit auch äusserst umstritten. Er gilt nicht als historischer und objektiver Tatsachen- Bericht, sondern als subjektive und tendenziöse Propaganda Cäsars, um sich zu glorifizieren.

 

[sportsgeist]

Ganz andere Aussage ?

Es ging konkret um Diadochen und Sokrates .Du schreibst, dass man antiken Quellen nicht trauen könne, da sie masslos geframed oder übertrieben wären. Als Beispiel führst du Cäsars Bellum Gallicum an, den er selbst diktiert und in dem er über sich selbst berichtet hat. Klar, dass der maasslos übetrieben ist.

Genau der Bericht ist aber bezüglich der historischen Autenthizität und historischen Wahrheit auch äusserst umstritten. Er gilt nicht als historischer und objektiver Tatsachen- Bericht, sondern als subjektive und tendenziöse Propaganda Cäsars, um sich zu glorifizieren.

nein, ich behauptete nicht, ich stellte eine hypothetische Frage
das ist eine ganz andere Aussage!

übrigens ein beliebter rhetorischer Trick (bei Medienprofis, auch Politikern)
damit kann man dich hinterher juristisch kaum je belasten

Aussage in Frageform bleibt aber:
- kann man den antiken Quellen vollumfänglich trauen ??

Antwort:
nein

genausowenig wie heutzutage nicht

 

[Humanist62]

Ganz andere Aussage ?

Es ging konkret um Diadochen und Sokrates .Du schreibst, dass man antiken Quellen nicht trauen könne, da sie masslos geframed oder übertrieben wären. Als Beispiel führst du Cäsars Bellum Gallicum an, den er selbst diktiert und in dem er über sich selbst berichtet hat. Klar, dass der maasslos übetrieben ist.

Genau der Bericht ist aber bezüglich der historischen Autenthizität und historischen Wahrheit auch äusserst umstritten. Er gilt nicht als historischer und objektiver Tatsachen- Bericht, sondern als subjektive und tendenziöse Propaganda Cäsars, um sich zu glorifizieren.

Zuvieles wurde im Laufe der Geschichte zerstört und von den Resten kann im Grunde nur die Archäologie zehren um der Wahrheit näher zu kommen ...

 

[sportsgeist]

Zuvieles wurde im Laufe der Geschichte zerstört und von den Resten kann im Grunde nur die Archäologie zehren um der Wahrheit näher zu kommen ...

ob irgendein alter Grieche mit 91 Jahren noch vollgerüstet aufm Pferd saß und in den Krieg zog wie ein junger Gott, wird auch die Archäeologie nicht mehr vollumfänglich aufklären können

oder wir machen einfach das, was sich bei antiken Geschichtsüberlieferungen schlicht anbietet:
man revidiert gewisse konkrete Zahlenangaben ganz einfach mit den anderen Erfahrungen aus damals und nimmt den gefärbten/übertriebenen/geschönten Adjektiven ein bisschen die Temperatur weg ... dann ist man erfahrungstechnisch nicht mehr gar so weit weg, von der tatsächlichen Geschichte

 

[Humanist62]

ob irgendein alter Grieche mit 91 Jahren noch vollgerüstet aufm Pferd saß und in den Krieg zog wie ein junger Gott, wird auch die Archäeologie nicht mehr vollumfänglich aufklären können

oder wir machen einfach das, was sich bei antiken Geschichtsüberlieferungen schlicht anbietet:
man revidiert gewisse konkrete Zahlenangaben ganz einfach mit den anderen Erfahrungen aus damals und nimmt den gefärbten/übertriebenen/geschönten Adjektiven ein bisschen die Temperatur weg ... dann ist man erfahrungstechnisch nicht mehr gar so weit weg, von der tatsächlichen Geschichte

Dann braucht man aber trotzdem verschiedene Vergleichsmöglichkeiten um der Wahrheit näher zu kommen und nur die Archäologie kann die Genauigkeit besser bestimmen.

 

[sportsgeist]

Dann braucht man aber trotzdem verschiedene Vergleichsmöglichkeiten um der Wahrheit näher zu kommen und nur die Archäologie kann die Genauigkeit besser bestimmen.

man hat ja Vergleichsmöglichkeiten
man findet ja immer wieder mal andere alte griechische Skelette ähnlichen Alters, und kann daher aus Untersuchungen schon abschätzen, ob Menschen damals grundsätzlich physionomisch in der Lage gewesen wären, in einem so hohen Lebensalter mit einer schweren Rüstung auf einem Pferd zu sitzen und zu kämpfen

das beweist zwar noch nicht, dass nicht doch dieser eine alte Grieche ausnahmsweise doch in der Lage dazu gewesen wäre, es beweist aber, dass den teils stark gefärbten Überlieferungen nicht in Gänze zu trauen ist

 

[cornjung]

ob irgendein alter Grieche mit 91 Jahren noch vollgerüstet aufm Pferd saß und in den Krieg zog wie ein junger Gott, wird auch die Archäeologie nicht mehr vollumfänglich aufklären können

Ok, vermutet hab ich es ja, jetzt weiss ich es. Hier spricht der Blinde über Farben. 4 Fehler in einem Beitrag. Donnerwetter. Aber so kennt man ja dich hier im Forum.

Der einäugige Antigonos war nicht irgendein alter, fetter, kleiner und unsportlicher couchpotatoe sportsgeist, pardon Grieche, sondern ein hochgewachsener, kampferprobter, rüstiger und schlachtenerprobter König, der in seine letzte Schlacht bei Ipsos nicht mit 91, sondern mit 81 ritt.

Er hatte speziell an diesem Tag aus Gründen, die alle kennen ausser unserem sport- geist, unglücklicherweise eben keine Rüstung an. Er starb auch nicht auf dem Pferd. Denn zuerst ging sein Pferd zu Boden, und er kämpfte zu Fuss weiter.

Aber woher soll das ein sportsgeist wissen, der weder was von Geschichte noch von Sport versteht.

 

[Humanist62]

man hat ja Vergleichsmöglichkeiten
man findet ja immer wieder mal andere alte griechische Skelette ähnlichen Alters, und kann daher aus Untersuchungen schon abschätzen, ob Menschen damals grundsätzlich physionomisch in der Lage gewesen wären, in einem so hohen Lebensalter mit einer schweren Rüstung auf einem Pferd zu sitzen und zu kämpfen

das beweist zwar noch nicht, dass nicht doch dieser eine alte Grieche ausnahmsweise doch in der Lage dazu gewesen wäre, es beweist aber, dass den teils stark gefärbten Überlieferungen nicht in Gänze zu trauen ist

Der Quatsch mit dem hohen Alter steht doch schon in der Bibel und sicherlich hat man hier Mond- mit Sonnenkalender verwechselt, dann die verschiedenen Sprachen, Neuübersetzungen usw. und so verdummt man damit Menschen bis in die heutige Zeit.

 

[sportsgeist]

Der einäugige Antigonos war nicht irgendein alter, fetter, kleiner und unsportlicher couchpotatoe sportsgeist, pardon Grieche, sondern ein hochgewachsener, kampferprobter, rüstiger und schlachtenerprobter König, der in seine letzte Schlacht bei Ipsos nicht mit 91, sondern mit 81 ritt.

sagt wer ??
oder hast du uns gerade mal ein Foto von ihm mitgebracht, samt seinem aktuellen EKG ??

und gut
wenn ER natürlich nur 81 war, anstatt 91 ... also bein blutjunger Kerl sozusagen ... dann ist das natürlich klar ... dann hätte ich auch nie dran gezweifelt

Er hatte speziell an diesem Tag aus Gründen, die alle kennen ausser unserem sport- geist, unglücklicherweise eben keine Rüstung an. Er starb auch nicht auf dem Pferd. Denn zuerst ging sein Pferd zu Boden, und er kämpfte zu Fuss weiter.

noch besser
sein Schreiber gab wohl alles

Aber woher soll das ein sportsgeist wissen, der weder was von Geschichte noch von Sport versteht.

stimmt
die Geschichte dürfte an die 2.5oo Jahre her sein

Manche sagen, ich wäre oder würde alt ... insbesondere meine Weiber ... aber zu so alt reicht es leider ... oder glücklicherweise ?? ... dann doch nicht

 

[sportsgeist]

Der Quatsch mit dem hohen Alter steht doch schon in der Bibel und sicherlich hat man hier Mond- mit Sonnenkalender verwechselt, dann die verschiedenen Sprachen, Neuübersetzungen usw. und so verdummt man damit Menschen bis in die heutige Zeit.

Verwechslung
Leichtsinn
Absicht

auch das ist letztlich nicht genau klärbar

und mir ist es ehrlich gesagt auch wurschd, ob Abraham nun irgendwas um die 890 Jahre alt geworden sein soll ... oder waren es doch 1.2oo Jahre !?
er hat es jedenfalls nicht überlebt

 

[Humanist62]

Verwechslung
Leichtsinn
Absicht

auch das ist letztlich nicht genau klärbar

und mir ist es ehrlich gesagt auch wurschd, ob Abraham nun irgendwas um die 890 Jahre alt geworden sein soll ... oder waren es doch 1.2oo Jahre !?
er hat es jedenfalls nicht überlebt

Solange mir von diesen Fundamentalisten keiner auf den Keks ist mir das auch wurscht, ich bleibe so oder so Atheist.

 

[cornjung]

Der Quatsch mit dem hohen Alter steht doch schon in der Bibel und sicherlich hat man hier Mond- mit Sonnenkalender verwechselt, dann die verschiedenen Sprachen, Neuübersetzungen usw. und so verdummt man damit Menschen bis in die heutige Zeit.

Nein, in der Bibel ist von Alter von 800 !!! Jahren die Rede, nicht von 81. Die Diadochen wurden fast alle über 80. Das ist in zig Quellen überliefert, aber hier diskutieren Leute, die haben den Namen nie gehört.

 

[sportsgeist]

Die Diadochen wurden fast alle über 80.

... steile These erstmal

 

[cornjung]

... steile These erstmal

Sporti, sag doch ganz einfach, dass du von Diadochen bis gestern noch nie was gehört hast, weil du von Geschichte allgemein und von griechischer Geschichte des Altertums speziell keine Ahnung hast. Aber gut, man kann nicht Alles wissen, und dafür kennste dich mit fetten Frauen wie Ricarda Lang aus. Das erkenne ich neidlos an.

 

[sportsgeist]

Sporti, sag doch ganz einfach, dass du von Diadochen bis gestern noch nie was gehört hast, weil du von Geschichte allgemein und von griechischer Geschichte des Altertums speziell keine Ahnung hast. Aber gut, man kann nicht Alles wissen, und dafür kennste dich mit fetten Frauen wie Ricarda Lang aus. Das erkenne ich neidlos an.

bisher sehe ich nur 2 Möglichkeiten:

1. du erzählst das nach, was griechische Überlieferer hinterlassen haben = behaupten, oder
2. du warst selber dabei, und berichtest aus erster Hand

siehst du ne Dritte ??

 

[cornjung]

bisher sehe ich nur 2 Möglichkeiten:

1. du erzählst das nach, was griechische Überlieferer hinterlassen haben = behaupten, oder
2. du warst selber dabei, und berichtest aus erster Hand

siehst du ne Dritte ??

Ja, ich sehe eine Dritte.

Man soll keine Perlen vor die Säue werfen. Ich diskutiere auch nicht mit schwulen Pädo-Paffen über Sex mit Frauen, die eine Frau noch nie nackt gesehen geschweige denn gefi*** haben.

 

[sportsgeist]

Ja, ich sehe eine Dritte.

Man soll keine Perlen vor die Säue werfen. Ich diskutiere auch nicht mit schwulen Pädo-Paffen über Sex mit Frauen, die eine Frau noch nie nackt gesehen geschweige denn gefi*** haben.

du wirkst ein bisschen ... unentspannt
jedenfalls von meiner Seite des Bildschirms aus betrachtet

was hast n jetzt eigentlich genau für n Problem?
da nichts von dem mehr lückenlos beweisbar ist, kann die Geschichte stimmen, oder sie kann eben nicht stimmen, zumindest nicht in Gänze

so what
mehr oder weniger stand das schon in #150

warum du dich darüber so aufregst, weißt nur du selber