Putins Kriegserklaerung?

[Henry1963]

meinst du jetzt Habeck oder Scholz`?

Nein den meine ich

Ukraine-Krieg: Ist Putins Offensive gescheitert? | https://www.zdf.de/nachrichten/zdfheute-live/ukraine-krieg-russische-offensive-video-100.html

 

[Roquette]

La garde meurt, mais se ne rends pas.

"servir ou perir" - noch heute Leitmotiv der Pariser Feuerwehr (SOP abgekürzt)

 

[Abe Voltaire]

"servir ou perir" - noch heute Leitmotiv der Pariser Feuerwehr (SOP abgekürzt)

Pariser Feuerwehr? Kondom!

 

[Roquette]

Pariser Feuerwehr? Kondom!

Nein, denk an dein CO-2-Konto. Also ohne.

 

[Abe Voltaire]

Nein, denk an dein CO-2-Konto. Also ohne.

Danke nein. Ich hab das nie genutzt. Selbst in der Schule habe ich es demonstrativ in den Müll geworfen. Echtes Fühlen oder gar nix. Und ich entschied für gar nix. Tussneldis, die Angst vor Nachwuchs hatten, hatten nie ne Chance.

 

[MiaPetra]

Ich glaube nicht dass er Russlanddeutscher ist...

Vielleicht "Deutschlandrusse"?

Ein "Russlanddeutscher" wäre jemand, der ein Deutscher ist, und in Russland lebt
Ein "Deutschlandrusse" ist ein Russe, der in Deutschland lebt.

Vor einigen Jahren erklärte Lawrow, er sei zuständig für 5 Millionen seiner "Landsleute", die in Deutschland leben
inzwischen dürften es nach seiner Rechnung weit mehr sein.

Wenn ein "Russlanddeutscher" nach Deutschland übersiedelt und einen "Deutschen Pass" hat, dann ist er "Deutscher" !

 

[MiaPetra]

Eine Demokratie kann nicht ohne Demokraten funktionieren - und daran mangelt es zu oft!

Das Volk hat zu gehorchen und gefälligst nur bei der Wahl an einem Tag ein bisschen über Politik mitzuentscheiden - nur ein BIKKI!

Ach je, das sagt ausgerechnet einer, der sich "König" nennt

doch gerade für solche Typen gilt "Demokratie ist es nur, wenn ALLE das tun, was ICH will"

Es faseln doch viele von "Demokratie" und verstehen alle etwas anderes darunter.
siehe die einstige "Deutsche Demokratische Republik" !

Sprachakrobatisch etwas Besonderes waren doch sogar die vorgeblichen "Volksdemokratien" - wörtlich "Volksvolksherrschaften"

und wie schon in #98.469 geschrieben: >>
Viele sagen "demokratisch" und doch meinen sie grundsätzlich ganz Unterschiedliches!

° Die DDR war von Anfang an "demokratisch", hatte es sogar im Namen
und es war "sozialistische Demokratie" mit "demokratischem Zentralismus"

° Xi JinPingt sieht China als die "einzige wahre Demokratie" und sagt Honkong habe erst jetzt die "wahre Demokratie" erhalten

° Jelzin hat für Russland die "gelenkte Demokratie" erfunden und Putin hat sie samt Bezeichnung übernommen und in seinem Sinne fortgeführt.

° Brandt faselte von "mehr Demokratie" und führte den Radikalenerlass ein, der "Kommunisten" aus dem "Staatsdienst" fernhalten sollte,
die durften weder Lehrer noch "Postbote" sein!

° wenn ich hier in diesemj Forum etwas über "Demokratie" lese, dann muss das in den allermeisten Fällen ja etwas "ganz Schreckliches" sein,
oder etwas, was es "überhaupt nicht gibt" - so wie das "Schlaraffenland"!

° Auch was ein Geheimdienst - ob CIA, FSB, KGB, ... - "demokratisch" oder "undemokratisch" nennt, hängt wohl von deren jeweiligem Betätigungsfeld und der einschlägigen Propaganda zusammen
<<

Auch bemerkenswert, dass sich Xi JinPeng und Putin als die einzigen "Hüter der wahren Demokratie" .
(oder nach anderer Übersetzung als die "einzig wahren Hüter der Demokratie") bezeichneten !

 

[Dummi]

Doch: Wer könnte denn welche "Sicherheitsgarantien" abgeben und was wären die wert?

Die Russische Föderation, die USA und das Vereinigte Königreich haben doch gerade bewiesen, dass "Sicherheitsgarantien" nicht das Papier wert sind, auf das sie geschrieben wurden !!!

Schon Finnland hatte einen Nichtangriffspakt mit der Sowjetunion: wertlos!

Die Sowjetunion hatte einen Nichtangriffspakt und einen "Freundschaftsvertrag" mit dem Deutschen Reich: wertlos!

nun,
unter "Sicherheitsgarantien" verstehe ich nicht Geschwätz ("Niemand hat die Absicht sich nach Osten auszudehnen") oder Papier, mit dem man sich bei Bedarf den Ar*** abwischt.
Garantien sind die tatsächliche Abrüstung bis zur Unfähigkeit eines Angriffs, oder beiderseitige Aufrüstung zur Aufrechterhaltungs einer Patt-Situation. Der menschlichen Vernunftbegabung entspräche wohl ersteres, bei letzterem ist´s um Mensch nicht schade, wenn´s misslingt.

 

[sportsgeist]

Wenn der Ertrag, den diese erfolgreichen Vasallen erwirtschaftet haben, abgegriffen werden kann, spricht absolut nichts dagegen.

naja, auch dieses Argument wird eher nix, und taugt noch nicht mal wirklich als Hilfsargument

dass die USA von ihren Kriegsverlierern D und JP nicht soooo viel abgegiffen haben kann, jedenfalls nicht "in the long run", sieht jeder sofort, der einmal selber in D, USA und JP war
von den reinen statistischen volkswirtschaftlichen Zahlen abgesehen, aber die hatten wir ja schon

machen wir es kurz:
die Behauptung D und JP als 51. und 52. Bundesstaat der USA können wir herausstreichen, weil da zu viele Fakten einfach krass nicht passen

jetzt bleiben noch Länder wie Irak
aber wer sich mit der irakischen Geschichte mal näher befasst sieht ja sofort, dass es gar nicht die USA waren, die den Nahen Osten unterworfen und in ihre Empires einverleibt haben, sondern Großbritannien und Frankreich

und es waren auch nicht die USA, die sich über korrupte arabische Machthaber die reichen Ölvorräte dort "erschlichen" haben, sondern Konzerne wie British Petroleum, die sich für skandalös niedrige Konzessionen die Bohrrechte dort "erschlichen" haben. Und auch nach dem zweiten Irakkrieg 2003 blieben eben jene irakischen Gebiete am Shatt El Arab in britischer Kontrolle, nicht in amerikanischer.

dein ziemlich bräsiger Weltherrschaftsvorwurf gegenüber den USA ist also auch noch ziemlich faktenfern, zumal die USA eines der Länder mit dem größten Außenhandelsdefizit überhaupt sind.

aus amerikanischer Sicht nämlich sehen ständig alle Anderen wie die Gewinner aus, nur sie selber nicht
komischer angeblicher Weltenherrscher !!?

und dieses Argument aus amerikanischer Perspektive ist jedenfalls nicht gänzlich von der Hand zu weisen

 

[Wolfgang Langer]

meinst du jetzt Habeck oder Scholz`?

......und die hAmpel wird abgewählt!

 

[Picasso]

......und die hAmpel wird abgewählt!

Wie können die Grünen immer noch hinzugewinnen? Irre.

 

[Picasso]

naja, auch dieses Argument wird eher nix, und taugt noch nicht mal wirklich als Hilfsargument

dass die USA von ihren Kriegsverlierern D und JP nicht soooo viel abgegiffen haben kann, jedenfalls nicht "in the long run", sieht jeder sofort, der einmal selber in D, USA und JP war
von den reinen statistischen volkswirtschaftlichen Zahlen abgesehen, aber die hatten wir ja schon

machen wir es kurz:
die Behauptung D und JP als 51. und 52. Bundesstaat der USA können wir herausstreichen, weil da zu viele Fakten einfach krass nicht passen

jetzt bleiben noch Länder wie Irak
aber wer sich mit der irakischen Geschichte mal näher befasst sieht ja sofort, dass es gar nicht die USA waren, die den Nahen Osten unterworfen und in ihre Empires einverleibt haben, sondern Großbritannien und Frankreich

und es waren auch nicht die USA, die sich über korrupte arabische Machthaber die reichen Ölvorräte dort "erschlichen" haben, sondern Konzerne wie British Petroleum, die sich für skandalös niedrige Konzessionen die Bohrrechte dort "erschlichen" haben. Und auch nach dem zweiten Irakkrieg 2003 blieben eben jene irakischen Gebiete am Shatt El Arab in britischer Kontrolle, nicht in amerikanischer.

dein ziemlich bräsiger Weltherrschaftsvorwurf gegenüber den USA ist also auch noch ziemlich faktenfern, zumal die USA eines der Länder mit dem größten Außenhandelsdefizit überhaupt sind.

aus amerikanischer Sicht nämlich sehen ständig alle Anderen wie die Gewinner aus, nur sie selber nicht
komischer angeblicher Weltenherrscher !!?

und dieses Argument aus amerikanischer Perspektive ist jedenfalls nicht gänzlich von der Hand zu weisen

Krieg um Öl | https://www.greenpeace.de/frieden/krieg-oel

Stimmt alles nicht?

 

[Wolfgang Langer]

Wie können die Grünen immer noch hinzugewinnen? Irre.

DIE hatten doch ihr UmfrageHöchstwert NACH der Wahl.........

Es geht für sie aber seitdem BERGAB!

Und das ist gut so!

 

[Jakob]

...

Wer gegen die Russen ist, ist eben Ukrainer. Wo ist dein Problem?

falsch: Wer gegen Putin ist, ist für Frieden und Freiheit.

 

[Picasso]

Eine Demokratie kann nicht ohne Demokraten funktionieren - und daran mangelt es zu oft!


<<

Auch bemerkenswert, dass sich Xi JinPeng und Putin als die einzigen "Hüter der wahren Demokratie" .
(oder nach anderer Übersetzung als die "einzig wahren Hüter der Demokratie") bezeichneten !

Wann haben die das gemacht?

 

[Picasso]

falsch: Wer gegen Putin ist, ist für Frieden und Freiheit.......

.....................und wer für die USA ist auch. Und für Folter. Und Atombomben auf zivile Städte. Aber ansonsten...Frieden und Freiheit.

 

[sportsgeist]

falsch: Wer gegen Putin ist, ist für Frieden und Freiheit.

also diesem Satz kann ich auf keinen Fall das Prädikat "wahr" anheften

die Grünen mögen zwar mehrheitlich gegen Putin sein ... und sogar mehrheitlich für Frieden, so genau weiß man das nicht
... deswegen sind die Grünen aber noch lange nicht! für Freiheit

 

[Jakob]

.....................und wer für die USA ist auch. Und für Folter. Und Atombomben auf zivile Städte. Aber ansonsten...Frieden und Freiheit.

Wer für Putin ist, ist gegen Folter? *lach* Die Realität in tausend russischen Gefängnissen sagt da was anderes.
Wer für Putin ist, ist gegen das Bombardieren von Zivilisten? *lach* Wer Millionen Menschen Wasser und Strom wegbombt, nicht obwohl, sondern weil es die Zivilisten tötet, ist ne Schublade tiefer zusetzen.

 

[MiaPetra]

nun,
unter "Sicherheitsgarantien" verstehe ich nicht Geschwätz ("Niemand hat die Absicht sich nach Osten auszudehnen") oder Papier, mit dem man sich bei Bedarf den Ar*** abwischt.

Mit den "Sicherheitsgarantien" und den Unterschriften der Verantwortlichen der Russischen Föderation, des United Kingdom und der USA im "Budapester Memorandum" kann sich jeder Bürger der Ukraine "den Arsch abwischen" das haben sie nun vom Verzicht auf Atomwaffen!
Und alle gegenwärtigen und vor allem auch alle potentiellen Atommächte konnten erkennen, dass nur der Besitz von Atomwaffen schützen kann!

Putin hat doch aller Welt gezeigt, dass "Abrüstung" nur eine Einladung für Aggressoren.ist. Er hat es doch auch geschafft, dass sich sogar überzeugte "Langzeit-Neutrale" veranlasst sehen, effektiven "Schutz vor Russland" zu suchen!

Und die Prahlerei mit der Aufrüstung - ob mit tatsächlichen oder fiktiven Superwaffen - tut ihr übriges.
Wer Propagandisten im TV von "nichtabwehrbaren" Waffen schwärmen lässt, man möchte sie mal "in Aktion" sehen - etwa durch atomare Untersee-Drohnen, die 300-500 Meter hohe Tsunaliwellen erzeugen, Großbritannien vom Globus "wegfegen"zu lassen, hat nun mal keine eigene "Abrüstung" im Sinne !!!

 

[sportsgeist]

Mit den "Sicherheitsgarantien" und den Unterschriften der Verantwortlichen der Russischen Föderation, des United Kingdom und der USA im "Budapester Memorandum" kann sich jeder Bürger der Ukraine "den Arsch abwischen" das haben sie nun vom Verzicht auf Atomwaffen!
Und alle gegenwärtigen und vor allem auch alle potentiellen Atommächte konnten erkennen, dass nur der Besitz von Atomwaffen schützen kann!

Putin hat doch aller Welt gezeigt, dass "Abrüstung" nur eine Einladung für Aggressoren.ist. Er hat es doch auch geschafft, dass sich sogar überzeugte "Langzeit-Neutrale" veranlasst sehen, effektiven "Schutz vor Russland" zu suchen!

Und die Prahlerei mit der Aufrüstung - ob mit tatsächlichen oder fiktiven Superwaffen - tut ihr übriges.
Wer Propagandisten im TV von "nichtabwehrbaren" Waffen schwärmen lässt, man möchte sie mal "in Aktion" sehen - etwa durch atomare Untersee-Drohnen, die 300-500 Meter hohe Tsunaliwellen erzeugen, Großbritannien vom Globus "wegfegen"zu lassen, hat nun mal keine eigene "Abrüstung" im Sinne !!!

richtig

aber außer Atomwaffen gibt es noch einen adequaten anderen, fast gleichwertigen, Lebensversicherungsschutz:
den NATO Beitritt

wurde ja in diesem Endlosstrang bereits mehrfach erörtert