Rußland

[zebra]

Anhang anzeigen 3991

Es muss jedem klar sein, dass hier RUSSLAND der AGGRESSOR ist, und nicht die NATO!!!

Schlimm finde ich vor allem das die Russen einfach Russland besetzt halten!!!

Habt ihr gehört das durch Russland russisches Militär gefahren ist???

Die Amerikaner kommen immer in Frieden. Manchmal bringen sie sogar als Geschenke bunte Perlen mit. Ein Amerikaner hat sich immer nur verteidigt und auch das nur gerade so mit dem, was nötig war. Hust, Hust...

Thomas Trepnau TV | https://t.me/ThomasTrepnau/1826

Russland zu besetzen ist Amerikas Traum,
das größte Land der Erde hätten die in wenigen Jahren ausgebeutet und verseucht,
im Namen der Demokratie versteht sich ...
und wären damit wieder an Platz 1.
hoffen wir das es Nie so weit kommen wird !
Besser wäre Russland besiegt die USA und entwaffnet diese ... zum Wohle der gesamten Menschheit.

 

[ZillerThaler]

Was Russland den USA und der NATO als gegenseitige Sicherheitsgarantien vorschlägt​

Was "Sicherheitsgarantien" wert sind, hat man am "Budapester Memorandum" [1] gesehen: NICHTS !

Das einzige, was in dieser Welt noch "Sicherheit" garantiert, sind Atomwaffen.
Die Ukraine hat sich "übern Tisch ziehen lassen" und ihre Atomwaffen abgegeben - gegen "Sicherheitsgarantien" !
Doch keine der "Garantiemächte" der "territorialen Integrität" und "der bestehenden Grenzen" USA, Russland und GB (sowie extra auch Frankreich) haben sich gerührt, als das verletzt wurde.
Die Schlüsse daraus haben die Machthaber etlicher Länder gezogen: Iran, Nordkorea, aber auch anderer Länder, die mehr oder weniger heimlich an Atomwaffen "basteln".

---

[1]
"Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine's accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons",
Budapest, 5 Dezember 1994
darin: >> ...
Confirm the following:
1. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence and Sovereignty and the existing borders of Ukraine.
2. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine, and that none of their weapons will ever be used against Ukraine except in self-defense or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations.
[...]
6. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland will consult in the event a situation arises which raises a question concerning these commitments.
... <<

 

[Pommes]

Besser wäre Russland besiegt die USA und entwaffnet diese ... zum Wohle der gesamten Menschheit.

Das wird eher nicht geschehen, aber Russland zu erobern wird ewig der feuchte Traum amerikanischer Eliten bleiben.

 

[zebra]

Ich bin zu alt um alte Kamellen durch zu kauen...es sind nach wie vor die alten Spielchen...Merke: es geht nicht um Menschenrechte, sondern immer um Macht und Geld...
Nehmen wir mal Klitschko....er nennt es Sport ( Boxen ) , ich nenne es sinnloses Verprügeln eines anderen Menschen.....jetzt versucht er es auf eine andere Art
Macht aus zu üben.....
Und von welchen Freunden in Deutschland redet er...Mein Freund ist er nicht und von Millionen anderen Deutschen sicherlich auch nicht.....er versucht uns in seinen Krieg rein zu ziehen....und seine Gesinnungsgenossen in In und Ausland zu mobilisieren auf kosten Millionen friedliebenden Menschen...

Klitschko ... über den lachen die eigenen Landsleute, weil der vor lauter Schläge Interviews abgibt
ähnlich wie Bärböckchen, der blickt seit Jahren nicht mehr durch ...
vielleicht bringen die bald noch eine Silvie Mais welche die Kriegstrommel schlägt ? mit so Schlüpfer-
Blitzer an der Front ? ... wäre mal was anderes ...

 

[ZillerThaler]

Er soll einen breiten Streifen der Schwarzmeerküste vom Donezk-Gebiet bis runter zur Krim besetzen...und dann ist Ruhe.Sonst bleibt er ein Schaumschläger.

Nein, dann wäre keine Ruhe!

1. für bewusste Russen würde Kiew fehlen - Der "Geburtsort Russlands" und die "Mutter aller russischen Städte"

2. Noch mehr Familien würden getrennt und zerrissen!

3. Nicht nur für Putin gilt "Russen und Ukrainer sind EIN Volk" !

 

[ZillerThaler]

... aber Russland zu erobern wird ewig der feuchte Traum amerikanischer Eliten bleiben.

Wohl eher DEIN TRAUM !

Deshalb haben sie ja im 20. Jhd. beidemale auf der selben Seite gekämpft, wie "die Russen" / "die Sowjets" - gegen das "Deutsche Reich".
- im 1. WK hat dann der Vaterlandsverräter und vom Dt. Kaiserreich bezahlte Agent Lenin den "Schandfrieden" geschlossen und auf weite Teile des vormaligen Zarenreiches verzichtet. - Das hat dem "Willi-Esel" aber auch nichts mehr genützt.

Und im 2. WK haben sie dem Stalin - "Feind des Russischen Volkes" und vormals Verbündeter von Hitler - "den Arsch gerettet" und ihn mit Versorgungsgütern und militärischem Gerät unterstüzt - vieder gegen das "Deutsche Reich".

 

[ZillerThaler]

Ansätze des Demokratischen Sozialismus gab es im Prager Frühling 1968, unter Allende in Chile und unter Gorbatschow mit "Glasnost" und "Perestroika".

gescheiterte "Ansätze" - und das von Kommunisten !!!
- Dubcec war Kommunist
- unter Allende mit Corvalan die Kommunisten beteiligt
- Gorbatschow war sogar der Generalsekretär der Kommuniostischen Partei
("Offenheit" und "Umbau" sollten "den Kommunismus" retten - nicht "demokratischen" Sozialismus ansetzen)

Erinnere dich als Renegat doch mal an DEINE Aussagen über "Kommunisten und 'demokratischer Sozialismus` "
- die sind noch nicht lange her und nicht "zurückgenommen" ::
19 Jan 2022 "... ich war Kommunist und nun stehe ich zum Demokratischen Sozialismus welchen Kommunisten ablehnen...."
17 Jan 2022 "Kommunisten lehnen den Demokratischen Sozialismus ab weil er für sie eine bürgerliche Idee von Sozialdemokraten ist. ..."
17 Jan 2022 "... Kommunisten tuen das indem sie Demokratie ablehnen als bürgerliches Gebilde."
12 Jan 2022 "Das kann auch nichts werden weil Kommunisten den Demokratischen Sozialismus ablehnen."
4 Jan 2022 "Normalerweise können Kommunisten mit dem Demokratischen Sozialismus nicht viel anfangen"

... aber Du lehnst ja alles grundsätzlich ab.

Ich lehne deine Illusion nicht ab - genauso wenig, wie ich ein "perpetuum Mobile" nicht "ablehne",
ich bin nur überzeugt, dass beides nicht funktionieren kann !

"demokratisch" und "Sozialismus" sind nun mal Gegensätze, die ganz offensichtlich einander ausschließen.
Was in kleinen überschaubaren Gruppen von Freiwilligen eine Zeit lang funktionieren mag, ist nicht auf die "Gesamtgesellschaft" übertragbar.
(selbst solche "Freiwilligen"-Gruppen überstehen selten den ersten Generationenwechsel.)

Den Grund, warum "es" nicht funktioniert, hast du doch selber mehrfach genannt:
" ... weil die Menschen an sich zu egoistisch sind."
"Der Mensch ist vermutlich zu egoistisch dafür ..."
"... dafür ist der Mensch viel zu egoistisch ..."

und zudem: es gibt doch soooo viele sich widersprechende "Ideen", was denn "Demokratischer Sozialismus" sein soll - schon bei dir selber in deinen hiesigen Beiträgen! - einige deiner widersprüchlichen Aussagen habe ich dir doch in #7.040 gerade vorgeführt und du hast es zwar zitiert, aber offenbar nicht gelesen oder dich selber nicht verstanden!

 

[Christ 32]

Du meinst die ''humanistische These'', nämlich dass die Ukraine in Russland einmarschieren könnte um das 15 mal größere Russland zu annektieren?

stell dich nicht dümmer als du bist .....

Bei einem Interessenkonflikt ist ein Kompromiss die gängige Methode zur Lösung, in dem alle Interessen berücksichtigt werden. Anstatt Russlands Interessen anzuerkennen versucht man Seitens der Nato diese als unsinnig oder unverständlich darzustellen um die eigenen Interessen zu 100 % durchzusetzen. Und die russische Eskalation besteht derzeit hauptsächlich aus Truppenbewegungen innerhalb des russischen Staatsgebiets während die Nato ihrerseits Truppen in der Ukraine stationiert und ohnehin in einer Vielzahl Ländern rings um Russland präsent ist. Bei der Bedrohung geht es weniger um einen möglichen Einmarsch, sondern um die Stationierung von Waffensystemen in sehr kurzer Entfernung zum russischen Staatsgebiet.

 

[KurtNabb]

Nein, dann wäre keine Ruhe!

1. für bewusste Russen würde Kiew fehlen - Der "Geburtsort Russlands" und die "Mutter aller russischen Städte"

Wie viele "bewusste Russen" gibt es denn?

2. Noch mehr Familien würden getrennt und zerrissen!

Andere Familien würden getrennt und zerissen. Ob's mehr sind, steht in den Sternen.

3. Nicht nur für Putin gilt "Russen und Ukrainer sind EIN Volk" !

Mag ja sein. Aber für wie viele gilt das?

 

[ZillerThaler]

Dazu passend die Wahlergebnisse der Ukraine in 2010:

Wie man deutlich sehen kann, war auch da noch russisch, was einmal russisch war.

Die ganze heutige Ukraine war einmal "russisch", "Kleinrussland" sogar länger, als "Neurussland".
"blau" sieht man doch die Gebiete, die "osmanisch" / "tatarisch" waren.

Auch "Russisch-Polen" mit Warschau war "russisch", bis es 1915 "befreit" wurde,
und Finnland war "russisch für alle Zeiten", bis es Lenin "verschenkt" hat

Doch zum Vergleich auch mal farbig die Ergebnisse der Bundestagswahl 2021:

 

[KurtNabb]

Die ganze heutige Ukraine war einmal "russisch", "Kleinrussland" sogar länger, als "Neurussland".

Lang, lang ist's her. Ein gut Teil der Ukraine war auch mal österreichisch. Das ist noch gar nicht sooo lange her.

"blau" sieht man doch die Gebiete, die "osmanisch" / "tatarisch" waren.

Auch das ist lange her. Heute leben dort keine Osmanen mehr, lediglich auf der Krim gibt's noch eine Minderheit.

Auch "Russisch-Polen" mit Warschau war "russisch", bis es 1915 "befreit" wurde,
und Finnland war "russisch für alle Zeiten", bis es Lenin "verschenkt" hat

Auch das ist schon eine ganze Weile her.

Eben deshalb sage ich: Man sollte die Menschen vor Ort befragen statt in einem "Normandie-Format" oder durch Verhandlungen von Russen und Amis über ihre Köpfe hinweg dummes Zeug zu beschließen.

Doch zum Vergleich auch mal farbig die Ergebnisse der Bundestagswahl 2021:

Nicht alles, was hinkt, ist auch ein brauchbarer Vergleich.

 

[julius]

Wohl eher DEIN TRAUM !

Deshalb haben sie ja im 20. Jhd. beidemale auf der selben Seite gekämpft, wie "die Russen" / "die Sowjets" - gegen das "Deutsche Reich".
- im 1. WK hat dann der Vaterlandsverräter und vom Dt. Kaiserreich bezahlte Agent Lenin den "Schandfrieden" geschlossen und auf weite Teile des vormaligen Zarenreiches verzichtet. - Das hat dem "Willi-Esel" aber auch nichts mehr genützt.

Und im 2. WK haben sie dem Stalin - "Feind des Russischen Volkes" und vormals Verbündeter von Hitler - "den Arsch gerettet" und ihn mit Versorgungsgütern und militärischem Gerät unterstüzt - vieder gegen das "Deutsche Reich".

Quatsch ,die haben ihren eigenen Arsch gerettet, sonst wäre das niemals etwas geworden mit der Landung in der Normandie und sie wären nach den Sowjets die Nächsten gewesen.

 

[Humanist62]

gescheiterte "Ansätze" - und das von Kommunisten !!!
- Dubcec war Kommunist
- unter Allende mit Corvalan die Kommunisten beteiligt
- Gorbatschow war sogar der Generalsekretär der Kommuniostischen Partei
("Offenheit" und "Umbau" sollten "den Kommunismus" retten - nicht "demokratischen" Sozialismus ansetzen)

Erinnere dich als Renegat doch mal an DEINE Aussagen über "Kommunisten und 'demokratischer Sozialismus` "
- die sind noch nicht lange her und nicht "zurückgenommen" ::
19 Jan 2022 "... ich war Kommunist und nun stehe ich zum Demokratischen Sozialismus welchen Kommunisten ablehnen...."
17 Jan 2022 "Kommunisten lehnen den Demokratischen Sozialismus ab weil er für sie eine bürgerliche Idee von Sozialdemokraten ist. ..."
17 Jan 2022 "... Kommunisten tuen das indem sie Demokratie ablehnen als bürgerliches Gebilde."
12 Jan 2022 "Das kann auch nichts werden weil Kommunisten den Demokratischen Sozialismus ablehnen."
4 Jan 2022 "Normalerweise können Kommunisten mit dem Demokratischen Sozialismus nicht viel anfangen"


Ich lehne deine Illusion nicht ab - genauso wenig, wie ich ein "perpetuum Mobile" nicht "ablehne",
ich bin nur überzeugt, dass beides nicht funktionieren kann !

"demokratisch" und "Sozialismus" sind nun mal Gegensätze, die ganz offensichtlich einander ausschließen.
Was in kleinen überschaubaren Gruppen von Freiwilligen eine Zeit lang funktionieren mag, ist nicht auf die "Gesamtgesellschaft" übertragbar.
(selbst solche "Freiwilligen"-Gruppen überstehen selten den ersten Generationenwechsel.)

Den Grund, warum "es" nicht funktioniert, hast du doch selber mehrfach genannt:
" ... weil die Menschen an sich zu egoistisch sind."
"Der Mensch ist vermutlich zu egoistisch dafür ..."
"... dafür ist der Mensch viel zu egoistisch ..."

und zudem: es gibt doch soooo viele sich widersprechende "Ideen", was denn "Demokratischer Sozialismus" sein soll - schon bei dir selber in deinen hiesigen Beiträgen! - einige deiner widersprüchlichen Aussagen habe ich dir doch in #7.040 gerade vorgeführt und du hast es zwar zitiert, aber offenbar nicht gelesen oder dich selber nicht verstanden!

Dann waren halt Dubcec, Corvalan oder Gorbatschow reformwillige Kommunisten und damit unter den Kommunisten Ausnahmen.

Aber es gibt noch Hoffnungsschimmer, die neue Präsidentin von Honduras Xiomara Castro bezeichnet ihre Politik als Demokratischen Sozialismus.

Xiomara Castro – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Xiomara_Castro

Das wird den Amis sicherlich nicht gefallen ...

 

[nachtstern]

 

[Heli]

Hier wird das nochmal anders beleuchtet ....

Warum sich Russland betrogen und bedroht fühlt – und warum da einiges dran ist

NATO-Aggression und Russlands Reaktion | https://www.heise.de/tp/features/NATO-Aggression-und-Russlands-Reaktion-6336014.html

Ob ein russischer Angriff auf die Ukraine tatsächlich vor der Tür steht, wie es uns die US-Geheimdienste und die Biden-Regierung glauben machen wollen, lässt sich nur schwer beurteilen. Was sich aber sicher sagen lässt ist, dass die Situation überaus heikel ist und dass viele der russischen Vorwürfe, die derzeit so empört als Hirngespinste zurückgewiesen werden, alles andere als aus der Luft gegriffen sind.

Ich zitiere aus der gelieferten Quelle:
''Betrachtet man die am 17. Dezember 2021 präsentierten Vorschläge zur Entschärfung der Lage so wird deutlich, dass Russland vor allem drei Dinge umtreiben: Erstens die Sorge vor einer Stationierung neuer Mittelstreckenraketen in Osteuropa;
---
zweitens die sukzessive Aufrüstung und Eingliederung weiterer osteuropäischer Staaten in die NATO, insbesondere der Ukraine;
---
und drittens die dauerhafte Ansammlung massiver NATO-Truppenverbände an seinen Grenzen.''

Jetzt mal ein wenig Detailarbeit.

Zu dem ersten Punkt: Da hatte ich hier bereist eine anderen, eher russlandfreundlichen User, gefragt hier bzw. ihn gebeten mal eine Liste (mit entsprechendem Quellenachweis) zu liefern in welchen osteuropäischen NATO-Bündnis-Staaten denn bisher Mittelstreckenraketen stationiert worden wären seitens der NATO?! Leider hat sich der Betreffende danach nicht mehr gemeldet.

Ich gebe die Frage an dich weiter. Wenn da von neuen Mittelstreckenraketen die Rede ist, stellt man sich als rational denkender Mensch ja zwangsläufig die Frage wo die alten/bisherigen Raketen sind?

----

Zu zweitens, siehe das Beispiel Ukraine, die Staaten - vorallem die mit negativer Erfahrung mit Russland - wollen ja in die NATO! Weil sie sich so sicher(er) vor russischen ''Kreuzrittern'' als PUTIN sind. Die Krim ist ja ein gutes Beispiel...

----

Punkt 3 (drittens)
Das ist ja der größten Treppenwitz - neben dem ''Umzinglungs-Witz'' - das man sich mit dem nicht unwahrscheinlichen Einmarsch in die Ukraine und einer weiteren Annektion freiwillig in die direkte Nachbarschaft mehrerer NATO-Bündnisstataen begibt!!!!

Obwohl am angeblich die Ansammlung von NATO Truppenverbänden kritisch sieht.

Wie blöd muss man wohl sein um die fadenscheinige Behauptung NICHT zu durchschauen???

---

Schon klar, die NATO ist ja so friedlich und Russland braucht sich nicht bedroht zu fühlen.
Dann kann man ja gleich die Sanktionen aufheben ...

Wieder so eine dumme Antwort ohne Argumente und wie üblich ohne einen kausalen Zusammunghang zu dem zitierten Beitrag von mir.

 

[Heli]

Warum sollte ich mich dummstellen wenn ich keine Antwort weiß ???

Ach herje...

Es ging darum dass du mich scheinheilig gefragt hattest warum das wichtig wäre, ob in den osteuropäischen NATO-Mitgliedstaaten Mittelstreckenraketen stationiert wären oder nicht!

Aber genau darum geht es ja in der scheinheiligen Propaganda Russlands. Weil die Russen angeblich verhindern wollen (mit einer Annektion der Ukraine) dass die NATO eben solche Mittelstreckenraketen in der Ukrainie stationieren könnte. Ob wohl in keinem osteuropäischen Bündnisstatt welchen stationiert zu sein scheinen.

(Ein als Quatschkopf bekannter User hier im Forum soll behauptet haben, dass wenn es heisst NEUE Mittelstreckenrakten, dass da keine alte gewesen sein müssen. Für ihn zumindest logisch. Wenn er sich NEUE Schuhe kauft, dann lief er vorher - zumindest nach seiner Primatenlogik - barfuß...)

----

...und sicherlich werden die osteuropäischen NATO-Staaten Raketen stationiert haben, nur bindet man das nicht jeden auf die Nase. Schonmal was von Verschleierungstaktik gehört ?

So kindlichen Ansichten, im SatelIitenzeitalter sind fast schon süß....

 

[Humanist62]

---

Wieder so eine dumme Antwort ohne Argumente und wie üblich ohne einen kausalen Zusammunghang zu dem zitierten Beitrag von mir.

Ich habe doch Quellen geliefert, wie Du verlangt hast, wo ist Dein Problem ?

 

[Pommes]

Wohl eher DEIN TRAUM !

Hä?
Wie kommst'n da drauf, ich predige hier Tag ein Tag aus das die Russen Eigentümer ihrer Bodenschätze bleiben müssen u. du fabulierst mir hier ne Klinke ans Knie.

 

[ZillerThaler]

Hitler hat erst das Sudetenland "Heim ins Reich" geholt - obwohl das zuvor nie zum Deutschen Reich gehört hat.
Dann hat er auch noch die "Resttschechei" zerschlagen.

Seine österreichische "Heimat" hat er dem Deutschen Reich angeschlossen, obwohl sich Bismack doch so viel Mühe gemacht hat, "Habsburg" auszuschließen, und dafür sogar den "Deutschen Krieg" 1866 angezettelt hatte.

Nur Polen war so renitent und hat Hitlers "Vorschläge" nicht berücksichtigt, deshalb hat er sich über die beiden Außenminister mit Stalin verbündet und sie haben sich ganz Osteuropa aufgeteilt und gegenseitig "geschenkt".

Schließlich hat Hitler dann am 1.9.'39 auch nur "zurückgeschossen" und die "Rote Armee" ist mit geringer Verzögerung von Osten her verabredungsgemäß in Polen einmarschiert.

Fast alle Aggressoren - wo auch immer - haben stets eine Begründung parat, z.B.
dass sie angegriffen worden oder bedroht worden seien
oder dass sie nur "zurückgeholt" haben, was "eigentlich" ihnen gehören
oder zumindest zustehen würde.

(Ausnahme war da mal der "Hundsfott" Preußen-Friedrich II. mit seiner Offenheit
"Ich wollte den Krieg, also machte ich den Krieg".)

 

[Heli]

Manche Leute scheinen es nicht begreifen zu wollen dass die angeblichen ''russischen Sicherheitsbedenken'' offenbar nicht kompatibel mit den Sicherheitsbedenken seiner direkten Nachbarn und ehemaligen Sowjetstaaten sind!!!

Welche Russland mit PUTIN an der Spitze wohl nicht über den Weg trauen...

Schon klar, Putin hat unbegründete Sicherheitsbedenken. Du ziehst Dir echt die Hose mit der Kneifzange an. Lerne mal plausibel zu denken ohne Russlandhass !

Wieder eine der üblichen dummen Antworten...

Nur jemand der sich dumm stellt (oder sich dazu nicht verstellen muss) will da gelesen haben das da stehen soll dass Putin unbegündete Sicherheitsinteressen hätte...

Und dann plappert mir das Kleinkind auch noch meine Sprüche nach (Kneifzange...).