Was ist eigentlich typisch Deutsch?

[Tomaner]

Das ist quatsch und Augenwischerei, denn die Richtung wird von ganz anderen Menschen vorgegeben, die die Faeden im Hintergrund ziehen. Und ob einer weiter nach rechts oder links rutscht ist auch seine eigene Sache, deshalb ist er immernoch Bevoelkerung und seine Meinung genau so zu akzeptieren. Dieses vgrundlegende Menschenrecht wird bei uns z. B. tagtaeglich von vielen verletzt obwohl es sogar im gg steht. und wie es unterschwellig klingt sogar auch von dir

Deswegen "Wehret den Anfängen"!

"da es notwendig ist, die Menschenrechte durch die Herrschaft des Rechtes zu schützen, damit der Mensch nicht gezwungen wird, als letztes Mittel zum Aufstand gegen Tyrannei und Unterdrückung zu greifen,"

Daraus leitet man die Pflicht eines jeden Demokraten ab, die Menschenrechtsverletzern und Hetzern nicht die Straßen zu überlassen! Demokratie muß jeden Tag gelebt werden und dafür sind wir alle jeden Tag verantwortlich. Es ist nicht jeden seine Sache so weit nach links oder rechts zu rutschen, wenn dadurch die Rechte von Menschen verletzt werden. Die Menschenrechte ergeben Leitplanken die nicht überquert werden dürfen!

 

[ralle]

Deswegen "Wehret den Anfängen"!

"da es notwendig ist, die Menschenrechte durch die Herrschaft des Rechtes zu schützen, damit der Mensch nicht gezwungen wird, als letztes Mittel zum Aufstand gegen Tyrannei und Unterdrückung zu greifen,"

Daraus leitet man die Pflicht eines jeden Demokraten ab, die Menschenrechtsverletzern und Hetzern nicht die Straßen zu überlassen! Demokratie muß jeden Tag gelebt werden und dafür sind wir alle jeden Tag verantwortlich. Es ist nicht jeden seine Sache so weit nach links oder rechts zu rutschen, wenn dadurch die Rechte von Menschen verletzt werden. Die Menschenrechte ergeben Leitplanken die nicht überquert werden dürfen!

In welchem Land auf dieser Welt lebst Du das? Wir haben in Deutschland keine Demokratie und es gibt auch keine Demokraten bei uns, es gibt nur Scheindemokraten, denn demokrat heist auch dem Anderen seine Meinung lassen, wenn er sich nicht ueberzeugen laesst.
In Deutschland sicher nicht und wenn Du Meinungen beschneidest und den Menschen zwingen willst anders zu denken, dann verstoesst Du selbst schon wieder gegen die Menschenrechte.
siehst Du das absurdum des Ganzen?

 

[Tomaner]

In welchem Land auf dieser Welt lebst Du das? Wir haben in Deutschland keine Demokratie.
In Deutschland sicher nicht und wenn Du Meinungen beschneidest und den Menschen zwingen willst anders zu denken, dann verstoesst Du selbst schon wieder gegen die Menschenrechte.
siehst Du das absurdum des Ganzen?

Wir haben in Deutschland eine parlamentarische Demokratie und man kann jeden einzelnen Politiker ab- und auch hin wählen. Dieses völlig anonym alleine in einer Wahlkabine! Eine Meinung hat dort die Grenzen, wo ich die Freiheit, vor allem von Minderheiten, eingrenze. Dies verstößt nicht gegen die Menschenrechte. Bei uns ist auch jede Regierung nur auf Zeit gewählt und kann abgewählt werden. Die heutige Mehrheit kann morgen eine Minderheit sein. Was Faschismus angeht, ist dies keine Meinung sondern ein Verbrechen! Gerade parlamentarische Mehrheiten schützen eher Minderheiten, weil sie selbst in der nächsten Wahlperiode eine sein kann. Politische Parteien haben verschiedene Experten zu den umfangreichen Themen, die zur Abstimmung kommen. Bei einer direkten Demokratie kann ein einzelner gar nicht umfassend sich um jedes Thema kümmern. Um alleine über ein Thema objektiv abstimmen zu können, müßte man alle Informationen, also Für und Wider haben. Dies ist gar nicht möglich und somit würden die meisten subjektiv abstimmen müssen. Die Gefahr auf Populisten zu hören, die die einfachen Lösungen bereit halten steigt. Sollen beispielsweise 96% Nichtmoslems darüber abstimmen, ob die eine Moschee bauen dürfen oder nicht? Das Selbe hatten wir in Irland zwischen evangelisch und katholisch. Eine evangelische Mehrheit verbot Katholiken jeglichen Grundbesitz und sogar ein Pferd zu besitzen. Mag ja sein das parlamentarische Demokratie nicht die beste Regierungsform ist, aber ich kenne bisher keine bessere!

 

[Tomaner]

Grenzen der Meinungsfreiheit

Beschränkungen der Meinungsfreiheit dürfen in den meisten Demokratien keine abweichende Meinung unterbinden, sondern nur zum Staatsschutz oder zum Schutz anderer wichtiger Interessen wie dem Jugendschutz eingesetzt werden. Repression, also Sanktionen nach erfolgter Meinungsäußerung, ist meist nur zum Schutze höher- und gleichrangiger anderer Güter erlaubt, aber nur auf der Basis eines ausreichend die Einschränkung detaillierenden rechtmäßig verabschiedeten Gesetzes.

Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit sind (nicht abschließend):

der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung,
die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen,
die übermäßige Kritik an eigenen oder ausländischen höchsten Staatsvertretern wie Staatsoberhaupt, Gerichten oder manchmal selbst einfachen Beamten,
die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes,[2]
die Grenze der öffentlichen Sicherheit (in den USA rechtshistorisch häufig angeführtes Verbot des missbräuchlichen Ausrufes „Feuer“ in einem Theater)
der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten.
die nichtautorisierte Weitergabe urheberrechtlich geschützter Informationen (z.B. Art. 5 Abs. 2 S. 1 GG: Schranke der "allgemeinen Gesetze"; das Urheberrechtsgesetz ist ein solches Gesetz, da es nicht meinungsspezifisch wirkt)

Darüber hinaus kann es je nach Verfassungstradition erhebliche Unterschiede in der Zurückhaltung des Staates vor Repression geben: Im Gegensatz zu den insoweit recht zurückhaltenden USA gehen die meisten europäischen Länder deutlich weiter. So steht die Rassendiskriminierung im Gegensatz zu den USA in Europa meist auch unter Privatleuten unter Strafe (siehe Volksverhetzung).

 

[ralle]

Wir haben in Deutschland eine parlamentarische Demokratie und man kann jeden einzelnen Politiker ab- und auch hin wählen. Dieses völlig anonym alleine in einer Wahlkabine! Eine Meinung hat dort die Grenzen, wo ich die Freiheit, vor allem von Minderheiten, eingrenze. Dies verstößt nicht gegen die Menschenrechte. Bei uns ist auch jede Regierung nur auf Zeit gewählt und kann abgewählt werden. Die heutige Mehrheit kann morgen eine Minderheit sein. Was Faschismus angeht, ist dies keine Meinung sondern ein Verbrechen! Gerade parlamentarische Mehrheiten schützen eher Minderheiten, weil sie selbst in der nächsten Wahlperiode eine sein kann. Politische Parteien haben verschiedene Experten zu den umfangreichen Themen, die zur Abstimmung kommen. Bei einer direkten Demokratie kann ein einzelner gar nicht umfassend sich um jedes Thema kümmern. Um alleine über ein Thema objektiv abstimmen zu können, müßte man alle Informationen, also Für und Wider haben. Dies ist gar nicht möglich und somit würden die meisten subjektiv abstimmen müssen. Die Gefahr auf Populisten zu hören, die die einfachen Lösungen bereit halten steigt. Sollen beispielsweise 96% Nichtmoslems darüber abstimmen, ob die eine Moschee bauen dürfen oder nicht? Das Selbe hatten wir in Irland zwischen evangelisch und katholisch. Eine evangelische Mehrheit verbot Katholiken jeglichen Grundbesitz und sogar ein Pferd zu besitzen. Mag ja sein das parlamentarische Demokratie nicht die beste Regierungsform ist, aber ich kenne bisher keine bessere!

Sorry aber falsch. Es gibt Politiker, die in Ihrem Wahkreis eindeutig abgewaehlt werden und dies aus gutem Grund und dennoch sind die im Bundestag, was hat dann eine Wahl fuer einen sinn?
Was hat eine Wahl fuer einen Sinn, wenn der Wahlgewinner nicht an die Regierung kommt, weil gemauschelt wird und unser Wahlsystem eben nicht demokratisch ist.

und die direkte demokratie wie in der schweiz, das ist momentan die weltweit einzige, die das wort demokratie ueberhaupt verdient.

 

[ralle]

noch ergaenzend:

Demokratie waere es, wenn nur die Gewinner der Landkreiswahl im Bundestag sitzen,
bzw. nur die in den Bundeslaendern gewaehlten Gewinner.

Das einzige bischen Demokratie haben wir im Bereich Gemeindewahl, Landtagswahl, welche aber durch die Bundestagswahl wieder vollkommen zerstoert wird.


Wenn wir eine Demokratie haetten wuerde das Volk wirklich gefragt und nicht ueber dessen Kopf hinweg entschieden.

 

[Tafkas]

Das Du Dich in Geschichte auskennst hast Du jetzt bewiesen. Bitte gern mehr von Dir, Du kleiner Weltaufklärer, der nichts weiß von der Welt.
Vielleicht noch so ein paar Dinge wie die "Umerziehung" hat es nicht gegeben, dann können wir noch ein bischen mehr Lachen
busse

Allerdings kann man mit Fug und Recht behaupten, daß es eine Umerziehung in Eurem Sinne, also die Austreibung des Deutschen, was immer das ist, aus den Deutschen so nicht gegeben hat. Es gab eine Aufklärung darüber, was in den unseligen 12 Jahren geschehen war und was die Deutschen nicht mitgekriegt haben und nicht mitkriegen wollten. Und es gab die fassungslose Frage der Sieger, wie so ewtas in einer angeblichen Kulturnation möglich war. Das alles hat mit Umerziehung und Gehirnwäsche nichts zu tun.

Es steht jedoch zu vermuten, wenn man manche Postings mancher neubraunen Krawallvögel hier liest, daß der Prozeß der Aufklärung beileibe nicht weit genug gegangen ist. Angesichts der Hitlerverehrung, des manifesten Antisemitismus und des militanten Fremdenhasses auch hier in diesem Forum wäre eine neue "Umerziehung" vielleicht dringend nötig.

 

[ralle]

Angesichts der Hitlerverehrung, des manifesten Antisemitismus und des militanten Fremdenhasses auch hier in diesem Forum wäre eine neue "Umerziehung" vielleicht dringend nötig.

Oh Meinungsfreiheit beschraenken. Du kannst doch nicht Menschen die z.B. sehr schlechte Erfahrungen mit Auslaendern gemacht haben verbieten sich denen entgegenzustellen.
Uebrigens antisemitismus ist keine Judenfeindlichkeit, allerdings ist Israel mit seiner Politik durchaus antisemitisch.

 

[Tomaner]

noch ergaenzend:

Demokratie waere es, wenn nur die Gewinner der Landkreiswahl im Bundestag sitzen,
bzw. nur die in den Bundeslaendern gewaehlten Gewinner.

Das einzige bischen Demokratie haben wir im Bereich Gemeindewahl, Landtagswahl, welche aber durch die Bundestagswahl wieder vollkommen zerstoert wird.


Wenn wir eine Demokratie haetten wuerde das Volk wirklich gefragt und nicht ueber dessen Kopf hinweg entschieden.

Dann hätten wir das Wahlrecht von England. Erstens würden dann keine kleinere Parteien ins Parlament einziehen können, nur wenn sie einen Wahlkreis gewinnen könnten. Auch hätte dann theoretisch eine Partei die absoloute Mehrheit mit vielleicht 30% und die andere mit 70% wäre die Minderheit. Angenommen man hätte 101 Wahlkreise. Partei A bekommt in 51 Wahlkreise mit 50,1% in allen andern 0%. Obwohl dann nur etwa 25 bis 30 Prozent insgesammt diese Partei gewählt hätten, hätte sie gegenüber einer Partei mit fast 75% die absolute Mehrheit. Landkreis hat mit Bund nichts zu tun. Ein Politiker des Landkreises kann man nicht gleich zum Außenpolitiker machen. Man stelle sich vor, ein Politiker von einem Landkreis soll dann mit Putin oder Obama verhandeln.

 

[Tomaner]

Oh Meinungsfreiheit beschraenken. Du kannst doch nicht Menschen die z.B. sehr schlechte Erfahrungen mit Auslaendern gemacht haben verbieten sich denen entgegenzustellen.
Uebrigens antisemitismus ist keine Judenfeindlichkeit, allerdings ist Israel mit seiner Politik durchaus antisemitisch.

Das nicht, aber es zu verallgemeinern. Es soll sogar Deutsch geben, die schlechte Erfahrungen mit einen Deutschen gemacht haben. Was will z.B. Eine Frau sagen wenn sie mal Geisel in eine Bank, von einen deutschen Bankräuber war? Alle Deutsch aus den Land werfen oder gegen alle Deutsche demonstrieren? Dies ist der selbe Quatsch, wenn ich schlechte Erfahrung mit Ausländer gemacht habe, dies zu verallgemeinern. Tatsache ist ja sogar, da wo es die wenigsten Ausländer gibt, sind die Leute am meisten gegen sie. Was heißt überhaupt entgegenstellen? Zurück zur Sippenhaft? Dann solltest du nach Nordkorea gehen, da reicht eine kleinste Kritik und die ganze Familie kommt in brutalsten Lagern, einschließlich Babys. Selbst Schwangere die erst im Lager gebären, deren Kinder sind nicht vor Folter sicher.

Wir sind ein Rechtsstaat und wenn ein Ausländer sich strafbar macht, muß er genauso behandelt, also bestraft werden wie ein Deutscher. Dazu gibt es keine 2 Meinungen unter Demokraten. Alles andere wäre ein Willkürrechtssystem, das mehr oder weniger an das von Nordkorea herankommt.

 

[ralle]

Das nicht, aber es zu verallgemeinern. Es soll sogar Deutsch geben, die schlechte Erfahrungen mit einen Deutschen gemacht haben. Was will z.B. Eine Frau sagen wenn sie mal Geisel in eine Bank, von einen deutschen Bankräuber war? Alle Deutsch aus den Land werfen oder gegen alle Deutsche demonstrieren? Dies ist der selbe Quatsch, wenn ich schlechte Erfahrung mit Ausländer gemacht habe, dies zu verallgemeinern. Tatsache ist ja sogar, da wo es die wenigsten Ausländer gibt, sind die Leute am meisten gegen sie. Was heißt überhaupt entgegenstellen? Zurück zur Sippenhaft? Dann solltest du nach Nordkorea gehen, da reicht eine kleinste Kritik und die ganze Familie kommt in brutalsten Lagern, einschließlich Babys. Selbst Schwangere die erst im Lager gebären, deren Kinder sind nicht vor Folter sicher.

Wir sind ein Rechtsstaat und wenn ein Ausländer sich strafbar macht, muß er genauso behandelt, also bestraft werden wie ein Deutscher. Dazu gibt es keine 2 Meinungen unter Demokraten. Alles andere wäre ein Willkürrechtssystem, das mehr oder weniger an das von Nordkorea herankommt.

Wenn ei n Deutscher mit einem Deutschen Probleme hat, so ist dies ein Konflikt innerhalb des Volkes , das das Land besitzt.
Hat ein Deutscher Probleme mit einem Auslaender, so ist das quasi widriges Verhalten auf Besuch.
Du wuerdest mich auch aus Deiner Wohnung werfen, wenn ich mich wie die Sau auffuehre und genau so ist das.

Was die Sippenhaft betrifft, so haben wir die in Deutschland ja wieder, es steht nur auf dem Papier was anderes praktiziert wird sie in Deutschland schon laenger wieder.

 

[Tomaner]

Sorry aber falsch. Es gibt Politiker, die in Ihrem Wahkreis eindeutig abgewaehlt werden und dies aus gutem Grund und dennoch sind die im Bundestag, was hat dann eine Wahl fuer einen sinn?
Was hat eine Wahl fuer einen Sinn, wenn der Wahlgewinner nicht an die Regierung kommt, weil gemauschelt wird und unser Wahlsystem eben nicht demokratisch ist.

und die direkte demokratie wie in der schweiz, das ist momentan die weltweit einzige, die das wort demokratie ueberhaupt verdient.

wenn du über alles direkt abstimmen willst, setzt du dich jeden Sonntag in die Wahlokale und zählst jeden Wochenende unendgeldlich aus? Um eigentlich über einen Thema objektiv abstimmen zu können, müßte man sich auch umfassend informieren. Also alle Zeitungen lesen, alle Studien lesen die die Folgen aufzeigen, Haushaltsgutachten lesen, Studien über Steueraufkommen kennen, alle Effekte einer Entscheidung kennen. Würde ich also alle Schwimmbäder schließen, die Verlust machen, muß ich genau wissen, welche Verluste dann Krankenkassen machen, auf denen mehr Haltungsschäden zu kommen und damit kalkulieren das es mehr Ertrinkende gibt, weil sie nicht schwimmen lernen können. Dies ist nur ein ganz einfaches Beispiel, was aber daraus zu folgern ist, der größte Teil stimmt subjektiv ab, weil er gar nicht die Möglichkeit hat alle Informationen zu haben. Oder wie wäre es damit, wenn alle erst mal die abstimmen wollen, ein Prüfung ablegen müßten um zu beweisen das sie zum Thema überhaupt umfassendes Wissen haben?

Ich vermute es geht den meisten nicht um mehr oder direkte Demokratie! Populisten sehen die Chance ihre einfachen Lösungen unter das olk zu bringen. Man stelle sich vor 51% sind dafür, dass innerhalb einer Woche alle Ausländer Deutschland verlassen müßten. Sowohl Infrastruktur, Pflege, Krankenhäuser, ganze Industriezweige, eigentlich fast alles würde zusammen brechen. Selbst die Bundesliga könnte ihren Spielbetrieb sofort einstellen.

 

[Tomaner]

Wenn ei n Deutscher mit einem Deutschen Probleme hat, so ist dies ein Konflikt innerhalb des Volkes , das das Land besitzt.
Hat ein Deutscher Probleme mit einem Auslaender, so ist das quasi widriges Verhalten auf Besuch.
Du wuerdest mich auch aus Deiner Wohnung werfen, wenn ich mich wie die Sau auffuehre und genau so ist das.

Was die Sippenhaft betrifft, so haben wir die in Deutschland ja wieder, es steht nur auf dem Papier was anderes praktiziert wird sie in Deutschland schon laenger wieder.

Wer definiert was ein Volk ist? Ich bin Franke und wer hat jemals Franken gefragt ob wir Deutsche sein wollen, oder zum Bundesland Bayern gehören müssen? Wer bestimmt ob ein Franke, ein Preuße, ein Ostfriese usw. zum deutschen Volk gehört oder nicht. Ist das Gottgegeben oder ausgewürfelte zur Pflicht gewordener Zufall? Was ist überhaupt Deutsch? Ein Volk von Germanen, mit denen, Römer, Franzosen, Schweden und später Amis drüber sind und gemaust haben? Sind polnische Einwanderer und Hugenotten die im Kaisereich gekommen sind Deutsche? Wann ist ein Deutscher ein Deutscher? Ist ein Türke, deren Großeltern eingewandert sind und die deutsche Staatsangehörigkeit angenommen hat, seine Urenkel Deutsche? Ist eine Türkin die einen Deutschen heiratet Deutsche und was sind eren Kinder und dann später Enkelskinder? Wer soll eigentlich bestimmen ob jemand ein Deutscher ist und wer nicht?

also bitte wenn ein Deutscher mit einen Deutschen einen Konflikt hat und dies dann innerhalb eines Volkes ist, was ist genau das Volk und was genau ist ein Deutscher? Oder bestimmst du wer Deutscher ist und wer nicht, so etwas ähnliches in andere Form habe ich schon mal gehört.

 

[Tafkas]

Wenn ei n Deutscher mit einem Deutschen Probleme hat, so ist dies ein Konflikt innerhalb des Volkes , das das Land besitzt.
Hat ein Deutscher Probleme mit einem Auslaender, so ist das quasi widriges Verhalten auf Besuch.
Du wuerdest mich auch aus Deiner Wohnung werfen, wenn ich mich wie die Sau auffuehre und genau so ist das.

Das ist typisch für deine Art zu denken. Wenn Du in Deine Wohnung eine türkische Familie einlädst, dann den Mann beleidigt und die Frau rüde anmachst, ist das kein widriges Verhalten auf Besuch, sondern von Dir eine gottverdammte Unverschämtheit, die der Türke sich nicht gefallen lassen muß. Es könnten, aber das geht nicht in Deinen Kopf, auch Türken Probleme mit Deutschen haben. Schon mal drüber nachgedacht?

Was die Sippenhaft betrifft, so haben wir die in Deutschland ja wieder, es steht nur auf dem Papier was anderes praktiziert wird sie in Deutschland schon laenger wieder.

Na, dann zeig mir mal ein Beispiel für Sippenhaft in Deutschland. Wird, wenn Hoeness in den Bau muß, seine Familie dann direkt miteingesperrt?

 

[ralle]

Das ist typisch für deine Art zu denken. Wenn Du in Deine Wohnung eine türkische Familie einlädst, dann den Mann beleidigt und die Frau rüde anmachst, ist das kein widriges Verhalten auf Besuch, sondern von Dir eine gottverdammte Unverschämtheit, die der Türke sich nicht gefallen lassen muß. Es könnten, aber das geht nicht in Deinen Kopf, auch Türken Probleme mit Deutschen haben. Schon mal drüber nachgedacht?

Tuerken die mit Deutschen Probleme haben sollen einfach zu hause bleiben.
Aber wieso werden immer die Tuerken angefuehrt bei solchen Disskusionen?
Etwa weil es mit denen die haeufigsten Probleme gibt, die sich nicht an unsere Gepflogenheiten, Lebrensstil, Sprache anpassen wollen? Ja genau deshalb.
Hoehrt man etwas von anderen Nationalitaeten, Franzosen, Englaender, Griechen,Russen,Yougoslaven, selbst von Bulgaren, Rumaemen hoert man nichts, kann es sein, das die sich anpassen wie man es ueberall auf der welt erwarten kann.

Na, dann zeig mir mal ein Beispiel für Sippenhaft in Deutschland. Wird, wenn Hoeness in den Bau muß, seine Familie dann direkt miteingesperrt?

nur eins denn da gibt es viele:

Olympische Spiele, eine Athletin wurde vom deutschen DFB ausgeschlossen, weil ihr frueherer Freund in der NPD war(ebenfalls frueher). Superebeispiel fuer Sippenhaft und Diktatur.

 

[janoschik]

Olympische Spiele, eine Athletin wurde vom deutschen DFB ausgeschlossen, weil ihr frueherer Freund in der NPD war(ebenfalls frueher). Superebeispiel fuer Sippenhaft und Diktatur.

Nadja Drygalla wurde nirgendwo ausgeschlossen, schon gar nicht vom Deutschen Fußball-Bund. Sie ist mittlerweile Sportsoldatin und immer noch beim Rudern dabei.
http://www.zeit.de/sport/2013-08/drygalla-rudern-rostock-rechtsextremismus

Die Hexenjagd der Medien war allerdings Realität!

 

[Tomaner]

Tuerken die mit Deutschen Probleme haben sollen einfach zu hause bleiben.
Aber wieso werden immer die Tuerken angefuehrt bei solchen Disskusionen?
Etwa weil es mit denen die haeufigsten Probleme gibt, die sich nicht an unsere Gepflogenheiten, Lebrensstil, Sprache anpassen wollen? Ja genau deshalb.
Hoehrt man etwas von anderen Nationalitaeten, Franzosen, Englaender, Griechen,Russen,Yougoslaven, selbst von Bulgaren, Rumaemen hoert man nichts, kann es sein, das die sich anpassen wie man es ueberall auf der welt erwarten kann.




nur eins denn da gibt es viele:

Olympische Spiele, eine Athletin wurde vom deutschen DFB ausgeschlossen, weil ihr frueherer Freund in der NPD war(ebenfalls frueher). Superebeispiel fuer Sippenhaft und Diktatur.

Dies war keine Sippenhaft, sondern schlicht mit den olympischen Idealen nicht vereinbar. Man kann nicht auf Nazidemos Ausländer verunklimpfen und gegen ihnen hetzen und dann im olympischen Geist die Vereinigung der Völker feiern. Verlogener geht es wohl nimmer.

Was Franzosen betrifft oder Polen, wenn es da keine Schwierigkeiten gibt wie du feststellst, warum haben die Nazis dann diese Völker überfallen? Was Russen betrifft, scheint mir ich hab da schon mal etwas von einer russischen mafia in Deutschland auch aktiv gehört.

 

[janoschik]

Dies war keine Sippenhaft, sondern schlicht mit den olympischen Idealen nicht vereinbar. Man kann nicht auf Nazidemos Ausländer verunklimpfen und gegen ihnen hetzen und dann im olympischen Geist die Vereinigung der Völker feiern. Verlogener geht es wohl nimmer.

Das ist doch faktisch unhaltbar ... sie hat keine Ausländer verunglimpft!

 

[Tomaner]

Nadja Drygalla wurde nirgendwo ausgeschlossen, schon gar nicht vom Deutschen Fußball-Bund. Sie ist mittlerweile Sportsoldatin und immer noch beim Rudern dabei.
http://www.zeit.de/sport/2013-08/drygalla-rudern-rostock-rechtsextremismus

Die Hexenjagd der Medien war allerdings Realität!

Die war Ruderin und nicht beim DFB, richtig. Was aber den DFB betrifft, er setzt sich für Respekt und gegen Rassismus ein. Wer dagegen verstößt bekommt zu recht Stadionverbot. Auch wurden inzwischen mehrere Spiele auf Kreisebene wegen rassistischen Beleidigung von den Schiedsrichtern abgebrochen. Gegenüber Rassisten sollte es keinen Millimeter Toleranz geben und der DFB gibt dazu die einzig richtige Antwort.

 

[ralle]

Nadja Drygalla wurde nirgendwo ausgeschlossen, schon gar nicht vom Deutschen Fußball-Bund. Sie ist mittlerweile Sportsoldatin und immer noch beim Rudern dabei.
http://www.zeit.de/sport/2013-08/drygalla-rudern-rostock-rechtsextremismus

Die Hexenjagd der Medien war allerdings Realität!

DSB natuerlich aber Sie musste abreisen.
Wenn das keine Sippenhaft par excellence war dann weis ich auch nicht.

Natuerlich ist sie noch drin aber nur weil sie geklagt hat.