Welche Art von Demokratie wollen wir?

[deserd]

An deserd: Was ist an meinem Satz, so denke ich über Kritik, so schwierig für dich zu verstehen?

Ist es leicht die Fehler der Andern zu sehen, bei den eigenen ist man oft blind.

Bin ich den nicht selbst der Beweis für meine Aussage?

Daher meine Frage worauf sich deine Anschauung „Stimmt so einfach-einfach gar nicht“ begründet.


Beim Rest deines Textes nehme ich mein Recht in Anspruch deinen Text erstmal zu überlesen.

Den ich bin sicher, dass du mir zustimmst, dass ich eine eigene Meinung haben darf, von der auszugehen ist das sie für mich als Richtig gilt.
Darauf sollte man bei Kritik auch achten.

Den die Behauptung die Meinung einer andern Person sei Falsch oder Unrichtig, wird gerne persönlich genommen.

Viele sind auch gerne bewußt blind, die eigenen Fehler zu sehen.

Meinung ist (erst mal) nicht Kritik.

Warum kommst du nicht darauf, dass die von dir gesehenen Fehler bei anderen nicht ebenfalls gerne von demselben (bewußt) übersehen werden? - .... oder es sind gar keine "Fehler" ? (= wenn man schon meint, selber keine zu machen ?)

Glaubst du, du bist im echten und idealsten Sinne der Demokratie diskussionsfähig?


(Foucault fragte einmal (und vieles Andere): "Was ist ein Wort?";
in Archäologie des Wissens


gruss, deserd

 

[dart1976]

Glaubst du, du bist im echten und idealsten Sinne der Demokratie diskussionsfähig?

Einer der Grundgedanke der Demokratie ist, das sich alle irgenwie einigen können.
Sprichst du immer noch von einer Demokratie von Menschen?
Menschen und Diskussionsfähig?

Manche Menschen diskutieren andere nicht, es hat noch niemanden Interessiert ob er Diskussionsfähig ist oder nicht. *g
Aber da du die Frage schon stellst bist du Diskussionsfähig?

 

[oloool]

Einer der Grundgedanke der Demokratie ist, das sich alle irgenwie einigen können.

Nein, ich fang jetzt nicht auch noch an,
penibel fremde Beiträge zu sezieren um mich irgendwie in Szene zu setzen,
doch es sei mir kurz gestattet:

Demokratie heißt für jeden politisch mit gestalten zu können –
frei vom Stammbaum oder sonstigen Merkmalen.

Ausgehend von der These, dass (bei direkter Demokratie) die Mehrheitsmeinung die vernünftige Lösung findet. Was dann nicht funktioniert, wenn wir eine repräsentative Wahlkampfdemokratie einer großen (unpersönlichen) und gesättigten* Konsumentenschaft betrachten.

*(Gesättigt im S. v. sinnlicher Übersättigung durch Entertainment, Werbung, Job, Langeweile, Vorurteile – ohne wirklichen Anspruch auf Mehr.)

 

[deserd]

Einer der Grundgedanke der Demokratie ist, das sich alle irgenwie einigen können.
Sprichst du immer noch von einer Demokratie von Menschen?
Menschen und Diskussionsfähig?

Manche Menschen diskutieren andere nicht, es hat noch niemanden Interessiert ob er Diskussionsfähig ist oder nicht. *g
Aber da du die Frage schon stellst bist du Diskussionsfähig?

Naja, es gibt vielleicht sowas wie "Positive Kriterien" an eine Diskussion.


Aber wenn du schon ausschließt, dass du dich für "fehlerfrei" (üühm, schlechter Begriff) hältst, aber andere schon .... - das halte ich schon für bedenklich (evtl. sogar sehr bedenklich) ....

Zitat:
"Sprichst du immer noch von einer Demokratie von Menschen?" - Klar, was sonst ....?

Zitat:
"Menschen und Diskussionsfähig?"

Wieso nicht? --

A (deserd): Von einem intelligenten Menschen wie würde ich prinzipiell Diskussionsfähigkeit voraussetzen. Man könnte auf die - zugegeben etwas seltsame- Idee kommen, das ein intelligenter Mensch bösartig ist, wenn er behauptet, Menschen können nicht die idealste Form der Demokratie diskutieren.
- Oder soll das möglicherweise etwa ein Vorwurf an "nicht intelligente" Menschen sein?

B: (böser deserd): "Ja genau, diese dumme Menschen sind daran schuld. - Mit denen kann man unmöglich diskutieren!"

C: (Ökonomie-deserd): "Diskussionen sind schrecklich, geradezu übelst!! Verbieten, um jeden Preis Verbieten!-Diese unfähigen Möchtegern- Diskutanten sind die schlimmsten Parasitäre aller drei Sphären" (Wirt., Pol., Ges.)

D: (Sozial-deserd): "Das liegt einfach nur daran, dass sie (they) aufgrund unverschuldeter Arbeitslosigkeit einfach mehr Zeit und Geist frei haben für gute Sachen. Die lesen lieber interessante Bücher und Zeitungen im Internet und diskutieren über die wirklichen politischen Probleme im Internet - als dass sie sich zu sehr der Bild-Maschine ergötzen"

-- wird vielleicht fortgesetzt ---

 

[deserd]

Einer der Grundgedanke der Demokratie ist, das sich alle irgenwie einigen können.
Sprichst du immer noch von einer Demokratie von Menschen?
Menschen und Diskussionsfähig?

Manche Menschen diskutieren andere nicht, es hat noch niemanden Interessiert ob er Diskussionsfähig ist oder nicht. *g
Aber da du die Frage schon stellst bist du Diskussionsfähig?

Schnell verkürzt kann, könnte Mensch daraus schließen, die jetzige Demokratie ist die beste Demokratie für dart.

 

[dart1976]

Demokratie heißt für jeden politisch mit gestalten zu können –
frei vom Stammbaum oder sonstigen Merkmalen.

Schade, das nur für keine Menschengruppen funktioniert.

 

[oloool]

Schade, das nur für keine Menschengruppen funktioniert.

Keine oder kleine?

 

[dart1976]

Keine oder kleine?

Habe kleine gemeint, obwohl so sicher ich mir da auch nicht bin ob keine nicht richtiger währe.
Aber das hängt davon ab was man unter funktionieren versteht.
Es soll ja Menschen geben, die behaupten unsere Demokratie würde funktionieren.
Aber irgendwie scheinet das "politisch mit gestalten" nur einer Minderheit zu gelingen.

 

[oloool]

Habe kleine gemeint, obwohl so sicher ich mir da auch nicht bin ob keine nicht richtiger währe.
Aber das hängt davon ab was man unter funktionieren versteht.
Es soll ja Menschen geben, die behaupten unsere Demokratie würde funktionieren.
Aber irgendwie scheinet das "politisch mit gestalten" nur einer Minderheit zu gelingen.

In kleinen Gemeinschaften wäre das mitgestalten möglich, denke ich.
Die jetzige Variante dagegen ist keine Demokratie, das ist eher so was wie der 'American Way of Life'.

 

[Spökes]

Betreffend dem Paradies
Können wir uns eigenen diesen Begriff nicht zu verwenden und uns anstelle auf „Gleichgewicht mit der Natur“ einigen? Da dieser Begriff eindeutiger, Kultur und Religion unabhängig ist.

Die Aussage über das Leben im Gleichgewicht mit der Natur war eine technische Hilfskrücke. Genau diese technisierte Welt erwarte ich im Paradies sicherlich nicht. Verständlich ist Dein Problem mit dem Begriff Paradies allerdings schon. Also werde ich künftig im Gegensatz zu den Buchreligionen präziser über das "Paradies auf Erden" sprechen. Der Himmel soll dabei keine Rolle spielen. So weit ich das bisher erfassen kann gibt es ja auch keine Hinweise auf den Habitus des Paradieses, aus dem der Mensch sich mal vertrieb und dass ein himmliches Paradies uns nicht weiterhelfen kann ist auch klar. Mir liegt so viel am Paradies da ich mir erwarte, dort keinerlei Machtstrukturen vorzufinden, jedenfalls solange niemand den irgendwo auf der Erde versteckten "Schlüssel" dazu findet. Alles natürlich nach einem vorherigen breack down, der hoffentlich bevorsteht. Wer hätte gedacht, dass diese Tyrannei tatsächlich ein natürliches Ende findet?

 

[oloool]

Alles natürlich nach einem vorherigen breack down, der hoffentlich bevorsteht. Wer hätte gedacht, dass diese Tyrannei tatsächlich ein natürliches Ende findet?

Das Ob war immer nur eine Frage der Zeit.
Viel interessanter ist der Ablauf des Bruches,
mal schauen was da kommt...

Das Danach wird sich ganz von selbst finden.


Der Begriff Paradies ist kein Eigentum der Religionen.
Ist auch nicht schädlich, wenn man mal einen nicht technokratischen Begriff nutzt...

 

[Iphigenie]

Gute Idee.

Ich hatte ja schon mal "Ebay-okratie" genannt. Das zielt eher auf einen Teil des Ökonomischen dr Demokratie - falls man das überhaupt so sagen kann .... ?

Meine Idee wäre:
Den (fast*) gesamten Markt nach auf Ebay transferieren. - Wegen der Transparenz in Bezug auf die "End-Konsumenten-Preise".

Die (diese) Ebay-Transparenz finde ich irgendwie gut. Deswegen: andere Märkte abschaffen, die intransparent sind.

Auch die Menschen-Handels-Märkte (Arbeitsamt, Betriebsbörsen, Job-Vermittlungen ...)

fast* = ausgrenzen von der Transferierung nach Ebay würde ich die Grund-Lebensmittel (Wasser, Getränke, Food) aus Gründen einer vielleicht stabileren Nahrungsmittel-Situation.

Klingt abgefahren, aber warum nicht ? --Außerdem würde ich wirklich sehr gerne wissen, ob ein Betrieb, eine Firma mit ca. 22 Vollzeitmitarbeitern (+ bis ca. 30 Leiharbeiter) in "meiner" Branche wirklich für die gefordert-gewünschten 3,5 Millionen Euro über die Bühne gehen.

Übrigens könnten sich ja auch Leute bewerben über Ebay bzw. eine ähnlich gestrickte Plattform um einen Stellenplatz. Dann könnte man vielleicht auch feststellen, ob erfahrene Manager wirklich ihre 10-30.000 Euro / h wert sind ....

-------------------

Hier in diesem Thread hätte ich mich gern an der Vernunft noch etwas abgearbeitet, da ist noch nicht alles bearbeitet bzw erwähnt.

Allerdings hat sich dieser Thread irgendwie im Nix-Nix verirrt ...., leider ....

ich finde, diese unausgegorenen Diskussionssprünge verhindern eigentlich eine "gute" inhaltliche Arbeit ....



gruss, deserd

Hallo desert,

Deine ebay-Idee ist gut. -Vergiß dabei aber bitte nicht, daß sie nur so
lange funktionieren kann, solange das Elektrizitätsnetz funktioniert.:rolleyes2:

Allerdings hat sich dieser Thread irgendwie im Nix-Nix verirrt ...., leider ....

ich finde, diese unausgegorenen Diskussionssprünge verhindern eigentlich eine "gute" inhaltliche Arbeit ....

Das sehe ich nicht anders. Ich komme mir hier im Tröööt vor wie auf
einem Autofriedhof. 90 Prozent Totalschrott. Aber es ist wie im
wirklichen Leben auch: Man kann auf einem Schrottplatz noch
Brauchbares für sich finden

Laß uns also mit dem Sammeln hier und anderswo beginnen.
Ich schicke Dir jetzt meine Mailadresse mit persönlicher Mitteilung zu
und dann werden wir weitersehn. ...Hab in dieser Woche wenig Zeit.
Kann's mir leider nicht leisten, wie zumindest eine Person hier im Tröööt,
seit Juni 2004 im Jahresdurchschnitt 5870 Beiträge in einem anderen
Forum zu schreiben

grüße
Iphi

 

[ASY]

Kann's mir leider nicht leisten, wie zumindest eine Person hier im Tröööt, seit Juni 2004 im Jahresdurchschnitt 5870 Beiträge in einem anderen Forum zu schreiben

Naja, deine Anmerkung verdient keine Antwort, sondern eher Barmherzigkeit, dennoch will ich gewusst wissen, dass 1800 Beiträge seit August 2008 doch auch nicht wenig sind, oder?
Du
hast
dafür
sicherlich
mehr
Zeilen
geschrieben.


Wo siehst du übrigens den 90%igen Totalschrott in diesem Demokratie-Disput? - 10% kommen geschätzt von dir, die du hoffentlich nicht zum Nämlichen zählst. Schreiben somit alle Totalschrott?

Von 192 Antworten hast du, liebe Iphigenie, so ca. 43 Stück selbst verfasst - wie viel Prozent sind das genau?

 

[Iphigenie]

Naja, deine Anmerkung verdient keine Antwort, sondern eher Barmherzigkeit, dennoch will ich gewusst wissen, dass 1800 Beiträge seit August 2008 doch auch nicht wenig sind, oder?
Du
hast
dafür
sicherlich
mehr
Zeilen
geschrieben.



Wo siehst du übrigens den 90%igen Totalschrott in diesem Demokratie-Disput? - 10% kommen geschätzt von dir, die du hoffentlich nicht zum Nämlichen zählst. Schreiben somit alle Totalschrott?

Von 192 Antworten hast du, liebe Iphigenie, so ca. 43 Stück selbst verfasst - wie viel Prozent sind das genau?

Hallo Asy,


...tschhha. Irgendwo steht im Forum geschrieben, daß ich über vier
Jahre hinweg Reflexionen, Maximen usw privat gesammelt und in
Word gespeichert habe. Diese übertrage und veröffentliche ich hier
nach und nach im Reflexionströööt (durchsetze sie ab und zu mit
Stücken neueren Datums).
Darfst also von meinen 1800 Beiträgen gut und gern 850 abziehen.
Abgesehen davon schreibe ich nur hier im Forum, in keinem anderen.

Ok..mit den 90 Prozent habe ich entschieden übertrieben, sowas
mache ich aber ab und zu ganz gern.

grüße
Iphi

 

[Britta]

Der war gut.



aber den brauchts auch noch.

 

[ASY]

Ok..mit den 90 Prozent habe ich entschieden übertrieben, sowas
mache ich aber ab und zu ganz gern.

Hauptsache bleibt, alle behalten ihre Würde. Wenn du ab und an übertreibst, dann warst du wohl doch an dein beiden verunfallten "Notgeilen" schuldig?

Ich bin halt schon ein alter Forenschreiber - so wie andere ihre Geschichten am Stammtisch erzählen, mache ich das im Internet. Ganz wichtig für eine Demokratie ist die Richtung der Informationen. Nicht wie jetzt, dass die zu habende Meinung von oben nach unten gepresst wird, sondern sie sollte von unten nach oben wandern, dann würde sich das stille Leid vermindern oder sogar verhindern lassen.

Demokratie kann also nur durch eine transportiere Wahrheit funktionieren.

 

[oloool]

Schön, dass hier auch die Begeisterung für spontanes
Theater vorhanden ist. Da kann man Theorien einfach spielend probieren...

Wie wäre es mit einer IG Experimentell-Politisches Theater im Web 2.0?

 

[Britta]

Schön, dass hier auch die Begeisterung für spontanes
Theater vorhanden ist. Da kann man Theorien einfach spielend probieren...

Wie wäre es mit einer IG Experimentell-Politisches Theater im Web 2.0?

Wenn du eine Idee hast, dann mach es doch einfach.

 

[Hellmann]

Schön, dass hier auch die Begeisterung für spontanes
Theater vorhanden ist. Da kann man Theorien einfach spielend probieren...

Wie wäre es mit einer IG Experimentell-Politisches Theater im Web 2.0?

Lieber nicht! :nono:

 

[oloool]

Wenn du eine Idee hast, dann mach es doch einfach.

Das könnte einer meiner Sätze sein...