Während fast alle meine Kollegen sich vor mehr als 40 Jahren "Eigentums"häuser und -Wohnungen zulegten, habe ich nie daran gedacht. Ich hatte meist 2 Mietwohnungen. Ein 1-Zimmerklo in Berlin und mehrere 3-5 Zi-Whg. in Hamburg wegen meiner Kinder und meines Weibes
. Auch mein Weib verspürte den Wunsch nach einem "Eigen"heim nie. Ich lehnte es, wie ich hier schon schrieb, auch ab, mietfrei in einer Wohnung in einem der vielen Mietzinshäuser meiner Familie zu wohnen, da ich mit denen gar keinen Kontakt haben wollte.
Kurzum:
Unterm Strich ist es nach 70 Jahren Wohnens in einem sogenannten "Eigentum" möglicherweise preiswerter, wenn man von sehr großen Renovierungen verschont wird.
Das Haus einer meiner Tanten z.B., Bj. 1925, ist so solide gebaut, daß in den letzten 94 Jahren lediglich 1 Mal die sanitäre Anlage und die Naßzellen erneuert wurden und irgendwann in den 1960er Jahren wurde eine Zentralheizung eingebaut. Wie häufich die verändert wurde, weiß ich nicht. Das Reetdach hält nach dieser Zeit immer noch, müßte aber wohl in ein paar Jahren erneuert werden. Allerdings... das Haus hat ein ziemlich großes Grundstück (ich schätze rund 4.000 m²) und dadurch bedingt eine große Rasenfläche und einen Garten. Ich wollte die Arbeit dort nicht tun.
Meine Tante meinte, das halte jung und sie hat es immerhin bis auf 97 Jahre geschafft,
Fazit: Ich wollte kein "Eigentums"haus!
Anmerkung: Ich bin kein Kaufmann, aber etwas macht mich doch nachdenklich. Falls man um 1880 ein Mietzinshaus für 14 Parteien baute, hätte man eine gewisse Summe investieren müssen. Bei Vermietung aller 14 Wohnungen bekäme man für die jeweilige Mietdauer den sogenannten Mietzins.
Da ich nicht weiß, wie hoch die Miete 1880 waren, setzte ich einfach mal den Wert 400 € ein. Machte im 1. Jahr 67.200 €. Tun wir mal so, als ob es keine Mieterhöhung gäbe und multiplizieren wir diesen Mietzins mit 139 Jahren = 9.340.800! Ich denke, daß wäre ein ungeheuer Vielfaches des investierten Geldes. Irgendwie finde ich das räuberisch!
