Rußland

[Eisbaerin]

Ich kann nur das lesen was Du auch schon geschrieben hast.

vllt kommt noch was dazu, also in dem kanal. aber sicher ist, damals waren amis da, nicht ohne grund. es sollen wohl di berge von akten vernichtet worden sein, auf der anderen seite so einiges auf der anderen teichseite noch existieren.
die bilder, wo dat hosenanzug mit den spezies der ddr feierte usw hat man sicher hier schon mal im forum gesehen. man kommt da nicht hin wenn man nicht entsprechende beziehungen hatte, oder ? das dieses kahane da drin steckt ist auch sicher. bei den anderen läßt es sich sehr wohl vermuten.

 

[Humanist62]

vllt kommt noch was dazu, also in dem kanal. aber sicher ist, damals waren amis da, nicht ohne grund. es sollen wohl di berge von akten vernichtet worden sein, auf der anderen seite so einiges auf der anderen teichseite noch existieren.
die bilder, wo dat hosenanzug mit den spezies der ddr feierte usw hat man sicher hier schon mal im forum gesehen. man kommt da nicht hin wenn man nicht entsprechende beziehungen hatte, oder ? das dieses kahane da drin steckt ist auch sicher. bei den anderen läßt es sich sehr wohl vermuten.

Bei Gauck ist es wohl eindeutig.

WENDIGER PASTOR - Auf Wiedersehen, Herr Gauck | https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/auf-wiedersehen-herr-gauck

 

[Eisbaerin]

Bei Gauck ist es wohl eindeutig.

WENDIGER PASTOR - Auf Wiedersehen, Herr Gauck | https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/auf-wiedersehen-herr-gauck

und war gysi nicht sed ?

 

[Humanist62]

und war gysi nicht sed ?

Klar war Gysi in der SED. ich übrigens auch. Aber ich wollte einen anderen Sozialismus vorallem ohne Neostalinismus.

Jetzt haben wir das Thema Russland völlig zerschossen ....

 

[Eisbaerin]

Klar war Gysi in der SED. ich übrigens auch. Aber ich wollte einen anderen Sozialismus vorallem ohne Neostalinismus.

Jetzt haben wir das Thema Russland völlig zerschossen ....

nicht unbedingt, denn der deep state plant ddr hoch 10 oder sowas in der art. der russe scheint als einer der wenigen dagegen zu stehen, denn wenn die sich einig wären, dann hätten die das schauspiel nicht nötig. auch wenn das für einige jetzt völlig kirre klingt

 

[Humanist62]

nicht unbedingt, denn der deep state plant ddr hoch 10 oder sowas in der art. der russe scheint als einer der wenigen dagegen zu stehen, denn wenn die sich einig wären, dann hätten die das schauspiel nicht nötig. auch wenn das für einige jetzt völlig kirre klingt

Ich denke auch Russland hat für sich einen deep state mit Putin. Der Russe ist halt gegen den US-deep state und dieser ist gefährlicher...

 

[ZillerThaler]

Es könnte ja auch sein das sich Russland bedroht fühlt ? Auf diesen Gedanken scheint niemand zu kommen im westlichen Mainstream .... Ursache und Wirkung werden einfach nicht berücksichtigt. Also ist das dann auch nur Hetze gegen Russland !

Noch mehr konnen sich alle Nachbarn Russlands "bedroht fühlen", besonders alle diejenigen, die in ihrer Geschichte entsprechende Erfahrungen mit Russland und/oder der Sowjetunion gemacht haben!
z.B. Polen, die baltischen Staaten, Finnland, Ungarn, Tschechien und Slowakei, ... Georgien, Armenien, Moldawien, ...

Doch wie sollte eine "atomare Weltmacht" (Russland, die USA und China) wirklich militärisch bedroht sein ?!
- doch allenfalls durch einen Fehler/ einen Irrtim und zwar bei den interkontinalen Trägersystemen.
(und gilt in vermindertem Maße aich für die "kleinen" Atom-Mächte)
Wenn nun 50 Panzer und 1000 Soldaten in einem baltische Staat stehen, ist das ja eine irre Bedrohung.für Russland.

Wenn eine "Ex-Sowjetrepublik" Mitglied der NATO ist/wird, bedroht das doch nur die Ambitionen, die vermeintlich "größte geopolitische Katastrophe des 20. Jhd.".umzudrehen und die angebliche "Hauptaufgabe des 21. Jhd." zu vollführen und die ficktive "russische Welt" wiederzuvereinigen.

"Großrussland", "Kleinrussland" (Ukraine) und "Weißrussland" sind tatsächlich die "Russische Welt",
doch alles andere ist nur erobertes annektiertes Land, was allenfalls durch "Umvolkung" "russifiziert" worden ist, teils schon zu Zarenzeiten, verstärkt aber unter Stalin.- wohl deshalb beklagt Putin neuerdings die "Dämonisierung Stalins"..

Sieh dir mal Karten an mit der "Kiewer Rus" unter Rurik an oder auch dem Russland bei Antritt von Iwan IV. ("Grozny") als erstem "Zaren".
Während "unser" Kaiser Karl V. (auf den Gauland verwiesen hat) sich seine Kolonien in "Übersee" (Amerika und im Pazifick) aneignete, haben die Zaren ihre kolonialen Eroberungen ringsum in der direkten Nachbarschaft getätigt.. nur so ist das einstige Binnenland bis zur Ostsee, dem Schwarzen Meer und in den Pazifick ausgedehnt worden.

 

[Eisbaerin]

Ich denke auch Russland hat für sich einen deep state mit Putin. Der Russe ist halt gegen den US-deep state und dieser ist gefährlicher...

richtig, der ist gefährlicher, der sitzt weltweit verteilt in vielen löchern

 

[ZillerThaler]

Es könnte ja auch sein das sich Russland bedroht fühlt ? Auf diesen Gedanken scheint niemand zu kommen im westlichen Mainstream .... Ursache und Wirkung werden einfach nicht berücksichtigt. Also ist das dann auch nur Hetze gegen Russland !

Noch mehr konnen sich alle Nachbarn Russlands "bedroht fühlen", besonders alle diejenigen, die in ihrer Geschichte entsprechende Erfahrungen mit Russland und/oder der Sowjetunion gemacht haben!
z.B. Polen, die baltischen Staaten, Finnland, Ungarn, Tschechien und Slowakei, ... Georgien, Armenien, Moldawien, ...

Doch wie sollte eine "atomare Weltmacht" (Russland, die USA und China) wirklich militärisch bedroht sein ?!
- doch allenfalls durch einen Fehler/ einen Irrtim und zwar bei den interkontinalen Trägersystemen.
(und gilt in vermindertem Maße aich für die "kleinen" Atom-Mächte)
Wenn nun 50 Panzer und 1000 Soldaten in einem baltische Staat stehen, ist das ja eine irre Bedrohung.für Russland.

Wenn eine "Ex-Sowjetrepublik" Mitglied der NATO ist/wird, bedroht das doch nur die Ambitionen, die vermeintlich "größte geopolitische Katastrophe des 20. Jhd.".umzudrehen und die angebliche "Hauptaufgabe des 21. Jhd." zu vollführen und die ficktive "russische Welt" wiederzuvereinigen.

"Großrussland", "Kleinrussland" (Ukraine) und "Weißrussland" sind tatsächlich die "Russische Welt",
doch alles andere ist nur erobertes annektiertes Land, was allenfalls durch "Umvolkung" "russifiziert" worden ist, teils schon zu Zarenzeiten, verstärkt aber unter Stalin.- wohl deshalb beklagt Putin neuerdings die "Dämonisierung Stalins"..

Sieh dir mal Karten an mit der "Kiewer Rus" unter Rurik an oder auch dem Russland bei Antritt von Iwan IV. ("Grozny") als erstem "Zaren".
Während "unser" Kaiser Karl V. (auf den Gauland verwiesen hat) sich seine Kolonien in "Übersee" (Amerika und im Pazifick) aneignete, haben die Zaren ihre kolonialen Eroberungen ringsum in der direkten Nachbarschaft getätigt.. nur so ist das einstige Binnenland bis zur Ostsee, dem Schwarzen Meer und in den Pazifick ausgedehnt worden.

 

[ZillerThaler]

Klar war Gysi in der SED. ich übrigens auch. Aber ich wollte einen anderen Sozialismus vorallem ohne Neostalinismus.

Wie konnte "man" damals nur so ahnungslos sein?!
und wie kann "man" im Nachhinein so naiv tun ?!

Die SED war die "Macht im Staate" !
Das "MfS" ("die StaSi") war als "Schild und Schwert der Partei" nur ausführendes Organ der SED
und hat nichts getan, was nicht "die Partei" wollte !

Jetzt haben wir das Thema Russland völlig zerschossen ....

Au weia!

 

[Humanist62]

Wie konnte "man" damals nur so ahnungslos sein?!
und wie kann "man" im Nachhinein so naiv tun ?!

Die SED war die "Macht im Staate" !
Das "MfS" ("die StaSi") war als "Schild und Schwert der Partei" nur ausführendes Organ der SED
und hat nichts getan, was nicht "die Partei" wollte !


Au weia!

Ich war nicht ahnungslos und wollte etwas hin zum Demokratischen Sozialismus ändern.
Das die SED und der MfS die Macht hatten ist ja unbestritten.

 

[Heli]

China denkt mittlerweile für mein Dafürhalten sogar noch expansiver als die Russen oder Amerikaner...

Daher mutet es fast schon grotesk an, zu glauben dass durch den Zusammenschluß von diesen beiden Militärgiganten dem Weltfrieden ein Gefallen getan werden würde...

@Heli, wo führt denn China Krieg außer den paar Scharmützeln im Südchinesischen Meer ?

Mit dem Lesen hast du es nicht so, wie Forenkollege?!!

Ausgerechnet du, der immer gesteigerten Wert darauf legt dass da alles wortwörtlich stehen muss in seine eigenen Beiträgen, wenn man seine Beiträge sinngemäß in Frage stellt.

Also, mal im typischen ''Humanistenstil'' gefragt: Wo habe ich etwas von Krieg geschrieben bzgl. China?!?

 

[Heli]

Es sind aber dort aber mehrheitlich Russen als Bevölkerung welche ihre Rechte fordern.

Dann müssen die ganzen Russen ''heim ins Reich'', wenn sie die Verfassung des Staates in welchem sie leben nicht akzeptieren können oder wollen. Das sehe ich übrigens auch DE so, bzgl. der hier lebenden Nationen und Ethnien!!!

Im übrigen dürftest entweder du mal wieder einer pro-russischen Propagandalüge ''aufgesessen'' sein, oder du versuchst dich erneut selber solche ''unters Volk zu bringen'' (?). Ich zitiere mal wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ostukraine

''Die Bewohner russischer Abstammung konzentrieren sich vor allem in den größeren städtischen Ballungszentren. In den größeren Städten und besonders in den Oblasten Donezk und Luhansk dominiert das Russische als Muttersprache, wobei Russisch auch von vielen Ukrainern als Verkehrssprache verwendet wird. Die hohe Bedeutung der russischen Sprache in den Städten der Ostukraine rührt daher, dass im Zuge der Industrialisierung viele Russen in die neugegründeten Städte dieses Gebietes einwanderten (insbesondere aus der Oblast Kursk). So waren etwa bei der Volkszählung 1897 63,17 % der Bevölkerung der Stadt Charkiw russischer Abstammung. Fast die gesamte jüdische Bevölkerung, sofern nicht geflohen, wurde während der deutschen Besatzung im Zweiten Weltkrieg ermordet.

In den ukrainischen Regionen Luhansk (russisch Lugansk; 39,0 %), Donezk (38,2 %), Charkiw (25,6 %), Saporischschja (russisch Saporoschje; 24,7 %), Odessa (20,7 %), Dnipropetrowsk (russisch Dnepropetrowsk; 17,6 %), Mykolajiw (russisch Nikolajew) und Cherson (jeweils 14,1 %) gibt es große russische Minderheiten. (In der Autonomen Republik Krim (58,3 %) sowie in der Stadt Sewastopol (71,6 %) stellen Russen die Bevölkerungsmehrheit sowohl gegenüber den Ukrainern als auch gegenüber den Krimtataren.)

---

Es steht dir natürlich frei DEINE (anderslautenden) Quellen hier zu nennen und zu verlinken. Falls du dich von dem Makel pro-russische Propaganda zu verbreiten gewissermaßen reinwaschen möchtest. Sofern diesbezüglich kein Vorsatz besteht natürlich...

Doch in Donezk und Lugansk leben mehrheitlich Russen, oder lügt jetzt Wikipedia ?
...und das sind ja die Separatistenhochburgen.

Netter Versuch, Forenkollege Humanist. Aber fast schon eine Beleidung für wie einfältig du mich zu halten scheinst...

Es ging aber nicht (nur) um Donezk und/oder Lugansk!!!

-----

Forenkollege, in puncto sich dumm stellen setzt du aktuell neue Maßstäbe hier im Forum (meine persönliche Meinung jetzt:

Heli. Dort steht

Der Anteil derer, die Russisch als Muttersprache sprechen,
ist jeweils höher als der der ethnischen Russen, da es auch ethnische Ukrainer und Angehörige anderer Nationalitäten gibt,
die Russisch als Muttersprache angeben.
Der Anteil liegt am höchsten in der Autonomen Republik Krim (77,0 %), Donezk (74,9 %), Luhansk (68,8 %), Saporischschja (48,2 %) Charkiw (44,3 %) (und Odessa in der Südukraine (41,9 %)).

Ich hoffe diese Frage ist nun geklärt ...

Also, bei manchen Leuten hier im Forum frage ich mich manchmal, wie die ihren (bürokatischen Anteil zumindest) im Leben wohl so zu meistern im Stande sind....

Du Forenkollege @Humanist62 gehörst zu diesem, ja speziellen Kreis. (Nicht erst als du dich wie der @ Träumer gleichermaßen sinngemäß geäußert hast, dass Russland an ihren Außengrenzen zur See von NATO Flugzeugträgern auf dem Seewege permanet eingekreist/bedroht werden würde )

Also, du Pappnase, falls du es nicht selber gemerkt haben solltest:
Es ging um deine ganz oben zitierte Äußerung, welche die Basis der darauf folgenden Diskussion zw. uns beiden war und ist.
Die nämlich, dass in der Osturkaine mehrheitlich Russen als Bevölkerung leben würden!
Laut dir und deiner russischen Propagandalüge bzw. dem Propagandanachgeplapper.

Diese Propagandalüge hatte ich dir bereits mit verlinktem Quellenachweis widerlegt!!! Und oben als Zitat im chronologischen Verlauf eingefügt.

Es ging ergo nicht darum wie viele Leute russisch sprechen in der Ostukranie!!
Sondern wie viele Menschen dort selber Russen, sprich russische Staatsbürger sind!
Ich weiß jetzt natürlich nicht ob du mit deinen dir zur Verfügung stehenden geistigen Mitteln den eigentlich einfach Unterschied erkennen kannst(?)

----------

''Der Anteil derer, die Russisch als Muttersprache sprechen, ist jeweils höher als der der ethnischen Russen'' steht da (und ergo bezogen sich die Prozentzahlen in den da genannten Orten in deinem von mir zitierten Beitrag auf die Leute welche russisch sprechen!).
Ist das wirklich so schwer zu begreifen was das heisst, sag' mal??

Für Leute mit etwas limitierteren ''Bordmitteln'' simpel auf den Punkt gebracht:
Nicht jeder der in DE beispielsweise englisch spricht, ist/muss deshalb auch zwangsläufig Amerikaner oder Brite sein!!!
Hast du das jetzt endlich an diesem babalen Beispiel wenigstens begriffen????? (Wenn dich offenbar längere Texte zu überfordern scheinen)

 

[Heli]

Manch einer akzeptiert den Slogan "Frieden schaffen durch noch mehr Waffen" nicht. Müssen wohl Querdenker sein.

Hört hört...

Ein ''Schwerter zu Pflugscharen'' Anhänger...(??).

Wenn diese pazifistische Träumerei jetzt von irgendwelche Grünen-Träumern kommen würde, dann würde man da mit einem mitleidigen Kopfschütteln drüber wegsehen...

Aber bei Querdenkern möglicherweise, da weht dann schon der Hauch der Heuchelei sanft durch die Luft...

Hört, hört, ein "lieber tot als rot"-Anhänger, der es lustig findet, wenn die Amis in Europa einen Krieg anzetteln.

Eine ziemlich lächerliche Behauptung wie ich finde (einmal davon abgesehen dass es ''Russland' und nicht ''USA'' heißen müßte...)

@ Heli. Mit drei grauen Zellen mehr hättest Du vielleicht erkannt, dass es sich um eine ironische Replik auf Deine lächerliche Behauptung handelte.

Feige ist er auch/immer noch....

Ironie, tsssss...()

Na dann erkläre mir mal auf welchen angeblich ''lächerlichen Teil'' meines von dir zitierten Beitrages (obig einsehbar, inclusive deines Satzes auf welchen er erfolgte) sich deine Ausrede (Ironie) denn beziehen soll?!? Ich bitte darum...

 

[KurtNabb]

Feige ist er auch/immer noch....

Ironie, tsssss...()

Na dann erkläre mir mal auf welchen angeblich ''lächerlichen Teil'' meines von dir zitierten Beitrages (obig einsehbar, inclusive deines Satzes auf welchen er erfolgte) sich deine Ausrede (Ironie) denn beziehen soll?!? Ich bitte darum...

Du unterstellst mir einen '''Schwerter zu Pflugscharen'' Anhänger.' und ich erwidere mit einem '"lieber tot als rot"-Anhänger'.

Grottendämlich, weil Du den Zusammenhang nicht erkennst und ein Flegel, weil Du nahezu jeden Deiner Beiträge mit einer Beschimpfung eröffnest.

 

[Heli]

Das @Heli sollte mal dran denken welches Fass Uncle Sam wegen ein paar Raketen auf Kuba aufgemacht hat ,
die nur die Reaktion auf Amiraketen in der Türkei waren ...

Der Typ hat wahrscheinlich auch einen "Globus " von Berlin ...

Forenkollege @Ophiuchus, es ist löblich dass du mich dabei erwähnst wenn du meinst dich hier ein wenig lächerlich machen zu müssen.

Stichwort Lächerlichkeit: Wenn du einen IQ von über, sagen wir mal 25, für dich in Anspruch nehmen solltest, dann darfst du in deiner gewohnten gedanklichen Schlichtheit mal hier ein paar Beiträge von mir zitieren oder verlinken, in welchen ICH irgendwelche amerikanischen Militär- oder sonstige Aktionen verherrlicht haben soll. Ich bitte darum.

PS: Und keine Sorge, solltest du meine höfliche Bitte ''vergessen'' mir diesbezügliche Zitate von mir zu präsentieren, ich werde die Bitte an dich sicherlich öfters wieder in Erinnerung bringen...

Und werter Forenkollege @Ophiuchus ...

Schon irgendwie ''fündig'' geworden?!?

 

[Blackbyrd]

Du willst dass ich mich auf intellektfreie Kinderniveau in puncto Forendiskussion herab lasse?!! Wirklich?!?

Hier noch mal mein Beitrag (auf deine für mich kindliche Frage ob denn jemand behauptet hätte das Russland keine Waffen ''verkauft'') auf welchen du obiges Zitat abgesondert hast:



Belassen wir es dabei. Du hast eh nie Quellenachweise für deinen ganzen nachquasselten pro-russischen Propagandamist, daher ist es wohl eher Zeitverschwendung mit jemandem wie dir eine ernsthafte Dikussion führen zu wollen. Es sei denn man stellt sich dumm. So wie es deine Art der Diskussionsführung zu sein scheint.

Schönen Tag noch.

So sieht es aus, der User @Humanist62 bringt sehr sehr selten Quellennachweise. Komisch.

Nun habe ich mich einmal 1 Tag zurückgehalten und nun gerade einmal all die entsprechenden Beiträge Revue passieren lassen. Da ist mir natürlich auch die Äußerung von @Humanist62 eingefallen, dass ich der größte Hetzer sei. Die von mir nicht angesprochenen Beiträge trieften förmlich von Hetze gegen die USA, aber solche Hetze wird der User @Humanist62 natürlich nicht bemängeln, denn da kommt ja die bekannte Sache mit den Krähen ins Spiel.

Auch war es schön anzusehen, wie nur rein sporadisch @Eisbaerin hier reinschaut, die hat sich jetzt wohl hier "eingelebt", obwohl sie ja etwas anders geschrieben hatte.

Bleibt noch der @KurtNabb, der ja eh politisch nicht sonderlich gebildet ist und mir auf dem Wecker mit seine "Sezession" geht. Warum er ausgerechnet mich mit seiner Frage nervt, bleibt wohl sein Geheimnis.

Diese @KurtNabb schrieb doch kürzlich einem User: "Kannst du auch lesen oder nur stänkern?"dabei ist er es selbst, der nicht lesen kann, denn zu der Sache Annexion der Krim hatte ich ihm kürzlich erst geantwortet. Auch so ein Tipp von ihm: "Da musst du etwas zurückblättern".

Mein Resümee lautet, dass es halt alles russische Fanatiker sind. Die nicht lesen können, die nicht wirklich nachdenken, was sie so schreiben und letztendlich hier nur russische Propaganda verbreiten.

 

[Heli]

Du unterstellst mir einen '''Schwerter zu Pflugscharen'' Anhänger.' und ich erwidere mit einem '"lieber tot als rot"-Anhänger'.

Hast du nicht folgendes geschrieben, was ich auch von dir zitiert hatte (und ''ironisch'' mit der Redewendung kommentiert hatte):

Manch einer akzeptiert den Slogan "Frieden schaffen durch noch mehr Waffen" nicht. Müssen wohl Querdenker sein.

???

Und in deiner für dich typischen Art, hast du dich einmal mehr selber ''skizziert'' sprich charaktersiert bei deiner Antwort:

Grottendämlich, weil Du den Zusammenhang nicht erkennst und ein Flegel, weil Du nahezu jeden Deiner Beiträge mit einer Beschimpfung eröffnest.

Dem wäre nichts mehr hinzuzufügen was deine Person angeht.




Doch. Halt.

Du, der du dich hier ja gerne zum Gespött machst damit sich bei anderen über von dir als solche ausgemacht Beschimpfungen zu beschweren - das Thema ''sich selber zu charakterieiseren ohne es selbst zu merken'' begeleitet dich ja seit du im Forum bist vermutlich - hattest dich doch beschwert dass ich dich und deine Beiträge ignorieren bzw. dir nicht direkt anworten würde, richtig?!!

Natürlich in der für jemand der sich bei andern ständig über Beleidigungen beschwert typischen Art und Weise, namlich so:

@ Heli. Brauchst Du einen Dummschwätzer, um Deine Fragen zu stellen, weil Du glaubst, selbst nicht blöd genug zu sein?

Drauf hatte ich dir folgendes geantwortet:

Antwort: Ich ''brauche'' keine Diskussion hier mit einem oder irgendwelchen Choleriker/n. Punkt 1!

Ich brauche auch niemanden der mir meint mich dazu nutzen zu können seine primitive Art hier andauernd zu demonstrieren! Vorallem wenn er merkt dass seine Argumente keine sind und/oder wenn man ihm mit seinen eigenen Zitaten für jedermann sichtbar hier offenbart dass er sich ständig selber beschreibt, und damit kurioser Weise andere meint! Punkt 2!

Ich erspare mir mittlerweile gerne (längere) Diskussionen mit verhaltensauffälligen Forenmembern, die dafür bekannt sind unter Punkt 1 und Punkt 2 zu fallen. Das ist Punkt 3!

Wenn du 4 Gründe brauchen solltest, dann könnte ich folgenden anbieten:
Ich lege keinen gesteigerten Wert auf Diskusionspartner die sich bei einer fachlichen Diskussion auf mehrfache Nachfrage zu ihren Beitragsinhalten gerne davon laufen. Und dann noch scheinheilig behaupten sie täten das nur weil ihnen MEIN Diskussionsstil nicht gefallen würde.
Aber mich dann (anschließend) wiederum selber gerne ständig zuzitieren,aber nur um dann die Möglichkeit zu nutzen ihr Repertoire an teilweise kindlich-primitiven Beleididigungen hier präsentieren zu können (welches eh jeder kennt der nicht nur einmal die Woche hier reinschaut)...


Fazit: Ich brauche (bei normal gearteten Foristen) keinen ''Dummschwätzer'' um meine Fragen zu stellen!
Lege im Gegensatz zu meinen ''richtigen'' Diskussionen in dem Falle auch keinen gesteigerten Wert darauf dass diese Fragen beantwortet werden (Leuten mit einem gewissen Intellekt - also nicht solche welche nur davon schreiben aber selber keinen wirklich erkennen lassen - und einer gesunden Wahrnehmungsfähigkeit dürften das schon gemerkt haben.
Und nein, ich bin nicht so blöd mir einzubilden mit Leuten welche die Kriterien der Punkte 1 - 4 erfüllen, eine ernsthafte und einigermaßen sachliche Diskussion führen zu können...

Offenbar hast du nichts aus dem was da steht begriffen oder zumindest nichts gelernt dabei?!!
Auch wenn du es wohl nicht realisiert zu haben scheinst, da hattest jetzt 2 Tage Bewährung! Dahingehend ob du dich in deiner von wenig Versand zeugenden, jegliche Form von gesunder Selbstkritik vermissen lassenden Art zumindest ein wenig geändert hast(?)

Das Fazit ist ernüchtern wie gleichermaßen erwartet: Wie immer primitives Rumgeprolle, vor allem wenn dir jemand ''die Hosen'' runterlässt in einer Diskussion, was deine (oft unüberlegten) Beiträge angeht. Was häufiger passiert.

Ergo werde ich es mir ersparen zu versuchen mit einem, auch was die Umgangsformen angeht, ungehobelten und mit offenbar wenig Erziehung und Verstand auskommen müssenden Neandertaler wie dir, eine eingermaßen verträgliche Diskussion zu führen!!!

Punkt!

PS: Was nicht heisst/gleichbedeutend (damit) ist, dass ich das bekanntlich unkultivierte und oft unüberlegte primitive Rumgepöbel nicht dann und wann kommentieren werde. Indem ich die Leidtragenden deines hier offenbarten Gebarens ''mein Beileid ausspreche'', und dabei per Zitat Bezug zu deinen Beiträgen nehme (deine Versuche mich danach/darauf in eine verbale ''Schlägerei'' zu verwickeln werden allesamt fehlschlagen, sämtlich noch so durchsichtigen wie erwartbaren Provokationen zum Trotze).
Viel Spaß noch in deiner Primatenklasse hier im Forum @KurtNabb

 

[Humanist62]

-----

Forenkollege, in puncto sich dumm stellen setzt du aktuell neue Maßstäbe hier im Forum (meine persönliche Meinung jetzt:

Also, bei manchen Leuten hier im Forum frage ich mich manchmal, wie die ihren (bürokatischen Anteil zumindest) im Leben wohl so zu meistern im Stande sind....

Du Forenkollege @Humanist62 gehörst zu diesem, ja speziellen Kreis. (Nicht erst als du dich wie der @ Träumer gleichermaßen sinngemäß geäußert hast, dass Russland an ihren Außengrenzen zur See von NATO Flugzeugträgern auf dem Seewege permanet eingekreist/bedroht werden würde )

Also, du Pappnase, falls du es nicht selber gemerkt haben solltest:
Es ging um deine ganz oben zitierte Äußerung, welche die Basis der darauf folgenden Diskussion zw. uns beiden war und ist.
Die nämlich, dass in der Osturkaine mehrheitlich Russen als Bevölkerung leben würden!
Laut dir und deiner russischen Propagandalüge bzw. dem Propagandanachgeplapper.

Diese Propagandalüge hatte ich dir bereits mit verlinktem Quellenachweis widerlegt!!! Und oben als Zitat im chronologischen Verlauf eingefügt.

Es ging ergo nicht darum wie viele Leute russisch sprechen in der Ostukranie!!
Sondern wie viele Menschen dort selber Russen, sprich russische Staatsbürger sind!
Ich weiß jetzt natürlich nicht ob du mit deinen dir zur Verfügung stehenden geistigen Mitteln den eigentlich einfach Unterschied erkennen kannst(?)

----------

''Der Anteil derer, die Russisch als Muttersprache sprechen, ist jeweils höher als der der ethnischen Russen'' steht da (und ergo bezogen sich die Prozentzahlen in den da genannten Orten in deinem von mir zitierten Beitrag auf die Leute welche russisch sprechen!).
Ist das wirklich so schwer zu begreifen was das heisst, sag' mal??

Für Leute mit etwas limitierteren ''Bordmitteln'' simpel auf den Punkt gebracht:
Nicht jeder der in DE beispielsweise englisch spricht, ist/muss deshalb auch zwangsläufig Amerikaner oder Brite sein!!!
Hast du das jetzt endlich an diesem babalen Beispiel wenigstens begriffen????? (Wenn dich offenbar längere Texte zu überfordern scheinen)

Ich habe geschrieben das mehrheitlich Russen als Bevölkerung ihre Rechte einfordern und das heißt noch lange nicht das die gesamte Ostukraine mehrheitlich aus Russen besteht.
...und nicht die gesamte Ostukraine ist von Russen besitzt sondern nur die Separistenstaaten Lugansk und Donezk, was interessiert hier die ganze Ostukraine ?

 

[Blackbyrd]

Ich habe geschrieben das mehrheitlich Russen als Bevölkerung ihre Rechte einfordern und das heißt noch lange nicht das die gesamte Ostukraine mehrheitlich aus Russen besteht.
...und nicht die gesamte Ostukraine ist von Russen besitzt sondern nur die Separistenstaaten Lugansk und Donezk, was interessiert hier die ganze Ostukraine ?

Das sind wohl die Russen, die schnell von Putin alle einen russischen Pass erhalten haben.