Ich mag diese Füllphrase
.
Naja, auf Direktdeutsch heist sie soviel wie "du redest da ganz grossen Schwachsinn" - aber mir ist diese Sichtweise durchaus aus unzähligen Zivilisations-Simulationen bekannt. Ich weiss also, warum man dieser Sicht verfällt - aber ich halt das nicht mehr für ganz plausibel.
Faktisch ist die Aufzählung von dir nicht schlecht mit den Bombern.
Jetzt bedenken wir aber bitte, dass die Luftwaffe nicht mehr ein so entscheidender Punkt in einem Krieg ist.
Im ersten Weltkrieg war die Bedeutung enorm, im zweiten ebenfalls imposant.
Heute ebenfalls AUCH noch, jedoch, möchte ich dich darauf hinweisen,
dass es mittlerweile solche Technologien gibt!
( Schon irgendwie frech von der BW, da nicht mal vernünftig zu zeigen, was Mantis kann! Rheinmetall hat da bessere Videos ... )
Ein TarnkappenBOMBER hat die Funktion entweder einen Nuklearsprengkopf aufzunehmen und unerkannt unter dem Radar durchzuschlüpfen,
ODER
er soll als normaler Bomber Panzerverbände, Stellungen und Schützengräben durchlöchern...
In den 90ern machte man sich tierisch Gedanken darum, dass der Gegner nun in der Lage ist einen Bomber auf dem Radar nur noch groß wie eine Taube, oder bei schlechtem Wetter einen Golfball wirken zu lassen!
Ich habe als Kind IN DEN MICKEY MAUS Heften schon Artikel über die Tarnkappenbomber gelesen!
Jetzt war es schon absehbar in den 00ern, dass solche Technologien wie Mantis und noch andere Dinge verfügbar werden.
Das bedeutet zum einen für einen Bomber, dass er ein leichtes Ziel ist, und auf der anderen Seite, leidet dann die Genauigkeit darunter,
wenn er LANGSAMER fliegen muss, um seine Ladung abzuwerfen!!!
ABFANGJÄGER sind um eigenes Territorium zu bewachen, wie auch Unterstützung zu leisten viel wichtiger.
Sprengladungen können auch von kleineren Klassen wie Bomber platziert werden!!!
BOMBER sind in der heutigen Zeit nicht mehr das, was sie mal waren.
Wenn selbst irgendwo am Arsch der Welt ein Kurde mit einem SCHULTERGERÄT einen Bomber auf 6 Kilometer abschiesst,
dann haben sich die Kriegsprioritäten längst verschoben!!!
Zumindest meine Meinung!
Gut, du hast hier den Punkt, dass die Russen wohl selbst darauf verzichtet haben, weil sie gesehen haben, dass es nichts bringt.
Ich kenn aber auch Planspiele, wonach Stealth-Marschflugkörper sehr wohl was bringen. Sollten die Amis geneigt sein, diese den Ukrainern zu überlassen, dürfte Sewastopol als sicherer russischer Hafen Geschichte sein.
Wie gesagt, ich glaub nicht, dass die Chinesen nichts liefern könnten, was für Russland ein game changer wäre, so wie es die HIMARS für die Ukraine derzeit sind. Dafür, dass die Freundschaft zwischen Russland und China angeblich so unendlich und unverbrüchlich ist, liefern die Chinesen erstaunlich wenig.
Ich befürchte, China wird ein gesteigertes Interesse an der Hyperschalltechnologie haben bzw. WIR als Westen unterschätzen Russland und China zu sehr.
Wir wissen schon, wie technologisch fortschrittlich die Chinesen sind. Wir haben in dieser hinsicht eher Russland
überschätzt.
Zum einen sollten wir bedenken, es NICHT MEHR WIE DAMALS, seit dem zweiten Weltkrieg sind bald beinahe 90 Jahre ins Land gezogen.
Die Beziehungen der Länder zueinander, wie auch die GESCHWINDIGKEIT der Kommunikation sind anders wie damals.
Alte Parameter von damals, die man beobachte sind in der heutigen Zeit denke ich mal KOMPLETT hinfällig und es müsste in einem Krieg erstmal wieder ausgekundschaftet werden, was Status Quo ist!
Ich find das immer lustig, wie du glaubst, dass Ideologien keine Rolle spielen und sich die grössten Feinde in den Armen liegen, sobald ihr grosser Führer für alle Zeiten bedingungslose Brüderlichkeit mit dem früheren Erzfeind befiehlt.
Wir alle wissen, was die Chinesen bzw Xi jinping wirklich wollen: sie wollen, dass Russland die NATO aufhält und einen wichtigen Teil der US-Kräfte bündelt, die dann im Taiwan-Konflikt fehlen würden. Gar nicht mal so dumm, der Gedanke. Es kann aber auch zurückschlagen - und den EU-Teil der NATO zu einer Stereitmacht unabhängig von der amerikanischen machen. Das Potential ist durchaus da - und der Krieg forciert die EU praktisch zum Aufrüsten, zum nächsten Kalten Krieg, den ja angeblich alle ablehnen.
Ich hätte sehr gerne mal, das du NUR STRATEGISCH auf die Weltkarte schauend dir mal genau Gedanken machst, was MILITÄRISCH sinnvoll wäre, wenn welche Gebiete IN RICHTUNG der USA über den Teich hinweg von einem "Feind" der USA besetzt sind.
Also Russland / Asien / China aka. STRATEGISCH Japan.
AUCH warum Japan mit den Amerikanern zusammenarbeitet . . .
Denke mal ein difuses Szenario durch und stell dir vor, China und Russland würden sich gegen Europa und die USA verbünden.
Die beiden wären strategisch im Vorteil, nicht oder? GEOSTRATEGISCH gesehen.
Ebenfalls sind das zwei Nationen, gar sogar zwei "KONTINENTE",
die BEIDE aus dem Handgelenk die 750.000 Mann modernes Heerstärke aus der Bevölkerung rekrutieren können!
( Hatten wir ja mal, es hat sich rausgestellt, dass ein BEZAHLBARES, wie auch praktikables Heer ungefähr eine solche Truppenstärke hat, die Reservisten sind natürlich dabei nicht eingerechnet! ) Wird das Heer größer, ist es für JEDE Nation sowohl in der Bezahlung, wie auch dem Waffennachschub und auch der Ausbildung schwer das Heer effizient zu halten und ein zu setzen!
Also wenn es um strategische Spielchen geht, guck ich mir gerne "
General Binkov" an. Wenn es danach geht, kann die grösste Streitmacht der Welt rein strategisch nicht mal Venezuela erobern. Weshalb sie es auch gar nicht erst versuchen. Ganz unstrategisch betrachtet hat die grösste und modernste Streitmacht der Welt selbst gegen die Steinzeitkrieger der Taliban oder die Reisbauern in Vietnam verloren. Ist also immer so eine Sache mit der Strategie.
Strategisch betrachtet hat Binkov die Russen vor dem Krieg in der Ukraine in Teilen weit erfolgreicher gesehen, als sie es dann tatsächlich waren. Die Russen selbst haben sich vor dem Krieg für strategisch überlegen gegenüber der Ukraine gehalten.
China ist derzeit realistisch genug einzusehen, dass eine militärische Intervention in Taiwan glatter Selbstmord ist - und das selbst OHNE amerikanische Unterstützung Taiwans. Hinzu kommt, dass die Ziele Chinas nicht dieselben sind wie die Russlands. Letzteres will sich ganz vom Westen abkapseln und wieder Sozialismus spielen. China hingegen will nach seinen eigenen Regeln spielen - MIT den USA.
Wenn sie jetzt sehen, dass wohl ziemlich sicher immer das Worst-case-Szenario für sie eintritt, werden sie noch weniger geneigt sein, unnötige Risiken einzugehen.
Du lässt dich zu leicht von purer geographischer Grösse beeindrucken. Wo Grösse ist, ist auch oft Grössenwahn, Korruption, und unnötige, bisweilen komplett kontraproduktive Hierarchie, mit viel zu vielen Kompromissen, welche das System extrem ineffizient machen. Immer mirt dem Gedanken, man kann sichs ja leisten. Vor alllem deshalb scheitert Russland bisher auch in der Ukraine.
Ich denke nicht, das die Chinesen Russland einfach fallen lassen.
Der Zahlungsdienstleister von dem ich berichtet habe ist mitunter die einzige Möglichkeit den Finanzsektor zu manipulieren bzw. den Amerikanern wie auch den Europäern eins auszuwischen!
Es ist ja USUS das auch damals im Weltkrieg die Nationen den jeweils anderen Devisenmarkt manipulierten
Achja, die SWIFT-Alternative ...da hab ich ja auch Zeitgründen nicht drauf geantwortet.
Nur mal soviel: SWIFT ist jetzt nicht die Welt. Irgendwann im letzten Jahrzehnt wollten sie sogar mal die USA ausschliessen, weil deren Datenschutz-Standards nicht ausreichend waren. Der SWIFT-Ausschluss Russlands wird viel von unseren Medien hochgepusht - aber aus reinen Aktionismus, damit man wenigstens sagen kann: wir machen irgendwas. Im Grunde ist das nicht das Ende für die russische Finanzwelt, die Dinge werden nur schwerer für sie. Chinas UnionPay ist jetzt die Alternative - ob das gut ist, wird sich noch zeigen. Ich seh das Problem, dass es Russlands Handel mit der Welt erschwert, und man sich in strikte chinesische Abhängigkeit begibt.
Das kann aber auch bedeuten: Wenn die Nachteile des Krieges für China zu gross werden, sind sie diejenigen, die Russland bremsen, vieleicht sogar zur Aufgabe zwingen könnten. Das wäre kein Fallenlassen, lediglich eine Disziplinierung.
Sag niemals nie.
