Verbot der Express-Zeitung in D

[Le Bon]

Nachdem du eingangs dieses Themas geschrieben hattest:



hätte ich gleich misstrauisch werden müssen, denn es gibt in Hamburg keine "Flugaufsicht", sondern nur eine Flugsicherung, ein Team, das im Auftrag der DLF (Deutsche Flugsicherung, in Langen bei Frankfurt) für die Sicherheit im Luftverkehr arbeitet.

Jupp! Hatte mich vertan. Ich meinte natürlich die Fluchsicherung in der Flughafenstraße in HH. Tel.: (040) 507117-100

Als Flugaufsicht wird im Jargon üblicherweise das LBA (Luftfahrtbundesamt in Braunschweig) bezeichnet.

Tatsächlich?

Und dann auch noch zu behaupten, sie hätten es gewusst, aber nicht sagen wollen? Und brennendes Flugbenzin?

Du machst allnählich sogar jedem professionellen Märchenerzähler Konkurrenz....

Ich habe das brennende Fluchzeuch als Beispiel genommen! Falls es also ein brennendes Fluchzeuch gewesen wäre, was hätte die Fluchsicherung davon abhalten können, mir das zu sagen? Nüscht! Da er mir aber sagte, er könne(!) und dürfe(!) mir das nicht sagen, witterte ich natürlich sofort Unrat. Dir wär das nicht passiert, weil Du alles glaubst, was man Dir von oben erzählt.

 

[Chronos-]

Dir wär das nicht passiert, weil Du alles glaubst, was man Dir von oben erzählt.

Natürlich wäre mir das nicht passiert, weil ich garantiert nicht wegen eines Kondensstreifens bei der Flugsicherung eines Flughafens anrufen würde, wohlwissend, dass man dort am Telefon keinerlei Statements zu unbekannten Anrufern abgibt.

Weder Zustimmung noch Verneinung. Solche Leute sind doch nicht so blöd und lassen sich irgendwelche Stellungnahmen am Telefon entlocken, um hinterher von der Presse hingehängt zu werden. Das ist das Allererste, was solche Leute am Anfang ihres Jobs lernen.

Und ja, so naiv wäre ich ganz sicher nicht, damit liegst du ausnahmsweise mal absolut richtig.

Wenn man etwas wissen wollte, ruft man den Pressereferenten des Flughafens an, aber auch der wäre hinsichtlich solcher Aussagen bis oben hin zugeknöpft.

Wieso willst du die Leute in diesen Institutionen eigentlich für so dumm hinstellen?

Gib doch einfach zu, dass du ein Märchen erzählt hast.....

 

[Le Bon]

Natürlich wäre mir das nicht passiert, weil ich garantiert nicht wegen eines Kondensstreifens bei der Flugsicherung eines Flughafens rufen würde, wohlwissend, dass man von dort am Telefon keinerlei Statements zu unbekannten Anrufern abgibt.

Weder Zustimmung noch Verneinung. Solche Leute sind doch nicht so blöd und lassen sich irgendwelche Stellungnahmen am Telefon entlocken, um hinterher von der Presse hingehängt zu werden. Das ist das Allererste, was solche Leute am Anfang ihres Jobs lernen.

Und ja, so naiv wäre ich ganz sicher nicht, damit liegst du ausnahmsweise mal absolut richtig.

Wenn man etwas wissen wollte, ruft man den Pressereferenten des Flughafens an, aber auch der wäre hinsichtlich solcher Aussagen bis oben hin zugeknöpft.

Wieso willst du die Leute in diesen Institutionen eigentlich für so dumm hinstellen?

Ja, ja, ja!

Vor 2000 hat es auf dem ganzen Planeten nie "Kondenzstreifen" gegeben, die von Horizont bis Horizont geingen. Warum, habe ich mehrfach erklärt. Wenn Du an diese "Kondenzstreifen" glauben willst, sei Dir das unbenommen. Zeihcht nur, daß Du zweifelsfrei und gläubich bist. Pöhse Zungen meinten, Du seist fremdbestimmt.*LOL*

Gib doch einfach zu, dass du ein Märchen erzählt hast.....

Ha ick nich. Hab dort angerufen und die Antwort inhaltlich wiedergegeben. Punkt!

 

[Chronos-]

Ja, ja, ja!

Vor 2000 hat es auf dem ganzen Planeten nie "Kondenzstreifen" gegeben, die von Horizont bis Horizont geingen. Warum, habe ich mehrfach erklärt. Wenn Du an diese "Kondenzstreifen" glauben willst, sei Dir das unbenommen. Zeihcht nur, daß Du zweifelsfrei und gläubich bist. Pöhse Zungen meinten, Du seist fremdbestimmt.*LOL*

Du hast gar nichts erklärt, sondern nur aus der Luft gegriffene Behauptungen aufgestellt.

Wie lange die Kondensstreifen früher waren, weiss ich nicht. Ich habe sie nie gemessen.

Aber weshalb die heute wesentlich stärker und länger anhaltend sind, habe ich dir erst kürzlich begründet: Die heutigen neuen Turbinen mit wesentlich höherer Leistung und dem dadurch erheblich gesteigerten Luftdurchsatz, besserer Verbrennung und damit höherer Austrittstemperatur.

Und was diese "bösen Zungen" betrifft, können das ja nur die roten Propagandisten sein, die immer noch nicht verwinden konnten, dass ihnen ihre roten Paradiese um die Ohren geflogen sind und man ihnen diesen Sachverhalt laufend unter die Nase reibt.

Oder es sind die "bösen Zungen" einer ganz bestimmten nahöstlichen "Religion", die in Mannschaftsstärke in den Diskussionsforen herumeiern und als Protagonisten ihres Aberglaubens jeden Kritiker mundtot machen möchten.

Ha ick nich. Hab dort angerufen und die Antwort inhaltlich wiedergegeben. Punkt!

Jaja. Wie auch alles andere, was du schon so "inhaltlich wiedergegeben" hast.

Kennen wir jetzt ja schon....

 

[Le Bon]

Du hast gar nichts erklärt, sondern nur aus der Luft gegriffene Behauptungen aufgestellt.

Umgebungstemp? Du bis tatsächlich wahrnehmungsresistent!

Wie lange die Kondensstreifen früher waren, weiss ich nicht. Ich habe sie nie gemessen.

Weil es sie nicht gab!

Aber weshalb die heute wesentlich stärker und länger anhaltend sind, habe ich dir erst kürzlich begründet: Die heutigen neuen Turbinen mit wesentlich höherer Leistung und dem dadurch erheblich gesteigerten Luftdurchsatz, besserer Verbrennung und damit höherer Austrittstemperatur.

Quatsch mit Soße. Möglicherweise wären die Kondenzstreifen dann ein paar Meter länger, aber sie würden sich AUFLÖSEN, was Chemtrails nicht tun. Sie bleiben und verzerren sich dann zu einer Art Wolke.

Und was diese "bösen Zungen" betrifft, können das ja nur die roten Propagandisten sein, die immer noch nicht verwinden konnten, dass ihnen ihre roten Paradiese um die Ohren geflogen sind und man ihnen diesen Sachverhalt laufend unter die Nase reibt.

Ich meinte damit keine Roten, sondern Leute wie Dich, die alles glauben, was man ihnen durch die Medien erzählt.

Oder es sind die "bösen Zungen" einer ganz bestimmten nahöstlichen "Religion", die in Mannschaftsstärke in den Diskussionsforen herumeiern und als Protagonisten ihres Aberglaubens jeden Kritiker mundtot machen möchten.

*LOL* Beschtümmt nich!

Jaja. Wie auch alles andere, was du schon so "inhaltlich wiedergegeben" hast.

Kennen wir jetzt ja schon....

Ich postet immer inhaltlich. Nur, *********e* nehmen das nicht wahr.

 

[Chronos-]

Umgebungstemp? Du bis tatsächlich wahrnehmungsresistent!

Weil es sie nicht gab!

Quatsch mit Soße. Möglicherweise wären die Kondenzstreifen dann ein paar Meter länger, aber sie würden sich AUFLÖSEN, was Chemtrails nicht tun. Sie bleiben und verzerren sich dann zu einer Art Wolke.

Weisste, wenn du dich vor solchen Behauptungen wenigstens ein bisschen über die Einzelheiten informieren würdest, könnte man sich viel Schreibarbeit zu ersparen.

Das Internet ist heute eine wunderbar einfache Erleichterung auf der Suche nach Fakten. EIn paar Worte eintippen, und schon kommen massenhaft Links zu guten Informationsqeuellen auf den Schirm.

Wie beispielsweise diese hier:

https://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf

Oder hier:

Das Bild oben zeigt das Verhalten recht gut. Direkt hinter den Triebwerken ist noch nichts zu sehen. Dann entstehen die ersten Eiskristalle und je mehr Zeit vergeht, desto größer werden sie und desto dichter die Wolke. Wie sich diese Wolken nun verhalten, hängt von den meteorologischen Gegebenheiten ab. Vor allem von der Luftfeuchtigkeit. Wenn die Luft feucht ist, dann kann sich viel Wasser am Eis anlagern und die Wolken können einige Stunden lang bestehen bleiben. In trockener Luft können sie schon nach kurzer Zeit wieder verschwinden. Auch der Wind spielt natürlich eine Rolle und kann die dünne Wolke verbreitern.

Die Entwicklung eines Kondensstreifens | https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/06/03/die-entwicklung-eines-kondensstreifens/

Ich meinte damit keine Roten, sondern Leute wie Dich, die alles glauben, was man ihnen durch die Medien erzählt.

Du dagegen scheinst alles zu glauben, was dir einige wichtigtuerische Spinner erzählen. Das ist noch viel schlimmer.

Von dir kommt ja sogar niemals ein Beleg, nicht mal der klitzekleinste, sondern immer nur deine eigenen Märchenerzählungen. Das ist ja auch nicht gerade glaubwürdig.

 

[Chronos-]

Ha!

Es scheint doch Chemtrails zu geben!

Gestern Abend (25.12.2023, 18:00) einen solchen über dem Schwarzwald erwischt und gleich aus dem Dachfenster mit dem Mobilphone geknipst:

(Le Bon wird jetzt triumphieren.... )

 

[Le Bon]

Weisste, wenn du dich vor solchen Behauptungen wenigstens ein bisschen über die Einzelheiten informieren würdest, könnte man sich viel Schreibarbeit zu ersparen.

Das Internet ist heute eine wunderbar einfache Erleichterung auf der Suche nach Fakten. EIn paar Worte eintippen, und schon kommen massenhaft Links zu guten Informationsqeuellen auf den Schirm.

Wie beispielsweise diese hier:

https://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf

Du vermutest doch nicht im Ernst, daß eine Uni gegen das offizielle Narrativ spräche? Das ham se schon zu Corona-/Spritzzeiten nicht jemacht! Oder? Na gut, Dir traue ich zu, das zu glaube(!). Und.... Kondensstreifen gab es schon zu Propellerzeiten. Da lösten sie sich auch hinter dem Fluchzeuch auf. Die langen, stehen bleibenden "Kondensstreifen" gibt es erst seit etwa 2000.

Oder hier:

Na klar. Der Wind spielt dabei auch 'ne Rolle. I believe, I spyder! In Höhen um 10 Km ist es bis zu MINUS 55°C. Und da soll Wärme stundenlang halten? Das ist gegen jegliche Physik!

Du dagegen scheinst alles zu glauben, was dir einige wichtigtuerische Spinner erzählen. Das ist noch viel schlimmer.

Nee. Ich habe als ehm. Segelflieger eine Affinität zu Fluchzeugen und mich hat die Fliegerei immer schon interessiert. Nur... die "Kondensstreifen" von heute, gab es vor 2000 ncht°

Von dir kommt ja sogar niemals ein Beleg, nicht mal der klitzekleinste, sondern immer nur deine eigenen Märchenerzählungen. Das ist ja auch nicht gerade glaubwürdig.

Jupp! Du stehst mehr auf offizielle Lügen als auf den gesunden Menschenverstand, Physik und die eigene Erfahrung anderer. Ich sach nur MINUS 55°C und stundenlang Abgaswärme!*Muhahahaha*
Nebenbei. Würde da Eis kristallisieren, fiele es nach unten! Als Schnee.

 

[Kommentator]

Du vermutest doch nicht im Ernst, daß eine Uni gegen das offizielle Narrativ spräche? Das ham se schon zu Corona-/Spritzzeiten nicht jemacht! Oder? Na gut, Dir traue ich zu, das zu glaube(!). Und.... Kondensstreifen gab es schon zu Propellerzeiten. Da lösten sie sich auch hinter dem Fluchzeuch auf. Die langen, stehen bleibenden "Kondensstreifen" gibt es erst seit etwa 2000.

Na klar. Der Wind spielt dabei auch 'ne Rolle. I believe, I spyder! In Höhen um 10 Km ist es bis zu MINUS 55°C. Und da soll Wärme stundenlang halten? Das ist gegen jegliche Physik!

Nee. Ich habe als ehm. Segelflieger eine Affinität zu Fluchzeugen und mich hat die Fliegerei immer schon interessiert. Nur... die "Kondensstreifen" von heute, gab es vor 2000 ncht°

Jupp! Du stehst mehr auf offizielle Lügen als auf den gesunden Menschenverstand, Physik und die eigene Erfahrung anderer. Ich sach nur MINUS 55°C und stundenlang Abgaswärme!*Muhahahaha*
Nebenbei. Würde da Eis kristallisieren, fiele es nach unten! Als Schnee.

Flugzeuge fliegen heute in größeren Höhen als zu Zeiten der Propellermaschinen.

 

[Le Bon]

Flugzeuge fliegen heute in größeren Höhen als zu Zeiten der Propellermaschinen.

In 4.000 m Hlhee sind es etwa MINUS 12°C. In einer Ausgabe der Zeitschrifft Kristall gab es einen Artikel über deutsche Bomber. Titel 'Angriffshöhe 4.000'. Das Titelbild zeihchte ein paar Heinkelbomper mit Kondensstreifen.

Und wenn kälter, müßten die Kondensstreifen noch kürzer sein. Das hier ist ein echter Kondensstreifen:

 

[julius]

Du vermutest doch nicht im Ernst, daß eine Uni gegen das offizielle Narrativ spräche? Das ham se schon zu Corona-/Spritzzeiten nicht jemacht! Oder? Na gut, Dir traue ich zu, das zu glaube(!). Und.... Kondensstreifen gab es schon zu Propellerzeiten. Da lösten sie sich auch hinter dem Fluchzeuch auf. Die langen, stehen bleibenden "Kondensstreifen" gibt es erst seit etwa 2000.

Na klar. Der Wind spielt dabei auch 'ne Rolle. I believe, I spyder! In Höhen um 10 Km ist es bis zu MINUS 55°C. Und da soll Wärme stundenlang halten? Das ist gegen jegliche Physik!

Nee. Ich habe als ehm. Segelflieger eine Affinität zu Fluchzeugen und mich hat die Fliegerei immer schon interessiert. Nur... die "Kondensstreifen" von heute, gab es vor 2000 ncht°

Jupp! Du stehst mehr auf offizielle Lügen als auf den gesunden Menschenverstand, Physik und die eigene Erfahrung anderer. Ich sach nur MINUS 55°C und stundenlang Abgaswärme!*Muhahahaha*
Nebenbei. Würde da Eis kristallisieren, fiele es nach unten! Als Schnee.

Cirruswolken bestehen auch aus Eiskristallen und die bleiben auch stundenlang am Himmel.
Im Übrigen werden auch die Kondensstreifen den Cirruswolken zugerechnet.

 

[Le Bon]

Cirruswolken bestehen auch aus Eiskristallen und die bleiben auch stundenlang am Himmel.
Im Übrigen werden auch die Kondensstreifen den Cirruswolken zugerechnet.

Aha! Eis mit Antigravfunktion. Ist ja abenteuerlich! Eis ist gefrorenes Wasser. Wie soll etwas, daß schwerer ist als Luft, schweben?. Ich halte das für völlich falsch! Selbst Schneeflocken, die sehr filigran sind, sinken nach unten. Warum das Eis in der Wolke nicht?

 

[Valengar]

Aha! Eis mit Antigravfunktion. Ist ja abenteuerlich! Eis ist gefrorenes Wasser. Wie soll etwas, daß schwerer ist als Luft, schweben?. Ich halte das für völlich falsch! Selbst Schneeflocken, die sehr filigran sind, sinken nach unten. Warum das Eis in der Wolke nicht?

Das sind außerirdische Eiskristalle, die von Vulkaniern zur Erde gebracht wurden, um zu sehen ob die Menschen schon den Warpantrieb entwickelt haben. Oder es sind Ferrengi, die sich einen Spaß erlauben, weil ihnen langweilig ist. Es könnten aber auch Eiskristalle der Flacherdler sein, um zu beweisen, die Erde ist flach wie ihr Gehirn.

 

[julius]

Aha! Eis mit Antigravfunktion. Ist ja abenteuerlich! Eis ist gefrorenes Wasser. Wie soll etwas, daß schwerer ist als Luft, schweben?. Ich halte das für völlich falsch! Selbst Schneeflocken, die sehr filigran sind, sinken nach unten. Warum das Eis in der Wolke nicht?

Die sinken doch nach unten und lösen sich, wenn sie in wärme Luftschichten kommen auf .

 

[Kommentator]

Aha! Eis mit Antigravfunktion. Ist ja abenteuerlich! Eis ist gefrorenes Wasser. Wie soll etwas, daß schwerer ist als Luft, schweben?. Ich halte das für völlich falsch! Selbst Schneeflocken, die sehr filigran sind, sinken nach unten. Warum das Eis in der Wolke nicht?

Hier ein Artikel mit sehr schönen Bildern der Cirrus-(Eis)Wolken:

Seewetter-Kiel | http://www.seewetter-kiel.de/wolken/eiswolken.htm

 

[Chronos-]

Na klar. Der Wind spielt dabei auch 'ne Rolle. I believe, I spyder! In Höhen um 10 Km ist es bis zu MINUS 55°C. Und da soll Wärme stundenlang halten? Das ist gegen jegliche Physik!

Nebenbei. Würde da Eis kristallisieren, fiele es nach unten! Als Schnee.

Was genau hast du an dem von mir weiter vorne zitierten Satz denn nicht verstanden:

Vor allem von der Luftfeuchtigkeit. Wenn die Luft feucht ist, dann kann sich viel Wasser am Eis anlagern und die Wolken können einige Stunden lang bestehen bleiben. In trockener Luft können sie schon nach kurzer Zeit wieder verschwinden.

Deutlicher kann man es ja nun wirklich nicht mehr beschreiben.

 

[staatsbürger6]

Vielleicht solltest du mal deinen Blickwinkel ein bisschen aufweiten und einen anderen Bewertungsmaßstab anlegen?

Ich kann jetzt zwar keine Helden direkt namentlich zitieren, aber es gibt sie noch, die vielen kleinen Helden.

All jene Mitglieder von freiwilligen Feuerwehren, die alte Leute aus brennenden Häusern retten, oder jene Sanitäter, die jeden Tag Schwerverletzte aus zusammengeknallten Autos heraus zerren, oder was eben von diesen Hilfsdiensten wie THW, Bergrettern usw. tagtäglich geleistet wird. Und zwar freiwillig und unentgeltlich.

Das SIND Helden, zumindest meiner Meinung nach, und zumindest viele von ihnen.

Das sind keine Helden, das sind ganz arme Schweine in unserem gelobten, reichen Bananenstaat.

 

[Chili]

@Chronos-
Das ist doch so, da hört man doppeldenkerischen Schwachfug von wegen, dass Donald Trump die USA mirnix dirnix in einen Faschostaat umwandeln würde - gleichzeitig erzählt man überall rum, wie deppert der Kerl eigentlich wäre. Können Dummköpfe wirklich gefährlich werden? und wenn ja, was sagt das über den Rest der Gesellschaft? also entweder lügen die wie gedruckt oder die sind wirklich so behindert - aber Schwachsinn bleibt Schwachsinn und da könnten die "Aluhutträger" total abgedrehten Scheiß von Aldebaran labern oder Q Anon wird uns retten etc. es ist nicht mal ansatzweise so schwachsinnig wie der Mainstream.
Verschwörungen waren, sind und bleiben Teil der Menschheit; es gibt nunmal mehr Schurken als Helden - der (närrische) Rest folgt.
Ganz einfach.

Wie gefährlich Schwachköpfe sind, siehst du an der dt. Regierung

 

[Chili]

Das sind keine Helden, das sind ganz arme Schweine in unserem gelobten, reichen Bananenstaat.

Mag sein, aber trotzdem Helden

 

[Chili]

Weisste, wenn du dich vor solchen Behauptungen wenigstens ein bisschen über die Einzelheiten informieren würdest, könnte man sich viel Schreibarbeit zu ersparen.

Das Internet ist heute eine wunderbar einfache Erleichterung auf der Suche nach Fakten. EIn paar Worte eintippen, und schon kommen massenhaft Links zu guten Informationsqeuellen auf den Schirm.

Wie beispielsweise diese hier:

https://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf

Oder hier:





Du dagegen scheinst alles zu glauben, was dir einige wichtigtuerische Spinner erzählen. Das ist noch viel schlimmer.

Von dir kommt ja sogar niemals ein Beleg, nicht mal der klitzekleinste, sondern immer nur deine eigenen Märchenerzählungen. Das ist ja auch nicht gerade glaubwürdig.

Ich kann mich noch aus meiner Jugendzeit sehr gut an Kondenzstreifen erinnern. Sie lösten sich immer nach kurzer Zeit auf. Nimm deine Scheuklappen ab