Ist es nicht völlig irre, dass Kinder und Kindeskinder sich dadurch zu distanzieren versuchen, dass sie zu Straftatbestand erklären, was ihre Eltern/Großeltern mit absoluter Mehrheit gefordert und gefördert und beklatscht haben?
...für Marxisten. Für alle anderen Linken nicht.
Das "alles Andere", nämlich fast alle Merkmale des Faschismus', ist aber nun mal die Realität des Sozialismus.
Die Nationalsozialisten haben sich als Sozialisten verstanden und deshalb so benannt.
Ja, und da reden wir nur über die vorletzte sozialistische Diktatur.Ist es nicht völlig irre, dass Kinder und Kindeskinder sich dadurch zu distanzieren versuchen, dass sie zu Straftatbestand erklären, was ihre Eltern/Großeltern mit absoluter Mehrheit gefordert und gefördert und beklatscht haben?
Das erklärt immer noch nicht die Frage warum Faschisten Sozialisten, Kommunisten, Sozialdemokraten umbrachten. Also alles was irgendwie links war.
In etwa so, wie es verschiedene Formen von Sozialismus gibt?
Sozialismus so wie ich ihn verstehe beutet keine anderen Völker aus und darum war der Stalinismus ein Irrweg.
Solange elitäre Subjekte die Medien kaufen sehe ich da nicht den Hauch einer Chance.
Fällst du da nur auf die Propaganda aus der Zeit des "Deutschgen Reiches" herein oder versuchst du, sie bewusst weiter zu verbreiten?
Er und seine Millionen Gefolgsleute haben nicht nur die "wohlhabenden Juden" ausgeraubt, sondern wollten sie alle ermorden. - soweit die Mörderbanden nur kamen!
Klar gab es auch nicht so gut betuchte Juden, aber die Mittelschicht und Oberschicht mit Geld war es, die H. ausnehmen wollte. So wie jetzt die Bauern. Da gibt es auch reiche und arme Bauern.
Die gibt es überall und daher sind sie das Ziel.
1933 konnten wohl Alle lesen und schreiben, sogar in Sütterlin, was heute kaum noch jemand kann.
Ja, auch heute will man nicht nur die Bauern und den Mittelstand ruinieren, oder die Ukrainer, Palästinenser, Perser, etc. töten - man möchte einfach die Menschheit dezimieren. Wen es trifft ist egal, nur Köpfe zählen.
Auch wenn das zynisch klingt, ist es nicht zynisch gemeint.
Ich glaube, du siehst das falsch.Auch wenn das zynisch klingt, ist es nicht zynisch gemeint.
Wenn Mensch Gewächse, die ihm nix nützen, sondern vermeintlich eher schaden, "Unkraut" nennt, dem es mit "Unkrautvernichtungsmitteln zu Leibe zu rücken" gilt.
Warum sollte auf der zunehmend zur Müllkippe verkommenen Erde der Mensch nicht auch dem Humanbesatz "zu Leibe rücken", den er nicht mehr ausnutzen kann und der deshalb für ihn schädlich wird?
Konkret:
Wenn Robotik, Digitalisierung und KI menschliche Arbeitsleistung entbehrlich macht, dann macht es auch diese restressourcenkonkurrierenden Arbeitskräfte nicht nur entbehrlich, sondern geradezu derart zu "Unmensch", wie bei den störenden Kräutern.
Dass man das nicht sagen darf, das ändert aber am Faktum nix.
Natürlich nicht.
Dann haben wir dieselbe Wahrnehmung dessen, was gerade passiert und wo wir etwas dagegen unternehmen müssen.
Totale Kontrolle
Agenda 2030
Kontrolle und Kleinhaltung der Menschheit.
Ich wollte umgekehrt verstanden werden:
Wie heißt es bei Q-Anon so schön: WWG1WGA
Aufklären und dem System Sand ins Getriebe streuen, wo immer möglich.
Freiheit für Alle.
Es gibt aber genügend Gründe, BEIDES abzulehnen!
Dass der Mensch des Menschen Wolf ist, das ist ja im Prinzip eine ganz gute Ordnung, weil es eben für den Menschen nicht genug natürliche Fressfeinde gibt, die seine Population begrenzen.
