- Registriert
- 13 Jul 2012
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 16.056
- Punkte Reaktionen
- 29.161
- Punkte
- 88.820
- Geschlecht
- --
Zum Beispiel ?Ich finde es unterhaltsam, dass man Leuten Verschwörungen einreden konnte, die es garnicht gibt.
Zum Beispiel ?Ich finde es unterhaltsam, dass man Leuten Verschwörungen einreden konnte, die es garnicht gibt.
Zitat von nachdenklich
Ich finde es unterhaltsam, dass man Leuten Verschwörungen einreden konnte, die es garnicht gibt.
Zum Beispiel ?
Zum Beispiel ?
das berühmte Nachtschatten-Verbreitungs-Komplott...
Damit soll bewiesen werden, dass die Behauptung der pöööhsen US-Regierung: die dümmsten Bauern in Wisconsin hätten die dicksten Kartoffeln, absurd ist...
Merkwürdiges Beispiel...:rolleyes2:
Und Pec - sonst noch alle Steine auf der Schleuder ?
Zu den Ideen des NSL-Forums hatten wir meines Wissens nach übereinstimmende Ansichten.Zum Beispiel ?
Ja, sogar zu meiner Zufriedenheit...Frage beantwortet?
Ich zitiere mal den Prof. Wittmann:
" Verschwörungen existierten und existieren ausschließlich in der Einbildung des Menschen; es handelt sich um vorgestellte und eingebildete (= ideo) Begriffe und Wörter (= logien), das heißt um gedankliche Konstrukte, mit denen bestimmte Zielsetzungen erreicht werden sollen. Verschwörungsmythen haben immer einen ideologischen Charakter."
und der pppplöde Pec meint nur der ideologische Hintergrund der Vertreter von solchen Verschwörungstheorien ist das eigentliche Wesentliche, nicht die Tatsache selber ( ggf sogar dann, wenn es sie geben kann). Die Tatsache selber (egal ob wahr oder unwahr) tritt hinter die Ideologie zurück. Die Ideologie des Anti gegen eine bestimmten Form des prägenden Umfeldes ( Staat, Industrie, Banken uvm) ist die Veranlassung der Verbreiter. Bedeutet, es geht nicht um Kritik, die müsste ideologiefrei angewandt werden, sondern um "Machenschaften" zum Nutzen der Durchsetzung einer Ideologie.
Hat faschistische Ansätze in sich bei der Angehensweise an politische/ gesellschaftspolitsche Problemfelder.
echt )
Was ist denn schon ideologiefrei? Ob wir es wollen oder nicht, werden wir irgendwo doch arg von herrschenden Ideologien und Gedankenkonstrukten beeinflusst.
Und dieses mit nur in der Einbildung des Menschen existent finde ich etwas, nun fragwürdig. Denn wenn man eine solche Argumentation als Grund benutzt, darzustellen, dass "Verschwörungstheorien" nur Hirngespinste sind, so muss man auch annehmen, dass alles ein Hirngespinst ist, was nicht physisch vorhanden ist.
Außerdem würde ich die häufig irreführende Nutzung des Begriffs der Verschwörungstheorie kritisieren. Denn oftmals wird dieser nur benutzt um den Menschen klar zu machen, dass das was Person X sagt falsch ist, ohne dass dann eine Widerlegung mithilfe von Argumenten nötig ist um die Menschen zu überzeugen.
Sehr gut. Top.falscher Denkansatz!
Der, der die Verschwörungstheorie nutzt , nutzt seine Einbildung , nicht die Argumente. Er betrachtet das Geschehnis unter der Prämisse eines Gedankenbegäudes, das sich auf seine Einbildung in einem vorherigen Stand gebildet hat ( der CIA macht das "immer" - also war das jetzt auch der CIA).
Es geht dem Nutzer der Verschwörungstheorie nicht um das Geschehen selber, sondern es geht dem um die ständige weitere Nutzungsfähigkeit einer Einbildung.
Deshalb hat der gute Prof. völlig recht und du nicht...deine Gedanken sind sogar "amüsant" , weil sie erkennen lassen, dass eine Liebhaberei für schwammige Gedankenspielchen vorhanden sind, in denen du dann trefflich schwimmen kannst...ohne mal irgendwo anzukommen.
lach und echt
Hallo smk,Was ist denn schon ideologiefrei? Ob wir es wollen oder nicht, werden wir irgendwo doch arg von herrschenden Ideologien und Gedankenkonstrukten beeinflusst.
Und dieses mit nur in der Einbildung des Menschen existent finde ich etwas, nun fragwürdig. Denn wenn man eine solche Argumentation als Grund benutzt, darzustellen, dass "Verschwörungstheorien" nur Hirngespinste sind, so muss man auch annehmen, dass alles ein Hirngespinst ist, was nicht physisch vorhanden ist.
Außerdem würde ich die häufig irreführende Nutzung des Begriffs der Verschwörungstheorie kritisieren. Denn oftmals wird dieser nur benutzt um den Menschen klar zu machen, dass das was Person X sagt falsch ist, ohne dass dann eine Widerlegung mithilfe von Argumenten nötig ist um die Menschen zu überzeugen.
falscher Denkansatz!
Der, der die Verschwörungstheorie nutzt , nutzt seine Einbildung , nicht die Argumente. Er betrachtet das Geschehnis unter der Prämisse eines Gedankenbegäudes, das sich auf seine Einbildung in einem vorherigen Stand gebildet hat ( der CIA macht das "immer" - also war das jetzt auch der CIA).
Es geht dem Nutzer der Verschwörungstheorie nicht um das Geschehen selber, sondern es geht dem um die ständige weitere Nutzungsfähigkeit einer Einbildung.
Deshalb hat der gute Prof. völlig recht und du nicht...deine Gedanken sind sogar "amüsant" , weil sie erkennen lassen, dass eine Liebhaberei für schwammige Gedankenspielchen vorhanden sind, in denen du dann trefflich schwimmen kannst...ohne mal irgendwo anzukommen.
lach und echt
Ich habe mich gewundert, dass jemand so einen Unsinn geschrieben haben soll und gegoogelt, und stelle fest, dass es sich um eine Zitatverfälschung handelt, und Wittmann heißt der auch nicht.Ich zitiere mal den Prof. Wittmann:
" Verschwörungen existierten und existieren ausschließlich in der Einbildung des Menschen; es handelt sich um vorgestellte und eingebildete (= ideo) Begriffe und Wörter (= logien), das heißt um gedankliche Konstrukte, mit denen bestimmte Zielsetzungen erreicht werden sollen. Verschwörungsmythen haben immer einen ideologischen Charakter."
http://www.classless.org/2008/01/09/rezension-wolfgang-wippermann-agenten-des-bosen/“Die weitaus meisten Verschwörungen existierten und existieren ausschließlich in der Einbildung des Menschen”, schreibt Wippermann ohne Hinweis darauf, wie sich die Menge der realen mit der Menge der eingebildeten Verschwörungen vergleichen ließe. Kein Wort der Erklärung fällt zur naheliegenden Frage, inwiefern die Beschäftigung mit den nicht eingebildeten Verschwörungen problematisch ist oder überhaupt zum Thema gehört. Diese Trennung wird auch im weiteren Verlauf des Buches ignoriert, so daß entsprechend reale und eingebildete Verschwörungen munter durcheinander geworfen werden. Ideologien definiert Wippermann – zur Begründung für seine Ablehnung des Begriffs “Verschwörungstheorien” – ähnlich knapp als “gedankliche Konstruktionen, mit denen bestimmte Zielsetzungen erreicht werden sollen”. Das wirkt äußerst beliebig und unterstützt die begriffliche Konfusion.
Außerdem würde ich die häufig irreführende Nutzung des Begriffs der Verschwörungstheorie kritisieren. Denn oftmals wird dieser nur benutzt um den Menschen klar zu machen, dass das was Person X sagt falsch ist, ohne dass dann eine Widerlegung mithilfe von Argumenten nötig ist um die Menschen zu überzeugen.
Hallo smk,
das gab von mir ein TOP!
Ich habe mich gewundert, dass jemand so einen Unsinn geschrieben haben soll und gegoogelt, und stelle fest, dass es sich um eine Zitatverfälschung handelt, und Wittmann heißt der auch nicht.
http://www.classless.org/2008/01/09/rezension-wolfgang-wippermann-agenten-des-bosen/
Du scheinst da wohl auch ein Leseproblem zu haben. Vergleich doch noch mal die Zitate in meinem Beitrag. Ich hätte natürlich das Wesentliche für dich dick markieren können, dachte aber das sollte auch so zu erkennen sein.hier mein immer noch richtiges Zitat aus der Quelle..bleibt richtig , ist richtig !
Also irgendwie scheinst du die Kurve nicht zu kriegen. Du hast ein Zitat verfälscht. Hätte der wirklich das geschrieben, was du hier fälschlicherweise gebracht hast, dann wäre er wohl nicht für ernst genommen worden. So wurde er es noch von einigen. Und vielleicht solltest du dich mal etwas schlauer machen, statt zu versuchen schlau zu wirken, dann würdest du feststellen, dass Verschwörungen belegt sind.ich dachte , du könntest lesen und verstehen..
das autorisierte Zitat vom Prof Wippermann trifft meine Meinung über die Verschwörten und deren Steigbügelhalter doch trefflich..deines ist mir zu weichgespült.
getroffen?---betroffen ?