Die letzte Generation gibt es noch in der Zukunft

[HeWhoIsGoingToWin]

Möge die Wahrheit aufgedeckt werden

Es ist bereits allgemeiner Konsens unter Menschen und Staaten, dass man auf die irdische Natur Rücksicht nehmen muss. Es gibt allerdings auch andere Ziele, wie z.B. Volksversorgung und eine erfolgreiche Wirtschaft. Staaten sehen nicht ein, warum sie sich mehr als andere Staaten beschränken sollten - die Lösung ist eine gute Weltordnung.

Kurzsichtige Profitgier gibt es vor allem beim Kapitalismus - der Staat sollte da nachhaltiger denken/agieren und darum ist der ideale Sozialismus sehr wohl eine Lösung oder wenigstens eine theoretisch mögliche, logische Lösung.

Hierarchien sind natürlich, einige Menschen müssen herrschen/führen - das ist quasi alternativlos, außer wenn man in Zukunft alle Macht an KI übertargen wollte.

Für mich sind die Ursache die böse Weltverschwörung und zu viele schlechte Menschen in Machtpositionen. Das ist sehr vernüftig und offensichtlich korrekt.

Die Lösung ist eine legale Entmachtung der schlechte Menschen mit einer wirksame Verbrechensbekämpfung, Aufklärung, neuen guten Parteien, usw. Weitere Lösungsansätze sind mehr politische Transparenz, Kontrolle, Überwachung und eine gute staatliche Elitenausbildung, die für alle Geeigneten kostenlos ist. Parlamentarische Parteiendemokratie wie in Deutschland ist okay aber es kann woanders auch andere Demokratien geben.

Es ist völlig absurd, von allen Menschen Altruismus und Rücksichtnahme zu erwarten. Wer will, kann gerne fordern, dass die Menschen auf die Natur Rücksicht nehmen müssen - nix besonderes, die meisten werden wohlwollend nicken und mehr oder weniger wie gehabt weitermachen. Es ist aber auch gar kein bisschen zu erwarten, dass all die schlechten Menschen freiwillig auf jegliche Macht vezichten würden, wenn man ihnen sagt: "ey, du musst auf die Natur Rücksicht nehmen".

Übrigens haben diverse Klimaverwirrte das eigentliche Problem und die Hauptgefahr, nämlich die USA, das organisierte Böse und zu viele schlechte Menschen in Machtpositionen nicht erkannt. Wie viele von denen haben im Winter nicht über 18 Grad geheizt, wie viele leben asketisch? Warum sagen die CO2-Wahnsinnigen so wenig (bzw. nicht mehr) gegen die USA? Übrigens, die Klimakleber erheben sich über die Gesetze, glauben, mehr Rechte als andere zu haben - wie paßt das zur These, dass Menschen nur auf die Natur Rücksicht nehmen müssten, um gut zu sein? Die angebliche Klimagefahr hat diverse Klimaspinner auch nicht weise gemacht - die glauben an ihren Mist, weil sie sich damit gerechtfertigt und besser als andere fühlen, so wollen sie quasi anderen befehlen und über andere herrschen.

Wer gut sein will, muss gegen diese USA und gegen das organisierte Böse sein und wer das trotz mehrfacher Mahnung und zahlreichen Hinweisen nicht einsehen will, der ist wahrscheinlich schlecht. Wer inmitten dieser Mißstände gegen eine wirksame Verbrechensbekämpfung mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen zu deren legaler Entmachtung ist, der ist wahrscheinlich schlecht.

Die Lösung ist, dass Nationalstaaten und eine Weltregierung für Besserung sorgen, das ist der Top-Down Ansatz und der ist richtig. Es bringt dagegen nichts, jeden Menschen gut machen zu wollen und zu hoffen, dass sich alle Menschen gut verhalten würden, denn das ist unmöglich, Menschen sind selbstsüchtig, dumm, unwissend, gierig, usw.

Wer will, kann auch gerne glauben, er hätte die Lösung für alles gefunden - ich denke, dass ich die Lösung habe und ich finde es nur amüsant und faszinierend, wenn manche das nicht einsehen wollen, ohne auch nur ansatzweise etwas Besseres zu liefern.

Ich bin für die Aufdeckung der Wahrheit und für eine objektiv gute Weltordnung. Das habe ich von manch anderen noch nicht so oft gehört. Das sagt alles.

Wenn Allah existiert (und das ist sehr viel wahrscheinlicher, als manche Ungläubige denken), der Messias erscheint und die Welt besser wird, dann ist damit zu rechnen, dass den Menschen einige Heuchler zur Lehre vorgeführt werden.

Meine Lösung nimmt Rücksicht auf die Natur, ich bin sehr für eine möglichst gute Ökologie auf der Erde mit Naturschutz, Tierschutz, usw. aber eben auch für ein paar Milliarden Menschen und moderne Technik - das ist kein Widerspruch, das ist vereinbar. Zurück in die Steinzeit ist ja wohl keine Option - mit idealsozialistischer Effizienz, Ökoenergie, Recycling und Umweltschutz kann das viel besser als heute funktionieren und selbst heute funktioniert es noch einigermaßen (der Klimawandel ist kein Problem - die große Gefahr ist das organisierte Böse). Man kann sich höchstens über die wünschenswerte Anzahl der Menschen auf der Erde streiten - 5-9 Milliarden Menschen sollten möglich sein aber wer will, kann da auch für eine Milliarde argumentieren (null problemo, im Weltall kann es in Zukunft viel mehr Menschen geben).

Ich weiß, dass ich Recht habe und ich bin mir auch so gut wie sicher, dass der ideale Sozialismus die Lösung ist und in Deutschland, EU und vielen anderen Staaten realisiert werden wird (es kann dabei unterschiedliche Ausprägungen geben).

Ich weiß auch, dass es unbelehrbare, unverbesserliche, schlechte Menschen gibt und (zumindest in dieser Schöpfung) praktisch immer geben wird. Das muss in einem guten Staat kein Problem sein. Es ist für mich kein Problem, dass nicht alle Menschen vernünftig und verständig sind. Ich erwarte kein bisschen, dass alle Menschen gut und vernünftig sind aber ich erwarte, dass es in absehbarer Zeit eine gute Weltordnung geben wird, wo gute Menschen und gute KI das Sagen haben.

Na klar kann man da auch anderer Meinung sein, null problemo. Schau'n mer mal, wie sich die Welt entwickeln wird. (alles imho)

 

[Herzismus]

Also alle Kranken, die Störungen haben, einfach abschaffen? DAGEGEN!

 

[OpaGerd]

Die Erd-Erwärmung
ist ein Begriff, der in seiner Aussage Falsch ist.

Das liegt daran, dass sich NICHT die Erde erwärmt, sondern die Oberfläche der Erde, mit ihren Gas-Schichten. Deswegen ist die Aussage Klima-Erwärmung treffender.

Auf diese Feinheiten muss schon deswegen aufmerksam gemacht werden, weil es Politiker gibt, die der Auffassung sind, die Erde vor einer Überhitzung schützen zu wollen und deswegen die Erdwärme zur Energiegewinnung nutzen wollen.

 

[OpaGerd]

Wenn es um die Erdwärme geht, dann ist das ein natürlicher Prozess im Inneren der Erde. Dagegen wird die Erwärmung der Oberfläche der Erde durch die Menschen verursacht.

Der einzelne Mensch macht sich bei den Energieumwandlungsprozessen auf der Erde nicht bemerkbar. Das Pupsen der Tiere ebenfalls nicht.
Dagegen sind die Beeinträchtigungen durch die Strahlung der Sonne auf der Erde viel stärker.
Auf der anderen Seite gibt es das kalte Weltall, an das die Erde ihre aufgenommene Energie wieder abgibt.
Über mehrere Millionen Jahre hat sich ein natürliches Energie-Gleichgewicht auf der Erde eingependelt, welches sogar von den sich darauf entwickelten Lebensformen beeinflusst wurde. Damit ist die Pflanzenwelt gemeint, wodurch sich unterschiedliche Klimaregionen bildeten.

 

[OpaGerd]

Aber in den letzten 500 Jahren hat der Mensch diese Pflanzenwelt stark verändert.
Hinzu kam die ständig steigende chemische Nutzung von Rohstoffen in den letzten 200 Jahren. Außerdem ging der Mensch in den Industrieländern dazu über, immer mehr Energie, gewaltig mehr Energie, zu erzeugen und zu verbrauchen.
Die Menge der Wärme-Energie, die bei der Energieerzeugung freigesetzt wird, lässt sich durch die Art der Energiegewinnung beeinflussen. Aber dieselbe Menge Energie wird beim Verbraucher und in der Industrie bei der Anwendung wieder freigesetzt.

Das bedeutet, mit steigender Bevölkerungszahl, steigt auch der Energieverbrauch, die Freisetzung von Wärme an die Umwelt.
Nicht dass nur die Pflanzenwelt und damit die Tierwelt von den Menschen beeinträchtigt wurde, nein auch der damit verbundene steigende Energieverbrauch wirkt ebenfalls auf die übrig gebliebenen Lebensformen auf der Erde.

 

[OpaGerd]

In der Gesamtheit hat der Mensch den ursprünglichen Energiehaushalt der Erde in den letzten 100 Jahren enorm beeinflusst.
Hinzu kommen die Einflüsse durch die Umweltverschmutzung, die sich ständig ändern, weil immer neuere, gefährlichere Bestandsteile vom Menschen erzeugt werden.

Deswegen muss es einen neuen Weg geben, der diese Entwicklung rückgängig machen kann.
Das ist aber nur mit weniger Menschen möglich, weil damit die Zahl der Verbraucher sinkt. Diese Entwicklung ist aber mit dem heutigen Regelmechanismus in der Gesellschaft nicht möglich.
Deswegen muss es neue, andere Grundsätze geben, nach denen die Menschen handeln.

 

[OpaGerd]

Der Erdkern kühlt sich ab.

Die Erde stelle ich mir als einen Planeten vor, der zu seiner Entstehungszeit eine glühende Kugel war und sich im Laufe der Zeit soweit abkühlte, wobei sich eine feste Kruste gebildet hat.
(In meiner Vorstellung des Weltalls betrachte ich einen anderen Verlauf, als es die offiziell anerkannten Astro-Physiker tun.)

Ich gehe davon aus, dass viele große Sonnen eine kritische Energiebilanz durchlaufen, wodurch sie mehr oder weniger stark explodieren, was man Nova oder Super Nova nennt.
Je nach der Größe der Explosion dieser Sonnen, ergibt sich ein anderer Verlauf.
Bei den größeren Explosionen könnten die Massen der Sonne total im Umfeld verteilt werden.

 

[OpaGerd]

Bei den kleineren Explosionen, werden sich die Sonnenmassen, die nicht weggeschleudert wurden, durch die eigene Gravitationskraft ihrer Massen wieder zusammenfinden und scheinbar als neuer, aber kleinerer Stern wieder zu leuchten beginnen.

Astronomen bezeichnen das als Geburt einer neuen Sonne, wobei sie sich keine Gedanken über den Materie-Nebel um so eine "neugeborenen" Sonne machen. Sie kommen nicht auf die Idee, dass dies die Überreste einer Nova sein können, die sich ein paar hundert Jahre vorher ereignet haben könnte.

Die Elemente der Sonne, die aus ihrer Gravitationsreichweite hinweggeschleudert wurden, werden diese Sonne vielleicht nie wieder erreichen. Die Elemente, die nicht soweit weggeschleudert wurden, werden für diese Sonne zu ihren Planeten.

Deswegen besitzen die Planeten unterschiedliche chemische Elemente des Periodensystems. In meiner Vorstellung müssen die erst in einer Sonne durch eine Atomverschmelzung gebildet werden.
Und deswegen gehe ich davon aus, dass die Erde einmal eine glühende Kugel war, die sich im Laufe der Zeit immer weiter abkühlt, ihre Energie ständig an das Universum abgibt.

 

[OpaGerd]

Ich gehe davon aus, dass alle Planeten des Sonnensystems am Anfang glühende Objekte waren, die sich mit der Zeit immer weiter abkühlen. Verständlich ist dabei die Annahme, dass sich kleine Objekte schneller abkühlen als große.
Das liegt daran, dass die Abkühlung nur nach außen erfolgen kann. Also in Richtung Weltall. Demzufolge ist es im Zentrum von jedem Planeten und in jedem Mond am wärmsten.
(Den Jupiter sehe ich als Sonderfall an. Als eine sehr kleine Sonne, die für die Funktion einer Sonne zu wenig Masse hat. Aber ihre Massen werden wahrscheinlich noch immer aus einer glühenden oder flüssigen Lava bestehen, die von dicken Asche-Wolken unterschiedlicher chemischer Elemente verdeckt sind.)

Die Vorstellung von sich abkühlender Planeten kann man sich auf die Weise sehr plastisch vorstellen, wenn man die Außenkruste der sich abkühlenden Planeten als Isolierung betrachtet. Die feste Schale jedes Planeten behindert die Wärmzirkulation nach außen.
Vom Mars gehen wir aus, dass es dort einen erkaltenden Planetenkern gibt. Das ist die Schlussfolgerung, weil er nur ein sehr schwaches Magnetfeld besitzt.
Man geht davon aus, dass das Magnetfeld der Planeten durch den warmen flüssigen Planetenkern erzeugt wird.

 

[OpaGerd]

Die Zusammenhänge von der Entstehung eines Magnetfeldes versuche ich erklärend zu beschreiben.

Da sich die Planeten um die Sonne bewegen und eine Eigenrotation besitzen, können die Gravitationskräfte der Sonne auf die warmflüssigen Massen im Inneren der rotierenden Planeten wirken.
Das kann man sich vorstellen, wie bei Ebbe und Flut an der Oberfläche der Erde. Nur mit dem Unterschied, dass diese Kräfte im inneren der Planeten, in Richtung der Sonne, gegen die erkaltete, isolierende Kruste der Außenhülle in Richtung der Sonne drückt und schiebt.
Das heißt, die feste Außenhülle und der weiche, flüssige Erdkern bewegen sich in unterschiedlicher Richtung.
Dabei wird der Erdkern auf der Sonnenseite stärker gegen die Außenwand gedrückt als auf der sonnenabgewandten Seite.

Durch diese Bewegungen werden Reibungskräfte erzeugt, wodurch das Magnetfeld der Planeten erzeugt wird. (Diese inneren Kräfte erzeugen auch die Plattentektonik.)
Durch die Rotation der Planeten wird über die Reibung im Planeten eine konstante Polarisation erzeugt. Auf diese Weise besitzt die Erde ihr Magnetfeld, wodurch eintreffende Sonnenwinde zum großen Teil vom Magnetfeld abgelenkt oder umgelenkt werden.
(Sonnenwinde kann man sich wie aggressive Strahlungspartikel vorstellen, welche lebende Zellen schädigen können.)

 

[OpaGerd]

Wenn die Erde keinen warmen flüssigen beweglichen Kern hat, dann kann in der Erde kein Magnetfeld erzeugt werden. Dann werden sich die inneren Bestandteile der Erde unterschiedlich schnell abkühlen, wogegen sich die bewegliche Wärme bisher in der Erde relativ gut verteilte.

Das bedeutet, es wird Gebiete auf der Erde geben, die sich viel schneller abkühlen werden als andere. Die bisherigen Bewegungen in den Ozeanen können sich dadurch total ändern, wodurch es andere Klimazonen geben kann.

Und das Wichtigste hat bis heute niemand berichtet.
Die Wasser-Quellen und die davon gespeisten Flüsse werden nach und nach versiegen. Bisher hat sich niemand gewundert, wo das Wasser bleibt, das in die Erde immer tiefer versickert. Für dieses Wasser wird dann die Energie fehlen, um es an die Erdoberfläche zu bringen, wie bisher.
Die Ozeane werden beginnen zu zu frieren, oder einfach in dem Boden der Erde versickern, woraufhin die Wolken verschwinden und die Erde noch schneller abkühlen wird.
Wenn es keine Wolken gibt, gibt es auch keinen Regen.
Die Erde würde dann so aussehen wie der Mars, staubtrocken.

 

[OpaGerd]

Warum berichte ich davon?

Die Menschen sollten die Erdwärme nur an den Stellen nutzen dürfen, wo diese Wärme von allein an die Oberfläche der Erde kommt.
Es sollte verboten werden, die Erde wegen Energiegewinnung anbohren zu dürfen.
Das aus dem Grund, um den Menschen in 10 Tausend Jahren noch das Leben zu ermöglichen.

Aus diesem Grund müssen die Menschen erkennen, dass sie sich den Gesetzen der Natur unterordnen müssen.
Die Menschen müssen lernen, sich anzupassen, um mit der Natur gemeinsam im Einverständnis leben zu können.
Deswegen müssen die Menschen lernen, sich zu regulieren.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Die Erde kühlt nicht so schnell ab

"... The issue is that if the Earth's heat is predominantly primordial, then it will cool off significantly quicker. However, if the heat is created mostly in part due to radioactive decay, then the Earth's heat will likely last much longer.

While that sounds pretty alarming, some estimates for the cooling of Earth's core see it taking tens of billions of years, or as much as 91 billion years. That is a very long time, and in fact, the Sun will likely burn out long before the core — in around 5 billion years. ..." How Much Longer Until the Core of the Earth Runs Out of Fuel?

Google-Übersetzung vom obigen Zitat:

"... Das Problem besteht darin, dass die Erde deutlich schneller abkühlt, wenn sie vorwiegend ursprünglicher Natur ist. Wenn die Wärme jedoch größtenteils durch radioaktiven Zerfall entsteht, wird die Wärme der Erde wahrscheinlich viel länger anhalten.

Das klingt zwar ziemlich alarmierend, doch einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Abkühlung des Erdkerns mehrere zehn Milliarden Jahre oder sogar 91 Milliarden Jahre dauern wird. Das ist eine sehr lange Zeit, und tatsächlich wird die Sonne wahrscheinlich lange vor dem Kern ausbrennen – in etwa 5 Milliarden Jahren. ..."

Die Menschheit wird vermutlich in weniger als 1 Million Jahren etliche ferne Sonnensysteme besiedelt haben - wie viele, hängt vom technologsichen Fortschritt ab. Das klingt unwahrscheinlich aber vermutlich kann es bereits in ca. 150 Jahren überlichtschnelle Raumschiffe geben (zuerst unbemannte KI-Sonden zur Fernerkundung). Mit langsamen Raumschiffen nur mit z.B. Fusionsantrieb dauert das viel länger aber eine Besiedlung ferner Sonnensysteme sollte möglich sein, zur Not mit KI-Raumschiffen, die am Zielort Menschen aufziehen. Mit der umfassenden Besiedlung des Weltraums braucht die Erde kein Industrie-Planet zu sein, Raumschiffe können woanders gebaut werden. Die Versorgung von ein paar Milliarden Menschen auf der Erde sollte unproblematisch sein, auch bei beträchtlichem Komfort. Ökoenergie gibt es dann genug, z.B. auch für KI. Vermutlich wird man in Zukunft Fusionsenergie oder gar Materie-Enegrie-Umwandler im großen Stil haben, welche die Erde erwärmen können. Wenn es - wie von mir erwartet - einen extremen Fortschrittssprung (siehe auch Allahu akbar) geben wird, dann ist das alles kein Problem - man muss nur aufpassen, dass man die Erde nicht mit einer Katastrophe (z.B. einem künstlichen Schwarzen Loch, Hyperraumbomben, usw.) zerstört. (alles imho)

 

[Zoelynn]

Die Menschheit wird vermutlich in weniger als 1 Million Jahren etliche ferne Sonnensysteme besiedelt haben - wie viele, hängt vom technologsichen Fortschritt ab.

Das ist unwahrscheinlich,denn nach ca 20 Milliarden bestehen allein dieses Universum ist kein Fremdkontakt bewiesen .

 

[Nüchtern betrachtet]

Krisen über Krisen - und die letzte Generation weiß über alles Bescheid???

Als Aufhänger - den ich natürlich auch in anderen Beiträgen posten könnte - so fing es an und ist Unaufhaltsam:

https://www.handelsblatt.com/techni...warze-gold-aufhoerte-zu-fliessen/8941726.html

Es folgten Hiobs wie:
Ozonloch

Daraufhin weitgehendes Verbot von FcKW ... und siehe da, es wird wieder besser.

Waldsterben

Daraufhin Filteranlagenm und Rauchgasentschwefelung ... und siehe da, es wird wieder besser.

Startbahn West

Der Flugverkehr nimmt zu.

Gorleben

Immer noch kein Endlager in Sicht.

Ohu/AKW``s allgemein

Und danach kam Tchernobyl und Fukushima ... seit 30 Jahren tritt die Zahl der AKWs in Betrieb auf der Stelle. Und wir haben jede Menge Uraltmeiler, die kaum einer jemals ersetzen will. Zu teuer.

Benziner weg - Diesel her

Was für Vielfahrer sinnvoll ist. 1/5 geringerer Spritpreis zzgl. 1/3 weniger Verbrauch.

Kat-Zwang

Und siehe da, die Luft wird sauberer.

Hohe Kfz.-Steuern

Und? Was sind ein paar hundert Ocken/Jahr gegen eine Jahrewskarte Öffis bundesweit?

und und und ...

Und wir leben noch - was ist da schief gelaufen ihr Klima-Kleber-Deppen?

Es ist eher bei den Deppen was schiefgelaufen, die jedes Gegensteuern bei Fehlentwicklungen nicht sehen wollen.

Eure Klebstoffe sind auch industriell hergestellt ihr Pfeifen, und haben Emissionen erzeugt, sowie eure Warnwesten, teuren Schuhe und Handys, ihr Knalltüten.

Und du hast deinen Schmarrn auf einem billigen Südostasienteil getippselt.

 

[Nüchtern betrachtet]

Das ist unwahrscheinlich,denn nach ca 20 Milliarden bestehen allein dieses Universum ist kein Fremdkontakt bewiesen .

nach bestehen von ca. 60 Jahren Suche nach Funksignalen hat man noch nix Gescheites gefunden.

Vor 30 Jahrne galten Exoplaneten als absolute Rarität, und wohl nie zu entdecken.
Inzwischen kennt man tausende, viele Dutzend in habitablen Zonen. Einige davon nur wenig größer als die Erde.

TESS kartiert längst das nähere Erdumfeld.

Du bist einfach beschissen informiert!

 

[Nüchtern betrachtet]

überlichtschnelle Raumschiffe ... Fusionsantrieb ... Besiedlung ferner Sonnensysteme ... KI-Raumschiffen ... Materie-Enegrie-Umwandler ... Hyperraumbomben

Du liest zuviel SF, hast den Kontakt mit der Realität völlig verloren.

 

[Zoelynn]

nach bestehen von ca. 60 Jahren Suche nach Funksignalen hat man noch nix Gescheites gefunden.

Vor 30 Jahrne galten Exoplaneten als absolute Rarität, und wohl nie zu entdecken.
Inzwischen kennt man tausende, viele Dutzend in habitablen Zonen. Einige davon nur wenig größer als die Erde.

TESS kartiert längst das nähere Erdumfeld.

Du bist einfach beschissen informiert!

Ich denke nicht, dass du in der Position bist das zu beurteilen.
Natürlich sind mir diese Beobachtungen bekannt.
Es findet kein Kontakt mit außerirdischen Intelligenzen statt.
Du liest zuviel SF, hast den Kontakt mit der Realität völlig verloren.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ich denke nicht, dass du in der Position bist das zu beurteilen.
Natürlich sind mir diese Beobachtungen bekannt.
Es findet kein Kontakt mit außerirdischen Intelligenzen statt.
Du liest zuviel SF, hast den Kontakt mit der Realität völlig verloren.

wären dir diese Entwicklungen bekannt, würdest du dann trotzdem so einen Schmarrn schreiben?

 

[Zoelynn]

wären dir diese Entwicklungen bekannt, würdest du dann trotzdem so einen Schmarrn schreiben?

Bei meinen 2 Beiträgen hier handelt es sich um Fakten.