Die sozialistische Tragik.

[Uwe O.]

Egoismus ist die Triebfeder des Kapitalismus und diese läßt sich nicht so leicht unterdrücken.

Das liegt nicht am Kapitalismus, sondern am Menschen, der erst einmal für sich und seine Nächsten sorgt.

 

[Uwe O.]

Falsch, es gab genau EINEN Versuch und der war autoritär.

Es gab mehrere Versuche, weltweit.
Und alle waren autoritär.
Schon der Begriff "Arbeiter- und Bauernstaat" ist ausgrenzend und undemokratisch.

Dass dein System nicht funktioniert sieht man wenn man nach Afrika oder Südamerika blickt.

"Dein" System" funktioniert in Afrika und Südamerika ebenfalls nicht
Allerdings gibt es einen Unterschied: In den nicht kapitalistischen Ländern muss die Bevölkerung mehr hungern.

Selbst die Amis unter Obama haben kapiert dass ein Land ohne Krankenversicherung zugrunde geht.

Die Amis sind bisher ohne Zwangs-Krankenversicherung gut zurecht gekommen.
Wobei die meisten versichert waren, solange sie Arbeit hatten.

 

[Uwe O.]

Die Frage ist, wer hier das Kind ist.
Der, der an die Gesellschaft denkt oder der, der nur an sich selbst denkt.

Der, der vergisst, zunächst für sich und die Seinen zu sorgen.

 

[Humanist62]

Das liegt nicht am Kapitalismus, sondern am Menschen, der erst einmal für sich und seine Nächsten sorgt.

Deshalb muß man aber kein Egoist sein.

 

[Uwe O.]

Deshalb muß man aber kein Egoist sein.

Jetzt hast Du es begriffen.
Oder meinen Beitrag falsch gedeutet.

 

[Humanist62]

Jetzt hast Du es begriffen.
Oder meinen Beitrag falsch gedeutet.

Solange Egoismus nicht zur Raffgier wird ist alles in Ordnung.

 

[Uwe O.]

Solange Egoismus nicht zur Raffgier wird ist alles in Ordnung.

Also ist der Kapitalismus doch in Ordnung.
Ohne Kapitalismus würden weltweit noch mehr Personen hungern.
Die Bevölkerung hat von 1950 bis 2020 von 2,5 Mrd auf 7,7 Mrd zugenommen.
Die hungernde Bevölkerung von 90% auf 10% abgenommen.

 

[Humanist62]

Also ist der Kapitalismus doch in Ordnung.
Ohne Kapitalismus würden weltweit noch mehr Personen hungern.
Die Bevölkerung hat von 1950 bis 2020 von 2,5 Mrd auf 7,7 Mrd zugenommen.
Die hungernde Bevölkerung von 90% auf 10% abgenommen.

In einer wirklich gerechten Welt müßte niemand hungern ...

 

[Schwarze_Rose]

Es gab mehrere Versuche, weltweit.
Und alle waren autoritär.
Schon der Begriff "Arbeiter- und Bauernstaat" ist ausgrenzend und undemokratisch.

"Dein" System" funktioniert in Afrika und Südamerika ebenfalls nicht
Allerdings gibt es einen Unterschied: In den nicht kapitalistischen Ländern muss die Bevölkerung mehr hungern.

Die Amis sind bisher ohne Zwangs-Krankenversicherung gut zurecht gekommen.
Wobei die meisten versichert waren, solange sie Arbeit hatten.

Es gab nur einen Versuch, weil alle sich auf Lenin und den "demokratischen Zentralismus" berufen haben.
Anscheinend blickst du nicht was demokratisch bedeutet, ebenso autoritär.
Die Länder die kein Hunger mehr leiden hatten dass Glück das Wissenschaftler ihre Probleme analysiert haben,
das hat rein gar nichts mit Kapitalismus zu tun sondern mit Fortschritt.
Du raffst einfach nicht, dass ein egalitäres Denken nichts mit Zwang zu tun hat,
oder sollte man den Vergewaltiger auch frei rumlaufen lassen?
Ist ja seine "Freiheit".

 

[Schwarze_Rose]

China ist mit seinem privaten Kapitalismus meilenweit vom Kommunismus entfernt.
Es gibt kein Land, was mehr Milliadäre aufweist, als China.
Und kaum ein Land, dessen politische Führungsschicht (ebenfalls Milliadäre) korrupter ist.

Da deutest Du den Begriff Blase falsch.
Blase ist, wenn man den kontakt zu anderen Bürgern verloren hat und glaubt, nur man selbst habe die Wahrheit gepachtet.

China setzt auf die Aussage:" Zuerst blau, dann rot."
Ist schon amüsant wenn du versuchst mich von etwas zu überzeugen aber nicht mal weißt
wie man Milliardäre richtig schreibt.
Eine Blase kann man auch haben wenn man jeden Schwachsinn glaubt was die eigene Blase bestätigt,
nach meiner Erfahrung benutzen die Linken ihr Gehirn und denken selbständig.

 

[KurtNabb]

Also ist der Kapitalismus doch in Ordnung.
Ohne Kapitalismus würden weltweit noch mehr Personen hungern.
Die Bevölkerung hat von 1950 bis 2020 von 2,5 Mrd auf 7,7 Mrd zugenommen.
Die hungernde Bevölkerung von 90% auf 10% abgenommen.

Da siehste doch, dass der Kapitalismus nichts taugt. Mit einer vernünftigen Planwirtschaft wäre das nicht passiert.

 

[Uwe O.]

Da siehste doch, dass der Kapitalismus nichts taugt. Mit einer vernünftigen Planwirtschaft wäre das nicht passiert.

Das stimmt.
Die Planwirtschaft hätte dafür gesorgt, dass die Quote beim Verhungern gleich geblieben wäre.

 

[KurtNabb]

Das stimmt.
Die Planwirtschaft hätte dafür gesorgt, dass die Quote beim Verhungern gleich geblieben wäre.

Immerhin klimafreundlich.

 

[Uwe O.]

China setzt auf die Aussage:" Zuerst blau, dann rot."

Ich habe einen Chinesen gefragt.
Der konnte mit dieser Aussage nichts anfangen.#
Bitte hilf mir in der Deutung.

Ist schon amüsant wenn du versuchst mich von etwas zu überzeugen aber nicht mal weißt
wie man Milliardäre richtig schreibt.

Ein überzeugendes sachliches Argument zum Thema des unmäßigen Reichtums einzelner im kommunistischen China.

Eine Blase kann man auch haben wenn man jeden Schwachsinn glaubt was die eigene Blase bestätigt,

Jetzt hast Du es begriffen.

nach meiner Erfahrung benutzen die Linken ihr Gehirn und denken selbständig.

Sicher. In ihrer Blase finden sie da ja auch Bestätigung.
Außerhalb der Blase kommt das selbständige Denken z.B. zum Erschießen anderer, aber mißliebiger Bürger nach einer Revolution nicht so gut an.

 

[Uwe O.]

Es gab nur einen Versuch, weil alle sich auf Lenin und den "demokratischen Zentralismus" berufen haben.

Also ein Versuch, allerdings an vielen Orten nacheinander.
So kann man den Misserfolg auch kleinreden.

Anscheinend blickst du nicht was demokratisch bedeutet, ebenso autoritär.

Ich bin da fest überzeugt, durchzublicken.
Ich gehe aber davon aus, dass Du die Begriffe komplett anders definierst.

Die Länder die kein Hunger mehr leiden hatten dass Glück das Wissenschaftler ihre Probleme analysiert haben,
das hat rein gar nichts mit Kapitalismus zu tun sondern mit Fortschritt.

Mit anderen Worten:
In den Ländern wie UdSSR, China, Kambodscha (unter Pol Pot), Venezuela (unter dem LKW-Fahrer) usw. gab es keine guten Wissenschaftler zur Problemanalyse.
Es kann natürlich auch sein, dass die Wissenschaftler sagten, lass die Leute verhungern, dann haben die Überlebenden wenigstens etwas.

Du raffst einfach nicht, dass ein egalitäres Denken nichts mit Zwang zu tun hat,

Vom Denken allein wird keiner satt oder kommt zu Wohlstand.
Bisher hatte das egalitäre Denken keine praktischen Erfolge vorzuweisen.
Das versuchsweise Umsetzen in die Praxis stieß nicht auf die Begeisterung des Volkes, weshalb Zwang angewendet wurde.
Zum Beispiel zum absichtlichen Verhungernlassen Der Begriff Holodomor sagt Dir sicher etwas.

oder sollte man den Vergewaltiger auch frei rumlaufen lassen?
Ist ja seine "Freiheit".

Liest Du eigentlich das, was Du da so absonderst und vergleichst?

 

[Uwe O.]

In einer wirklich gerechten Welt müßte niemand hungern ...

Diese Theorie führt jetzt nicht weiter.
Dazu müsste man andere Menschen klonen.

 

[Humanist62]

Diese Theorie führt jetzt nicht weiter.
Dazu müsste man andere Menschen klonen.

Du bist ein Witzbold...

 

[KurtNabb]

Du bist ein Witzbold...

Realist träfe den Sachverhalt besser.

 

[Uwe O.]

Du bist ein Witzbold...

Eher Realist.

 

[sportsgeist]

Da siehste doch, dass der Kapitalismus nichts taugt. Mit einer vernünftigen Planwirtschaft wäre das nicht passiert.

die Planwirtschaft wurde nach 1989 nie wirklich beseitigt ...
... seit 2010 ist sie schleichend größer und mächtiger geworden, denn je