Kopftuch und Schächten von Tieren Beck fordert Akzeptanz

[Le Bon]

Schmeckt denn halal Fleisch anders? "Reiner"?

Ich mußte sowohl koscheres Essen, als auch halal Essen zu mir nehmen. Ich mag die arabische und nahöstliche Küche allerdings, vor allem die Libanesische. Ich finde, es gibt keinen Unterschied.

Ich weiß allerdings auch den Grund nicht, warum Moslems schächten "müssen". MWn steht das nicht im Koran. Und ich habe jetzt keine Lust das zu ergugeln.

Ich konnte es doch nicht lassen. Hier steht etwas Interessantes darüber. Schächten ist nach dem Koran verboten, denn es quält Allahs Wesen!!

Also, wie das meiste, was die Moslems so treiben, dummes Zeuch,. menschengemacht!

 

[Johannes der Gesandte]

Schmeckt denn halal Fleisch anders? "Reiner"?

Beim Schächten erleben die Tiere enormen Stress, wehren sich gegen das Mord, und entleeren Hormone im eigenem Körper und machen das Fleisch ungenießbar, für Verzehr ungeeignet. Bei elektrischer oder mechanischer und überraschender Narkose kommt das Tier gar nicht dazu die Hormone zu produzieren, das Fleisch des toten Tiers ist hoch qualitativ. Natürlich hängt von der Tierhaltung, Transport und von der Umgebung bei der Schlachtung ab. Bekommt das Tier mit dass er geschlachtet wird, so spielt keine Rolle mehr ob die Tierhaltung und Transport gerecht war oder nicht, das Fleisch ist ebenso ungenießbar. Alleine aus diese Perspektive dass das Tier bei Schlachten das Fleisch vergiftet ist zu entnehmen dass Fleisch kein notwendiger Lebensmittel ist.

 

[tyr]

Fleisch ist nicht lebensnotwendig. An die Stelle von Fleisch sind Walnüsse zu konsumieren und enthalten entsprechende gesunde fette und zugleich Vermeidung von Cholesterine im Blutbahn.

Gesunde Lebensmittel findet man in Pflanzen und Früchten auf Bäumen. Fleisch fressen nur Tiere. Fleisch schadet Menschen und verändert das Erbgut negativ.

Wer befindet darüber, ob das so ist. Der mensch ist erst mit Fleisch zum Kulturmenschen geworden, mit einer relativ sicheren, ergiebigen Eiweiß- und Proteinquelle...die ihm zeit ließ, Kultur, Schrift und Sprache zu entwickeln. Wenn Fleisch unser Erbgut negativ entwickeln würde, gäbe es uns schon lange nicht mehr.............

 

[tyr]

Rituelle Tötungen sind vor allem archaisch und absolut unnötig und unethisch, weil nicht erforderlich und irgendwelchen nicht mehr nachvollziehbaren Gründen entsprungen. Wir haben uns doch seit der Vorzeit hoffentlich etwas weiterentwickelt. Wenn man wissenschaftliche Untersuchungen berücksichtigt, die vor der Entscheidung des BVG standen, so ist eindeutig zu belegen, dass die betreffenden Tiere (in unseren Augen) schonend getötet wurden, sich aber sicherlich über ihr Ableben nicht gefreut haben. Man hatte die Gehirnaktivitäten verglichen mit denen, bei der sicherlich auch nicht tollen Bolzenschußmethode, die letztlich aber schneller ist.
Auch sind die Vergleiche des Herrn Beck des körperlichen Eingriffs bei Impfungen mit Beschneidungen sicherlich nicht nur wenig, sondern meilenweit neben der Sache.

Nein, wir haben uns nicht weiterentwickelt, genetisch sind wir immer noch die Selben woe vor paar tausend Jahren.....wir haben nur die Technik weiterentwickelt...
Ansonsten geb ich Dir ja recht.......aber darum ging es mir nicht. Es ging um das zweierlei Maß bei der Gsetzgebung....

 

[tyr]

Schmeckt denn halal Fleisch anders? "Reiner"?

Nein. Es geht eigendlich nur um das Ausbluten....wenn Du ein Tier tötest, und dann ausbluten lassen willst, geht das nicht mehr richtig, was Auswirkung auf die Halbarkeit des Fleisches haben soll.
Die Alötvorderen der Juden udn Muslime haben da wohl ziemlichen Unfug, in einer ziemlichb warmen Gegend getrieben, das sich Proheten und Prister genötigt sahen, einzugreifen.....hätten sie gewußt, was man paar tausend Jahre später daraus macht....:rolleyes2:

 

[tyr]

Beim Schächten erleben die Tiere enormen Stress, wehren sich gegen das Mord, und entleeren Hormone im eigenem Körper und machen das Fleisch ungenießbar, für Verzehr ungeeignet. Bei elektrischer oder mechanischer und überraschender Narkose kommt das Tier gar nicht dazu die Hormone zu produzieren, das Fleisch des toten Tiers ist hoch qualitativ. Natürlich hängt von der Tierhaltung, Transport und von der Umgebung bei der Schlachtung ab. Bekommt das Tier mit dass er geschlachtet wird, so spielt keine Rolle mehr ob die Tierhaltung und Transport gerecht war oder nicht, das Fleisch ist ebenso ungenießbar. Alleine aus diese Perspektive dass das Tier bei Schlachten das Fleisch vergiftet ist zu entnehmen dass Fleisch kein notwendiger Lebensmittel ist.

Das mit den Hormonen ist, zumindest bei Schaf und Ziege, Blödsinn..... Schafe und Ziegen wurden seit Jahrtausenden auch in Europa geschächtet, als ein sauberer Schnitt durch die Kehle...man nannte es nur nicht so.......später setzte sich das Stechen durch, macht weniger Sauerrei, ist aber vom Prinzip das Selbe.

 

[Johannes der Gesandte]

Wer befindet darüber, ob das so ist. Der mensch ist erst mit Fleisch zum Kulturmenschen geworden, mit einer relativ sicheren, ergiebigen Eiweiß- und Proteinquelle...die ihm zeit ließ, Kultur, Schrift und Sprache zu entwickeln. Wenn Fleisch unser Erbgut negativ entwickeln würde, gäbe es uns schon lange nicht mehr.............

Tierische Gene schädigen menschliche Genetik. Jeder Mensch kommt zur Welt krank bis hin sehr krank. Pflanzen und Früchten haben dagegen dem Menschen entsprechende fördernde Genetik.

 

[tyr]

Tierische Gene schädigen menschliche Genetik. Jeder Mensch kommt zur Welt krank bis hin sehr krank. Pflanzen und Früchten haben dagegen dem Menschen entsprechende fördernde Genetik.

Jedes höhere Tier, auch die Pflanzenfresser, leben am Beginn ihres lebens von Tierischer Nahrung...........Vögel und Reptilien vom Dotter, Säugetiere von der Milch...

 

[Rotschopf]

Jedes höhere Tier, auch die Pflanzenfresser, leben am Beginn ihres lebens von Tierischer Nahrung...........Vögel und Reptilien vom Dotter, Säugetiere von der Milch...

Vom Dotter, äh ja, Fachleute unter sich, oder so!

 

[tyr]

Vom Dotter, äh ja, Fachleute unter sich, oder so!

Küken ziehen vor dem Schlupf den Dotter ein, und verdauen ihn in den nächsten Tagen.........deswegen sollst Du frisch geschlüpfte Hühnerküken mindestens zwei Tage lang nicht füttern, da es sonst passieren kann, daß das Dotter in ihrem Bauch zu gären beginnt, und sie sterben.......:rolleyes2:
Nur so war früher die Postversendung von Eintagsküken möglich, bei unser heutigen Post ist das Risiko natürlich zu groß^^

 

[bourg]

Nein. Es geht eigendlich nur um das Ausbluten....wenn Du ein Tier tötest, und dann ausbluten lassen willst, geht das nicht mehr richtig, was Auswirkung auf die Halbarkeit des Fleisches haben soll.
Die Alötvorderen der Juden udn Muslime haben da wohl ziemlichen Unfug, in einer ziemlichb warmen Gegend getrieben, das sich Proheten und Prister genötigt sahen, einzugreifen.....hätten sie gewußt, was man paar tausend Jahre später daraus macht....:rolleyes2:

Das ist ja der ganze Unsinn, den man bis heute entgegen aller Erkenntnisse weiter betreibt. Das ist dasselbe wie die Haltung zu Schweinefleisch. Die Altvorderen wußten schon, was aus Gesundheitsgründen empfehlenswert ist, speziell in den ursprünglichen Gegenden der jüdischen und muslimischen Religionen. Auch die Beschneidung ist vornehmlich der Hygiene geschuldet. Heute gibt es genügend Wasser und Seife. Diese Erkenntnisse flossen allerdings als Aufklärung nicht in diese Religionen ein - voila. Also sage ich - archaisch.

 

[Johannes der Gesandte]

Jedes höhere Tier, auch die Pflanzenfresser, leben am Beginn ihres lebens von Tierischer Nahrung...........Vögel und Reptilien vom Dotter, Säugetiere von der Milch...

Und was willst Du mir damit sagen wollen?hast Du verstanden was ich geschrieben habe und vorn meine Argumentation ihre Wirkung hat?

 

[tyr]

Und was willst Du mir damit sagen wollen?hast Du verstanden was ich geschrieben habe und vorn meine Argumentation ihre Wirkung hat?

Du hast geschrieben, das wir auch ohen tierische Nahrung leben könnten......udn ich sage Dir aus Erfahrung, leben ja......aber nicht gesund leben und sich entwickeln. Nicht mal der Pflanzenfresser Rind kann das.

 

[Johannes der Gesandte]

Du hast geschrieben, das wir auch ohen tierische Nahrung leben könnten......udn ich sage Dir aus Erfahrung, leben ja......aber nicht gesund leben und sich entwickeln. Nicht mal der Pflanzenfresser Rind kann das.

Du scheinst die Natur und Ernährung neu erfunden zu haben.

Wie das Tier stirbt, so stirb alles in Dir. Du lebst bist aber tot. Das wollte ich drüber bringen. Filosofische Texte bringen nichts, sie zwingen nur Menschen alles was schädliches ist zu tun.

 

[tyr]

Du scheinst die Natur und Ernährung neu erfunden zu haben.

Wie das Tier stirbt, so stirb alles in Dir. Du lebst bist aber tot. Das wollte ich drüber bringen. Filosofische Texte bringen nichts, sie zwingen nur Menschen alles was schädliches ist zu tun.

Ich kann wenigstens behaupten, ich weiß aus Erfahrung, wovon ich rede......
Wir haben bei den Kühen immer mal wieder Kälber, die nicht ans Euter gehen, das heißt, wir müssen sie selbst mit Milch Füttern. Da aber keine echte Milch, und schon gar keine Kolostralmilch vorhanden ist, werden sie von Beginn ans mit Milchaustauscher, seit der BSE- krise, auf rein pflanzlicher Basis gefüttert........das Ergebnis ist in aller regel recht niederschmetternd, aber wir lassen kein Tier verrecken.
Sie kümmern, haben struppiges Fell und wollen nicht wachsen. Jedes höhere Tier benötigt, zumindest am Beginn seines Lebens, tierische Nahrungsmittel, kein Obst und Gemüse kann das ausgleichen, auch keine chemischen Zusatzstoffe.
Im übrigen fühl ich mich sehr lebendig^^

 

[Johannes der Gesandte]

Ich kann wenigstens behaupten, ich weiß aus Erfahrung, wovon ich rede......
Wir haben bei den Kühen immer mal wieder Kälber, die nicht ans Euter gehen, das heißt, wir müssen sie selbst mit Milch Füttern. Da aber keine echte Milch, und schon gar keine Kolostralmilch vorhanden ist, werden sie von Beginn ans mit Milchaustauscher, seit der BSE- krise, auf rein pflanzlicher Basis gefüttert........das Ergebnis ist in aller regel recht niederschmetternd, aber wir lassen kein Tier verrecken.
Sie kümmern, haben struppiges Fell und wollen nicht wachsen. Jedes höhere Tier benötigt, zumindest am Beginn seines Lebens, tierische Nahrungsmittel, kein Obst und Gemüse kann das ausgleichen, auch keine chemischen Zusatzstoffe.
Im übrigen fühl ich mich sehr lebendig^^

Das ist Misshandlung von Tiere. Mehr nicht.

 

[tyr]

Das ist Misshandlung von Tiere. Mehr nicht.

Was ist Misshandlung?

 

[Johannes der Gesandte]

Was ist Misshandlung?

wenn die Mutter dem Baby statt Milch normale Lebensmittel gibt.

 

[joG]

Zitat aus : http://www.t-online.de/nachrichten/...ligioeser-beduerfnisse-von-fluechtlingen.html
„Kopftuch und Schächten von Tieren
Beck fordert Akzeptanz religiöser Bedürfnisse von Flüchtlingen
15.12.2015, 21:27 Uhr | t-online
Volker Beck fordert "Respekt der Mehrheitsgesellschaft gegenüber den religiösen Vorstellungen und Vorschriften von Minderheitsreligionen". (Quelle: dpa)
Wie kann die Integration von Flüchtlingen verbessert werden? Nach Ansicht von Volker Beck, Innenexperte der Bundestagsfraktion der Grünen, auch durch die Bereitschaft, religiöse Bedürfnisse der Flüchtlinge zu akzeptieren. Als Beispiele nannte Beck den Umgang mit Kopfbedeckungen oder das Schächten von Tieren.
"Notwendig ist auch der Respekt der Mehrheitsgesellschaft gegenüber den religiösen Vorstellungen und Vorschriften von Minderheitsreligionen", sagte der Grünen-Politiker in der Sendung Unter den Linden im Fernsehsender Phoenix. Dazu zählte Beck religiöse Kopfbedeckungen, das religös begründete Schächten von Tieren und die Beschneidung.
Auch andere Seite gefordert Beck
Auf der anderen Seite müssten Menschen, die hier bleiben möchten, beispielsweise die Gleichberechtigung von Mann und Frau oder die friedliche Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Meinungen akzeptieren, sagte Beck.
Auch sprach er sich für die Einrichtung qualitativ unterschiedlicher Kurse zur Integration aus. "Wir können doch nicht in denselben Kurs den Ingenieur oder Arzt mit dem Analphabeten stecken", sagte Beck.““

Sollen wir das Grundgesetz das deutsche Recht den Vorschriften der Scharia anpassen?

Das Gesetz sollte nie die Ausübung der Religion beschränken, wo niemandem physischer oder materieller Schaden entsteht. Wo Schaden behauptet wird, muss die Beweislast beim Behaupter liegen und die Güterabwägung für den Schutz der Religion grosszügig ausgelegt werden.

 

[bourg]

Das Gesetz sollte nie die Ausübung der Religion beschränken, wo niemandem physischer oder materieller Schaden entsteht. Wo Schaden behauptet wird, muss die Beweislast beim Behaupter liegen und die Güterabwägung für den Schutz der Religion grosszügig ausgelegt werden.

Die hypothetischen Behaupter sind dann aber leider tot. :kopfkratz: (Ich weiß: Tiere sind nach unserem Recht nahezu noch Sachen.) Wie man es dreht oder wendet: die Schächtung ist ein archaisches Überbleibsel, das grundsätzlich durch das Recht nicht gedeckt ist, es sei denn in Ausnahmsfällen. Und wie schon vorher geschrieben wurde, ist Recht, das Ausnahmen kennt, kein Recht. Das Durchschneiden des Halses ist sicherlich keine humane Tötungsmethode (ich weiß: welche ist das schon?) erst recht, ohne Betäubung, mit fadenscheinigen Pseudobegründungen, die seit der Entdeckung des Wassers und der Seife zur Körperhygiene auf den Müllhaufen gehören. Da schickt man Sonden zum Pluto und dann passiert so etwas noch vielfach auf der Welt, nicht nur bei Moslems und Juden und nicht nur dieser Unsinn.

Ich war einmal bei einer Weinverkostung von koscheren Weinen dabei. Von 10 verschiedenen Weinen, die im übrigen u. a. kurzzeitig erhitzt und damit "getötet" werden und später unter Beisein eines Rhabi abgefüllt werden müssen (!), der von Wein dann ja auch keine Ahnung haben muss, und mit einem Etikett, das auch die israelische Schriftzeichen verwendet, versehen, kein Nichtjude darf nach der Ernte mit dem Wein in Berührung kommen, waren 9 als Wein nicht mehr genießbar und der 10. kostete 20 Euro die Flasche. Alles überholte Überlieferungen.

Unser GG sollte auf keinen Fall einer Scharia angepasst werden, wo soll das denn hinführen - zurück ins Mittelalter oder in die Antike? Parallel-Recht kann und darf es nicht geben. Das zu nehmen und zu fordern, was mir gefällt und das, was mir nicht passt, ändern wollen, kann wohl nicht angehen. Und wenn mir das nicht passt, bin ich im falschen Land und sollte dorthin gehen, wo mir die Gegebenheiten zusagen.