War der Anschlag von Paris echt?

[zwei2Raben]

Deutungsmöglichkeiten des Ausweises mit geschätzten p:

1. Die Professionellen Attentäter haben sie wie Teenager im Auto vergessen: p unter 10% eigentlich gegen 0
2. Die Attentäter wollten damit eine falsche Fährte stecken: p sagen wir 40 - 50%
3. Die Polizei war involviert und hat ihn deponiert: p sagen wir 20 %.
4. Der Geheimdienst oder Dritte haben ihn eingeschleust, die Polizei fand ihn und hält ihn für echt: p ca. 30%

Fazit: Der Ausweis ist bedeutugngslos. Er beinflusst die Einschätzung um echt oder unecht nicht.

 

[Milli]

Berechtigte Frage, schließlich geht es darum die Persönlichkeitsrechte in Europa zu kappen, mich würde es also nicht wundern wenn da was inszeniert wurde.

Stoff für eine Verschwörungstheorie? Ausgerechnet in den zentralen Sekunden vor dem Verlagsgebäude filmen Anwohner zufällig vom Fenster heraus mit einer Handy-Kamera das ablaufende Geschehen.

Man muss sein Handy schon als Körperteil mit sich führen, um es just immer im passenden Moment stets parat zu haben.

Wenn vor meiner Haustür geschossen wird, würde ich zuerst in Deckung gehen und jegliche Fensternähe vermeiden. Wenn überhaupt, erst anschließend mein Handy suchen und Aufnahmen tätigen (wo liegt es denn schon wieder?).

 

[heikom]

Stoff für eine Verschwörungstheorie? Ausgerechnet in den zentralen Sekunden vor dem Verlagsgebäude filmen Anwohner zufällig vom Fenster heraus mit einer Handy-Kamera das ablaufende Geschehen.

Man muss sein Handy schon als Körperteil mit sich führen, um es just immer im passenden Moment stets parat zu haben.

Wenn vor meiner Haustür geschossen wird, würde ich zuerst in Deckung gehen und jegliche Fensternähe vermeiden. Wenn überhaupt, erst anschließend mein Handy suchen und Aufnahmen tätigen (wo liegt es denn schon wieder?).

Ausserdem was heißt in diesem Zusammenhang "Verschwörungstheorie"?! Der Begriff ist schon völlig falsch benutzt. Wenn dann eine Theorie über eine Verschwörung. Nehmen wir NSU oder NSA oder 9/11. In allen Fällen bestätigten sich diese oder verhärteten sich die Verdachtsmomente von bestimmten Theorien unter anderen. Man soll nicht immer so dümmlich nachplappern was so ein paar bösartige oder unterbelichtete Schreiberlinge unters Volk bringen. Der Hinweis erging nicht an Milli. Ihr Beitrag war nur Anlaß für diesen Hinweis.

 

[Pommes]

Stoff für eine Verschwörungstheorie? Ausgerechnet in den zentralen Sekunden vor dem Verlagsgebäude filmen Anwohner zufällig vom Fenster heraus mit einer Handy-Kamera das ablaufende Geschehen.

Man muss sein Handy schon als Körperteil mit sich führen, um es just immer im passenden Moment stets parat zu haben.

Wenn vor meiner Haustür geschossen wird, würde ich zuerst in Deckung gehen und jegliche Fensternähe vermeiden. Wenn überhaupt, erst anschließend mein Handy suchen und Aufnahmen tätigen (wo liegt es denn schon wieder?).

Richtig, auch die Qualität der Aufnahmen überrascht.
Normalerweise würde ich davon ausgehen das einer der zufällig Zeuge einer Schießerei mit Toten wird, aufgeregt hin und her hampelt, die Aufnahmen verwackeln und unscharf sind.

 

[Commander]

Deutungsmöglichkeiten des Ausweises mit geschätzten p:

1. Die Professionellen Attentäter haben sie wie Teenager im Auto vergessen: p unter 10% eigentlich gegen 0
2. Die Attentäter wollten damit eine falsche Fährte stecken: p sagen wir 40 - 50%
3. Die Polizei war involviert und hat ihn deponiert: p sagen wir 20 %.
4. Der Geheimdienst oder Dritte haben ihn eingeschleust, die Polizei fand ihn und hält ihn für echt: p ca. 30%

Fazit: Der Ausweis ist bedeutugngslos. Er beinflusst die Einschätzung um echt oder unecht nicht.

Ich stimme mal ausnahmsweise zu, der Ausweis alleine führt weder zu einer Verhaftung noch ist er ein bedeutsames Indiz für eine False Flag.

Zum Verhalten der Terroristen, die Islamisten fürchten den Tod zwar nicht, das heißt jetzt aber nicht, daß die darauf warten mußten sich einen spektakulären Kampf mit einem Sonderkommando zu liefern, wenn die noch was anders vorhaben ist auch eine Flucht von Islamisten nicht besonders merkwürdig.

 

[Johannes der Gesandte]

Stoff für eine Verschwörungstheorie? Ausgerechnet in den zentralen Sekunden vor dem Verlagsgebäude filmen Anwohner zufällig vom Fenster heraus mit einer Handy-Kamera das ablaufende Geschehen.

Man muss sein Handy schon als Körperteil mit sich führen, um es just immer im passenden Moment stets parat zu haben.

Wenn vor meiner Haustür geschossen wird, würde ich zuerst in Deckung gehen und jegliche Fensternähe vermeiden. Wenn überhaupt, erst anschließend mein Handy suchen und Aufnahmen tätigen (wo liegt es denn schon wieder?).

- Der oder die Filmer stand in linke Ecke des Fensters und hat gefilmt.
- Bei der Benutzung von Waffen suchte Filmer Schutz.
- Eine Handy-Kamera zu aktivieren geht recht schnell. Viele warten auf Aufnahmen damit sie bei youtube posten können, dabei ist ihnen jegliche Risiko wert.
- Aus dem Video ist unschwer zu erkennen wer den/die Polizeibeamtin erschossen hat. Das war der links auf dem Foto der Gesuchten gewesen.

Verschwörung gibt es hier nicht. Es ist echt und die Situation wurde zufällig gefilmt.

Schade nur dass die rechtsextremen die Todesstrafe einführen wollen, obwohl sie über Freiheit und andere EU-Werte reden/sprechen.

 

[Mandelus]

9/11 war unbestreitbar ein false flag Attentat.
Genauso wie der Boston Marathon Anschlag.

Allein mir fehlt der Glaube, dass es diesmal ein false flag Attentat war.
Mir fehlen die offensichtlichen Anhaltspunkte.
Der Ausweis im Auto koennte auch ein offensichtliches Bekennerschreiben sein.
Vom Gefuehl her (bisher) fuer mich ein reales islamistisches Attentat

Ich bestreite das aber ... weil alle sogenannten Beweise dafür nichts als behauptungen und Gedankenkonstrukte sind, die ALLE widerlegt wurden. Nur wie schon mal gesagt, wer an den Schwachsinn von False Flag usw. glauben will, den lassen auch Gegenbeweise im Format 1+1=2 vollkommen kalt und von daher ist jede Diskussion mit solchen Personen überflüssig ... persönliche Erfahrung!

Mich kotzt es aber mit verlaub an, dass es schon wieder solche Vollhorste gibt, die das Ganze in Paris als mögliche Verschwörung ansehen. Ach ja ... ich bin natürlich einfältig und dumm, weil ich das so sehe. :rolleyes2:

 

[Dr.Braindead]

Ich bestreite das aber ... weil alle sogenannten Beweise dafür nichts als behauptungen und Gedankenkonstrukte sind, die ALLE widerlegt wurden. Nur wie schon mal gesagt, wer an den Schwachsinn von False Flag usw. glauben will, den lassen auch Gegenbeweise im Format 1+1=2 vollkommen kalt und von daher ist jede Diskussion mit solchen Personen überflüssig ... persönliche Erfahrung!

Mich kotzt es aber mit verlaub an, dass es schon wieder solche Vollhorste gibt, die das Ganze in Paris als mögliche Verschwörung ansehen. Ach ja ... ich bin natürlich einfältig und dumm, weil ich das so sehe. :rolleyes2:

Wie dir vielleicht aufgefallen war, hat sich sogar George W. Bush verplappert und den Boston Anschlag als "organized plot" und 9/11 als "another conspiracy" betitelt.
Darüber hinaus kann ich dir sagen, dass ich mich nach einem "Aha"-Erlebnis monatelang mit 9/11 beschäftigt habe und leider zu dem Schluss kommen musste,dass alles inszeniert war.

 

[Mandelus]

01) Stoff für eine Verschwörungstheorie? Ausgerechnet in den zentralen Sekunden vor dem Verlagsgebäude filmen Anwohner zufällig vom Fenster heraus mit einer Handy-Kamera das ablaufende Geschehen.

02) Man muss sein Handy schon als Körperteil mit sich führen, um es just immer im passenden Moment stets parat zu haben.

03) Wenn vor meiner Haustür geschossen wird, würde ich zuerst in Deckung gehen und jegliche Fensternähe vermeiden. Wenn überhaupt, erst anschließend mein Handy suchen und Aufnahmen tätigen (wo liegt es denn schon wieder?).

zu 1)
Vollkommener Blödsinn! Wieviele Schüsse waren da vorher schon gefallen, eh? Eben, ne ganze Menge weil sie aus dem gebäude rauskommen wo sie zuvor gemordet haben und wenn es auf der Straße knallt, dann gucken viele Leute nach was das ist weil pure Neugier im Menschen! Außerdem musst du dir nur mal ansehen, was für nen Sch*** alles mit den Handy Cams aufgenommen wurde, vor allem die welche auch in gefährlicher Situation für den Filmer waren ... das sind Millionen Vidios im Netz!
Nur das hier ist natürlich jetzt plötzlich so ungewöhnlich, dass es verdächtig ist ... ist klar! :rolleyes2:

zu 2)
Hallo? Da muss ich nur mein Eheweib nehmen, die hat ihr Smartphone immer bereit und du weißt selber, dass es eien Frage von Sekunden ist, bis du Aufnahmen machst mit den Teilen! Was ist daran komisch ... schau dir die Millionen Vidios im Netz an wo Leute auch "ach so zufällig" das Handy zückten und eine Momentaufnahme filmten.
Beispiel?
Der Komentenvorfall in Russland ... nein, natürlich nicht die eh laufenden Cams in den Autos, sondern die wo Leute nach dem Überschallknall and fenster gingen, mit dem Handy den Kondensstreifen filmten und dann später die Druckwelle mit dem erneuten Knall.
Waren dann wohl auch alle verdächtig wie jetzt die Person von dem Handyvideo hier, wenn man den Umkehrschluss nimmt ... und komm mir jetzt ja nicht von wegen der Vergleich hinkt oder Äpfel mit Birnen vergleichen! :rolleyes2:

zu 3)
Würdest du, würden vielleicht viele andere auch, aber viele eben nicht und abgesehen davon ging die Person auch in Deckumg beim Filmen und von welcher Position aus filmte sie? Schau mal genauer hin!
So blöd sich voll vor das Fenster zu stellen und möglichst noch das Fenster aufzumachen und "sag mal Cheese" runterzurufen ist wohl keiner... :rolleyes2:

 

[zwei2Raben]

Ich bestreite das aber ... weil alle sogenannten Beweise dafür nichts als behauptungen und Gedankenkonstrukte sind, die ALLE widerlegt wurden. Nur wie schon mal gesagt, wer an den Schwachsinn von False Flag usw. glauben will, den lassen auch Gegenbeweise im Format 1+1=2 vollkommen kalt und von daher ist jede Diskussion mit solchen Personen überflüssig ... persönliche Erfahrung!

Mich kotzt es aber mit verlaub an, dass es schon wieder solche Vollhorste gibt, die das Ganze in Paris als mögliche Verschwörung ansehen. Ach ja ... ich bin natürlich einfältig und dumm, weil ich das so sehe. :rolleyes2:

Nein, bist Du nicht. Es ist zunächst eine ganz normale Frage.

Aber die Sache mit 9/11 ist eine andere. Da kann man die Statik durchrechnen und das 3. Newton-Axiom darauf anwenden. Und dann stellt man fest, dass die Stabilität der Träger unter dem Brand innerhalb von Sekundenbruchteilen von 1600% auf 2% der notwendigen Stabilität gesenkt wurde. Ich glaube nicht, dass das widerlegt wurde, wenn doch, kannst Du mich das gerne wissen lassen.

Hier:

Zunächst einmal wurde die Wärmemenge aufgeteilt.
...
Du kannst wirklich rechnen was Du willst, 9/11 erweist sich als Oper.

später mehr

 

[Mandelus]

Wie dir vielleicht aufgefallen war, hat sich sogar George W. Bush verplappert und den Boston Anschlag als "organized plot" und 9/11 als "another conspiracy" betitelt.
Darüber hinaus kann ich dir sagen, dass ich mich nach einem "Aha"-Erlebnis monatelang mit 9/11 beschäftigt habe und leider zu dem Schluss kommen musste,dass alles inszeniert war.

Falsch, hat er eben nicht und das ist das Problem! Die Zitate wurden vollkommen aus dem zusammenhang gerissen und das können truther eben gut.

Mein Aha Erlebnis bei 9/11 waren:

a) dass die angeblichen Spuren von Thermit totaler Blödsinn sind ... weil u.a. Brom gefunden wurde. Aha ... was ist ein wichtiger Bestandteil der Rostschutzfarbe, mit dem die wenigen Stahlträger eingepinselt waren? Eben ...
b) Die Temperatur reichte nicht aus um die Stahlträger zu schmelzen ... richtig, war dafür nicht heiß genug. Dumm ist nur, dass es das nicht muss, weil das Feuer locker ausreichte um die Stahlträger molekular zu schwächen und dann brechen sie unter dem Gewicht über ihnen!
c) Beim Pentagon waren es gleich alle angeblichen Beweise der Truther, weil alle lächerlich sind und widerlegt wurden!

Aber ich will hier jetzt nicht zu off topic gehen ... es geht um den Anschlag in Paris und nicht um 9/11! )

 

[zwei2Raben]

Falsch, hat er eben nicht und das ist das Problem! Die Zitate wurden vollkommen aus dem zusammenhang gerissen und das können truther eben gut.

Mein Aha Erlebnis bei 9/11 waren:

a) dass die angeblichen Spuren von Thermit totaler Blödsinn sind ... weil u.a. Brom gefunden wurde. Aha ... was ist ein wichtiger Bestandteil der Rostschutzfarbe, mit dem die wenigen Stahlträger eingepinselt waren? Eben ...
b) Die Temperatur reichte nicht aus um die Stahlträger zu schmelzen ... richtig, war dafür nicht heiß genug. Dumm ist nur, dass es das nicht muss, weil das Feuer locker ausreichte um die Stahlträger molekular zu schwächen und dann brechen sie unter dem Gewicht über ihnen!
c) Beim Pentagon waren es gleich alle angeblichen Beweise der Truther, weil alle lächerlich sind und widerlegt wurden!

Aber ich will hier jetzt nicht zu off topic gehen ... es geht um den Anschlag in Paris und nicht um 9/11! )

Für 9/11 ist prinzipiell der Nachbarthread zuständig:

Dieser hier:

Ein Faden tut Not, um stets diesen amerikanischen Reichstagsbrand präsent zu halten, den die Systemmedien so gerne totschweigen möchten, wenn es um die zig Widersprüche der offiziellen Verschwörungstheorie geht, der aber immer ausgekramt wird, um der westlichen Bevölkerung einen Boogeyman vorzuführen oder um mal wieder einen Krieg anzuzetteln.

Um die Unwahrscheinlichkeit der offiziellen Erklärung des 9/11 zu verstehen, muss man nicht wissen, welche Kraft oder Kräfte die drei World Trade Center-Gebäude zum Einsturz brachten, was das Pentagon traf oder die Explosion verursachte, welche fliegerischen Fähigkeiten die angeblichen Entführer hatten oder auch nicht, ob das Flugzeug in Pennsylvania abstürzte oder abgeschossen wurde, ob Handyanrufe in großer Höhe empfangen werden konnten, oder was immer an weiteren Einzelheiten zur Debatte steht.

Es reicht folgendes:
...

um 9/11 kommen wir seit 9/11 nicht mehr herum, denn er hat die Welt deutlich verändert.
Darum ist es auch kein Wunder, dass 1000de Ingenieure an der Statik herumgerechnet haben.
Am leichtesten kann man die Manipulationen mit dem 3. Newton-Axiom nachweisen. Ein anderer Weg ist die Energiemenge die zur Verfügung steht mit der zum Einsturz notwendigen zu vergleichen.
Ich glaube nicht, dass Du diese Berechnungen widerlegen kannst, wenn ja gerne und her damit

 

[Mandelus]

um 9/11 kommen wir seit 9/11 nicht mehr herum, denn er hat die Welt deutlich verändert.
Darum ist es auch kein Wunder, dass 1000de Ingenieure an der Statik herumgerechnet haben.
Am leichtesten kann man die Manipulationen mit dem 3. Newton-Axiom nachweisen. Ein anderer Weg ist die Energiemenge die zur Verfügung steht mit der zum Einsturz notwendigen zu vergleichen.
Ich glaube nicht, dass Du diese Berechnungen widerlegen kannst, wenn ja gerne und her damit

Ich nicht, aber andere Statiker haben das schon widerlegt und die Fehler ausgewiesen ... aber natürlich lagen die dann für die gläubigen Truther falsch, war schon vorher klar. So jetzt aber Schluss hier mit 9/11 im flaschen thread! :winken:

 

[Dr.Braindead]

Falsch, hat er eben nicht und das ist das Problem! Die Zitate wurden vollkommen aus dem zusammenhang gerissen und das können truther eben gut.

Mein Aha Erlebnis bei 9/11 waren:

a) dass die angeblichen Spuren von Thermit totaler Blödsinn sind ... weil u.a. Brom gefunden wurde. Aha ... was ist ein wichtiger Bestandteil der Rostschutzfarbe, mit dem die wenigen Stahlträger eingepinselt waren? Eben ...
b) Die Temperatur reichte nicht aus um die Stahlträger zu schmelzen ... richtig, war dafür nicht heiß genug. Dumm ist nur, dass es das nicht muss, weil das Feuer locker ausreichte um die Stahlträger molekular zu schwächen und dann brechen sie unter dem Gewicht über ihnen!
c) Beim Pentagon waren es gleich alle angeblichen Beweise der Truther, weil alle lächerlich sind und widerlegt wurden!

Aber ich will hier jetzt nicht zu off topic gehen ... es geht um den Anschlag in Paris und nicht um 9/11! )

[MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION] hat Recht!
Allein die "pancake"-theorie ist aus physikalischen Gesichtspunkten nicht haltbar.
Wtc7 stürzte ein ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein.
Dies wurde vom NIST nur mit einer FEM-Simulation begründet, die beweisen soll, dass auch wirklich nur Feuer schuld war!

Nur dumm dass das NIST die Daten dazu nicht rausgibt!
Es gab eine FOIA-Anfrage dazu und es hieß dass die Daten nicht rausgegeben werden duerfen weil "they may jeopardize public safety'!!

Allein dieser Sachverhalt sagt alles aus.

Nun geht es in diesem Thread aber nicht um 9/11....

 

[heikom]

Entweder ist das ein seltsamer Artikel oder ein seltsames Innenministerium: "Geiselnahme: Flughafen Charles de Gaulle sperrt Landebahnen"

Nach der Geiselnahme im Nordosten von Paris hat der Flughafen Paris Charles de Gaulle die beiden Bahnen im Norden für Landungen gesperrt. .... Der Ort der Geiselnahme in Dammartin-en-Goële liegt nur wenige Kilometer vom Flughafen entfernt. Dort belagert die Polizei die beiden mutmaßlichen Attentäter, die den Terroranschlag auf das Satiremagazin «Charlie Hebdo» verübt haben sollen.

Sind sie es nun oder nicht?

Der Einsatz laufe, um die Urheber des Anschlags vom Mittwoch mit zwölf Toten auszuschalten, sagte Innenminister Bernard Cazeneuve am Freitag. Das Innenministerium in Paris ist sich nach eigenen Angaben «so gut wie sicher», dass es sich bei den Geiselnehmern um die beiden Hauptverdächtigen handelt.

Mit anderen Worten, sie sind sich nicht sicher.

Sollte es sich bei den in die Geiselnahme Verwickelten tatsächlich um die Killer von Charlie Hebdo handeln, würde ihr Tod eine Aufklärung des Falls vermutlich für immer unmöglich machen.

Aha Euer Ehren, keine Fragen mehr.

Variante 1:

Nun, stellen wir uns mal vor, diese beiden Typen am Flughafen sind die Mörder, die ihre Personalausweise aus Versehen im Fluchfahrzeug vergaßen und dershalb mit Fotos bekannt sind. Wieso bewegen sie sich nicht über ein grüne Grenze ins Ausland. Bsp. Italien. Aber diese Profikiller die ihre Opfer mit Einzelfeuer und nicht wild um sich schießend töteten und nach der Tat in aller Sehlenruhe bzw. Kaltblütigkeit davonfuhren sind so zerstreut, dass sie sich in Richtung Flughafen "Charles de Gaulle" bewegen, von dem jedes kleine Kind behaupten würde, dieser würde als erstes von Polizei und Geheimdiensten überwacht. Also doch "Dumm und Dümmer"?

Hierzu stellt sich eine ganz wichtige Frage. Die beiden Verdächtigen planen einen spektakulären Terroranschlag, was einer langfristigen Oberservation der Sicherheitskräfte und der Redaktion betrifft, richten äusserst kaltblütig ein Massaker unter Mitführung ihrer Original-Personalausweise an, "vergessen" diese zufällig im Fluchtfahrzeug und versuchen dann mit gefälschten Ausweisdokumenten über den Flughafen "Charles de Gaulle" auszureisen. Am Ende der Jagd sind die "mutmaßlichen Täter" tot und somit keine Aufklärung aller Umstände mehr möglich, was vorsorglich schon mal vom Innenministerium als Möglichkeit unters Volk gestreut wird. Mann, tut mir leid, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Variante 2:

Die des Mordes Verdächtigen sind nicht die Typen in der Nähe vom Flughafen, sondern andernorts auf der Flucht.

Variante 3:

Es ist eine Geheimdienstoperation und man hat die Personalausweise bewusst platziert um den Verdacht auf diese beiden Personen zu lenken und eine Riesenshow zu veranstalten.

Hierzu noch ein paar Informationen zu deren Vorgeschichte. Der "Focus" verbreitete Infos über eine einschlägige Vorstrafe eines der Verdächtigen und beruft sich auf eine Meldung aus "Welt". Die "Welt" gibt dafür keine Quelle an und wie sich herausstellte steckte irgendein Twittereintrag dahinter, den man zur Quelle erklärte. Alles klar? So werden Nachrichten und Stimmungen gemacht.

Aber nun weiter mit Variante 3. Man lenkt also den Verdacht auf zwei Männer, die vielleicht einschlägig bekannt sind. Damit erreicht man in der Bevölkerung, dass diese erstmal grundsätzlich glaubt, die hätten einen islamistisch motivierten Terroranschlag durchgeführt. Die Auftragskiller tauchen unter und alles jagd "tot oder lebendig", eher tot, die beiden schon in der Öffentlichkeit verurteilten Männer. Da hilft bei der Stimmungsmache auch kein Konjunktiv mehr. Also kommen die Männer nicht mal auf die Idee sich bei der Polizei zu melden und zu sagen, wir waren das nicht, sowie versuchen "Dumm und Dümmer" über den Flughafen von Paris auszureisen.

Nach wie vor, die Sache stinkt gewaltig.

Hierzu von Freeman: "Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt"

Es gibt viele Ungereimtheiten was den Anschlag gegen "Charlie Hebdo" und die angeblichen Attentäter betrifft. Es fängt damit an, das Video mit der "Hinrichtung" des Polizisten der am Boden liegt zeigt ganz klar, der Schuss ging daneben. Es ist keine Verletzung und kein Blut zu sehen. Der Polizist wurde nicht "hingerichtet" und das heisst, die Medien und die französischen Behörden lügen. Das ist auch der Grund warum das Video auf Youtube ständig gelöscht wird, siehe Link. Als Ausrede meldet Youtube: "Dieses Video wurde entfernt, weil es gegen die YouTube-Richtlinie zu schockierenden und abstoßenden Inhalten verstößt." Gelogen, denn genau das zeigt das Video nicht, keinen Einschlag der Kugel im Körper, keine Verletzung und kein Blut.

Ja, das stimmt und war mir gar nicht aufgefallen. Wenn aus nächster Nähe ein Kopfschuß mit einer AK-47 (Kaliber 7,62 mm) aufgesetzt würde, würde mindestens die der Schußabgabe entgegengesetzte Seite des Schädels bträchtlich aufplatzen und es müsste unmittelbar viel Blut und Hirnmasse auf dem Gehweg gut sichtbar zu sehen sein. Aber da war absolut nix.

Es stinkt gewaltig. Die ersten Angriffe auf Moscheen gabs ja schon. Worauf dieses Theater hinausläuft werden wir noch mitbekommen.

 

[heikom]

Aus den meisten Videos in Youtube, soweit noch zu finden ist exakt diese von Freeman genannte Szene rausgeschnitten worden. Hier aber (noch wie lange?) zu sehen.

Sekunde 11 des Videos.

Der Polizist dreht den Kopf zum heranlaufenden Täter und hebt seine Hand. Der Täter schiesst aus unmittelbarer Nähe und man sieht sehr deutlich wie der Schuss deutlich daneben ging. Der Polizist bleibt ruhig und wie tot liegen. Kein Tropfen Blut. Eine Fake-Hinrichtung.

Anhang anzeigen 1819

 

[zwei2Raben]

Ich nicht, aber andere Statiker haben das schon widerlegt und die Fehler ausgewiesen ... aber natürlich lagen die dann für die gläubigen Truther falsch, war schon vorher klar. So jetzt aber Schluss hier mit 9/11 im flaschen thread! :winken:

Wenn Du nicht selbst recherchierst und rechnest schnallst Du die Argumente sowieso nicht.

 

[fjodorov]

Entweder ist das ein seltsamer Artikel oder ein seltsames Innenministerium: "Geiselnahme: Flughafen Charles de Gaulle sperrt Landebahnen"



Sind sie es nun oder nicht?



Mit anderen Worten, sie sind sich nicht sicher.



Aha Euer Ehren, keine Fragen mehr.

Variante 1:

Nun, stellen wir uns mal vor, diese beiden Typen am Flughafen sind die Mörder, die ihre Personalausweise aus Versehen im Fluchfahrzeug vergaßen und dershalb mit Fotos bekannt sind. Wieso bewegen sie sich nicht über ein grüne Grenze ins Ausland. Bsp. Italien. Aber diese Profikiller die ihre Opfer mit Einzelfeuer und nicht wild um sich schießend töteten und nach der Tat in aller Sehlenruhe bzw. Kaltblütigkeit davonfuhren sind so zerstreut, dass sie sich in Richtung Flughafen "Charles de Gaulle" bewegen, von dem jedes kleine Kind behaupten würde, dieser würde als erstes von Polizei und Geheimdiensten überwacht. Also doch "Dumm und Dümmer"?

Hierzu stellt sich eine ganz wichtige Frage. Die beiden Verdächtigen planen einen spektakulären Terroranschlag, was einer langfristigen Oberservation der Sicherheitskräfte und der Redaktion betrifft, richten äusserst kaltblütig ein Massaker unter Mitführung ihrer Original-Personalausweise an, "vergessen" diese zufällig im Fluchtfahrzeug und versuchen dann mit gefälschten Ausweisdokumenten über den Flughafen "Charles de Gaulle" auszureisen. Am Ende der Jagd sind die "mutmaßlichen Täter" tot und somit keine Aufklärung aller Umstände mehr möglich, was vorsorglich schon mal vom Innenministerium als Möglichkeit unters Volk gestreut wird. Mann, tut mir leid, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Variante 2:

Die des Mordes Verdächtigen sind nicht die Typen in der Nähe vom Flughafen, sondern andernorts auf der Flucht.

Variante 3:

Es ist eine Geheimdienstoperation und man hat die Personalausweise bewusst platziert um den Verdacht auf diese beiden Personen zu lenken und eine Riesenshow zu veranstalten.

Hierzu noch ein paar Informationen zu deren Vorgeschichte. Der "Focus" verbreitete Infos über eine einschlägige Vorstrafe eines der Verdächtigen und beruft sich auf eine Meldung aus "Welt". Die "Welt" gibt dafür keine Quelle an und wie sich herausstellte steckte irgendein Twittereintrag dahinter, den man zur Quelle erklärte. Alles klar? So werden Nachrichten und Stimmungen gemacht.

Aber nun weiter mit Variante 3. Man lenkt also den Verdacht auf zwei Männer, die vielleicht einschlägig bekannt sind. Damit erreicht man in der Bevölkerung, dass diese erstmal grundsätzlich glaubt, die hätten einen islamistisch motivierten Terroranschlag durchgeführt. Die Auftragskiller tauchen unter und alles jagd "tot oder lebendig", eher tot, die beiden schon in der Öffentlichkeit verurteilten Männer. Da hilft bei der Stimmungsmache auch kein Konjunktiv mehr. Also kommen die Männer nicht mal auf die Idee sich bei der Polizei zu melden und zu sagen, wir waren das nicht, sowie versuchen "Dumm und Dümmer" über den Flughafen von Paris auszureisen.

Nach wie vor, die Sache stinkt gewaltig.

Hierzu von Freeman: "Die offizielle Charlie Hebdo Story stinkt"



Ja, das stimmt und war mir gar nicht aufgefallen. Wenn aus nächster Nähe ein Kopfschuß mit einer AK-47 (Kaliber 7,62 mm) aufgesetzt würde, würde mindestens die der Schußabgabe entgegengesetzte Seite des Schädels bträchtlich aufplatzen und es müsste unmittelbar viel Blut und Hirnmasse auf dem Gehweg gut sichtbar zu sehen sein. Aber da war absolut nix.

Es stinkt gewaltig. Die ersten Angriffe auf Moscheen gabs ja schon. Worauf dieses Theater hinausläuft werden wir noch mitbekommen.

Vieles ist möglich,auch das dieses Szenario:http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/40888-Terror-in-Paris?p=286496#post286496 eintritt.

 

[popow]

Alors, je croie ........?...........c' est variation quatre......

Basierend auf dem berühmten bielefeld-phänomen..........paris gibt es nicht und das ganze ist nur evangelikal herbei gebetet worden.........

Je pense, je dois devenir charlie, en lisant ce bordel.....:winken:

 

[heikom]

Vieles ist möglich,auch das dieses Szenario:http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/40888-Terror-in-Paris?p=286496#post286496 eintritt.

Defenitiv richtig. Es wird immer deutlicher, dass es hier keinen islamistischen Terroranschlag gegeben hat. Oder welcher islamistische Terrorist würde aus ein paar Zentimetern Entfernung einen Polizisten verfehlen und wenn ja, ihm nicht noch nachträglich einen dritten Schuss gewähren? Zweitens muss der Polizist einer der Mitdarsteller gewesen sein, sonst hätte er sich nicht totgestellt. Wetten, von diesem Polizisten hören wir nichts mehr. Maximal stellen sie uns einen anderen Polizisten vor, der sich für diesen ausgibt.