Wird die Welt zum Frieden finden ?

[Humanist62]

Ist "Frieden" bereits "Frieden" wenn beide unzuFRIEDEN sind?
Beispiel:
Dein Interesse ist, an deinem Haus eine Dachgaube anzubringen, die verschattet dann aber meinen Balkon.
Wie lösen wir das Problem?
Kompromiss z.B.
Kleinere Dachgaube bewirkt weniger Verschattung.
Ergebnis:
Wir können zwar beide damit leben, aber richtig zuFRIEDEN sind wir beide nicht.
Wir haben nur bestmöglich unsere Interessen miteinander abgestimmt und auszugleichen versucht.
Wie ginge hier wirklicher FRIEDEN?

Frieden ist nunmal auch Kompromiss oder würdest Du deswegen Deinen Nachbarn den Schädel einschlagen ?

 

[Dummi]

Frieden ist nunmal auch Kompromiss oder würdest Du deswegen Deinen Nachbarn den Schädel einschlagen ?

Ich halte Kompromiss nicht für Frieden, sondern für Kompromiss.
Frieden ist, wenn alle zuFRIEDEN sind.
Das ist m.M.n. nicht möglich.

 

[Humanist62]

Ich halte diese Abfolge: Neustart - Aufwuchs - Plateau - absterben für absolut natürlich.
So funktionieren auch Jahreszeiten.
Mensch macht nur durch seine reine Menge hier Probleme.
Willst du weniger von Menschen gemachte Probleme,
dann musst du dir weniger Menschen wünschen.
Siehe "Georgia Guidestones".

Also dann durch Kriege weniger Menschen oder wie stellst Du Dir das vor ?
Manche sagen ja das gleicht auch ohne Kriege wieder aus ...

 

[Abe Voltaire]

Wie soll man denn den Gegensatz "links" gegen "rechts" überwinden?

Nimm aus beidem das Beste heraus und wirf den Rest weg. Dann formst du aus diesen Beiden etwas Neues.

 

[Humanist62]

Ich halte Kompromiss nicht für Frieden, sondern für Kompromiss.
Frieden ist, wenn alle zuFRIEDEN sind.
Das ist m.M.n. nicht möglich.

Sicherlich sind Idealzustände immer ein Stück Utopie. Also kann man nur versuchen das Beste daraus zu machen.

 

[Dummi]

Also dann durch Kriege weniger Menschen oder wie stellst Du Dir das vor ?
Manche sagen ja das gleicht auch ohne Kriege wieder aus ...

Kriege sind blutig, inhuman und wenig effizient.
Wirksamer sind Impfizierungen aller Art (Menschen, Tiere, Pflanzen und Atmosphäre, sowie - ganz nebenbei - Wasser und Nahrungsvergiftung) .

 

[Humanist62]

Kriege sind blutig, inhuman und wenig effizient.
Wirksamer sind Impfizierungen aller Art (Menschen, Tiere, Pflanzen und Atmosphäre, sowie - ganz nebenbei - Wasser und Nahrungsvergiftung) .

Auch das wäre inhuman und nicht mein Ding !

 

[Dummi]

Auch das wäre inhuman und nicht mein Ding !

Dumm nur, dass du und ich das nicht zu bestimmen haben.

 

[LOL]

Die Welt wird sicher irgendwann in Frieden ruhen.

Solange es aber sowas wie Leben gibt, wird es auch Probleme und Auseinandersetzungen geben.

 

[Horatio]

Die Welt wird sicher irgendwann in Frieden ruhen.

Solange es aber sowas wie Leben gibt, wird es auch Probleme und Auseinandersetzungen geben.

Ohne das gäbe es auch keinen Fortschritt.

 

[Dummi]

Ohne das gäbe es auch keinen Fortschritt.

Wobei "Fortschritt" ja nicht unbedingt "Verbesserung" bedeutet.
Es bedeutet eben schlicht nur, dass man fort - also weg - schreitet, sich also von etwas entfernt

 

[Horatio]

Wobei "Fortschritt" ja nicht unbedingt "Verbesserung" bedeutet.
Es bedeutet eben schlicht nur, dass man fort - also weg - schreitet, sich also von etwas entfernt

Im Fortschritt liegt immer eine Verbesserung. Wenn auch nicht immer für jeden.

 

[Abe Voltaire]

Im Fortschritt liegt immer eine Verbesserung. Wenn auch nicht immer für jeden.

Der 2. Satz ist der Wichtigste. Deshalb ist es kein wirklicher Fortschritt sondern so wie Dummi es sagte.

Fortschritt für Wenige ist kein Fortschritt "für die Menschheit"

 

[H.T.and E.]

Wie soll man denn den Gegensatz "links" gegen "rechts" überwinden?

Indem du die ganze Bandbreite von links bis rechts in deine Überlegungen einfliessen lässt und, wie Abe Voltaire sagt, das Brauchbare von beiden Seiten verwendest. Bei dir wird das kaum funktionieren,, da du nicht über deinen Schatten springen kannst und an der rechten Seite keinen guten Faden lässt.

 

[Dummi]

Indem du die ganze Bandbreite von links bis rechts in deine Überlegungen einfliessen lässt und, wie Abe Voltaire sagt, das Brauchbare von beiden Seiten verwendest. Bei dir wird das kaum funktionieren,, da du nicht über deinen Schatten springen kannst und an der rechten Seite keinen guten Faden lässt.

Nanana!!!
Du redest doch wohl nicht der Querfront das Wort?
war Scherz!
Ich stimme hier @Abe Voltaire voll zu.

 

[Horatio]

Der 2. Satz ist der Wichtigste. Deshalb ist es kein wirklicher Fortschritt sondern so wie Dummi es sagte.

Fortschritt für Wenige ist kein Fortschritt "für die Menschheit"

Fortschritt nicht für alle bedeutet nicht unbedingt für wenige. Wie in der
Evolution auch, bleiben immer welche auf der Strecke. Und das der
Mensch keine positiven Fortschritte gemacht haben soll, darf bezweifelt
werden. Allein in der Medizin, der Bildung und Versorgung sind wir nun
doch n Stück weiter als z.B. im Mittelalter.

 

[Humanist62]

Dumm nur, dass du und ich das nicht zu bestimmen haben.

Jeder Mensch will König sein und nur Du gibst es nicht zu ...

 

[Dummi]

Jeder Mensch will König sein und nur Du gibst es nicht zu ...

Das ist mein USP

 

[Humanist62]

Das ist mein USP

Also sowas wie Selbstschutz ?

 

[Abe Voltaire]

Fortschritt nicht für alle bedeutet nicht unbedingt für wenige.

Schau dir Berlin an. Was ist da fortschrittlich? Es ist im Gegenteil rückschrittlich. Was du meinst, ist bloß die Technik/Elektronik.