Das Sterben der öffentlichen Diskussionskultur in Deutschland

[aristo]

Öffentliche Diskussion ist wichtig. Sie bringt die Menschen dazu nachzudenken, sich zu informieren und ihre Haltungen, sofern sie denn irrtümlich waren, zu ändern. Auch gibt sie einem Menschen ein Gefühl für Misstände in der Gesellschaft oder macht ihn auf bestimmte Sachen aufmerksam.

Wer sich schon länger an Diskussionen im Internet beteiligt, oder auch mal gerne die politischen Talkshows mitverfolgt wird feststellen, dass in den letzten Jahren ein dramatischer Wandel stattgefunden hat.

Es gibt so gut wie kein großes deutschsprachiges Forum mehr wo die Meinungsfreiheit nicht eingeschränkt wird, aber dafür tausende Kleine, die keine breite Diskussion ermöglichen und sich früher oder später in die "Insider Ecke" verabschieden.
Die Talkshows sind zu einer Farce verkommen, welche zumindest ich ohne seelische Schmerzen nicht konsumieren kann.
Die großen Zeitschriften, welche ein online-Forum unterhalten betreiben gnadenlose Manipulation der Diskussion durch Zensur der Inhalte und berufen sich auf ihr Hausrecht.

U.a. deswegen gibt es die PSW-Gesprächskreise, als Ergänzung.

Mut zum Dialog.

 

[assurbanipal]

U.a. deswegen gibt es die PSW-Gesprächskreise, als Ergänzung.

Mut zum Dialog.

Sorry habs gestern nicht geschafft. Aber nächstes mal ganz bestimmt!

 

[Stammtischkoller]

Sorry habs gestern nicht geschafft. Aber nächstes mal ganz bestimmt!

Aber auch ganz bestimmt!!! ):winken:

 

[Stammtischkoller]

Michael madsen - don't talk

Ich denke, da sind wieder ein paar über das Ziel hinausgeschossen und haben Pöbeleien und Provokationen mit freier Meinungsäußerung verwechselt - nun müssen alle dafür büßen.

Ändere endlich mal dein User-Bild!!!
Passt nicht. Überhaupt nicht:

MICHAEL MADSEN - DON'T TALK

 

[Söldner]

Aber kann man solche Probleme nicht einfach umgehen indem man Foren dahin verlagert wo solche Gesetze nicht greifen? Machen andere doch auch.

 

[Burkhardt]

Ändere endlich mal dein User-Bild!!!
Passt nicht. Überhaupt nicht:

Sorry, geht nicht, ich mach prinzipiell nicht was andere sagen.

 

[Stammtischkoller]

Sorry, geht nicht, ich mach prinzipiell nicht was andere sagen.

Halt bu-hardt und nicht


MICHAEL


:winken::winken:

 

[aristo]

Sorry, geht nicht, ich mach prinzipiell nicht was andere sagen.

Spring bitte nicht vor´n Zug!

 

[Timirjasevez]

Off topic und nur am Rande: Ist es dem Thema angemessen, es jetzt zum unverbindlichen Small Talk verkommen zu lassen? Sind die Potenzen der PN erschöpft?

Saher ...

[...]
Und das darf ich nämlich mittlerweile nirgendwo sagen.

Doch, z. B. hier im Forum wie unschwer zu erkennen ist. Jedoch stimme ich z. B. mit Deinem Verständnis von Sexualnorm oder Fortpflanzungsnorm nicht überein und da werden wir uns vermutlich auch nicht einigen.
Aber müssen wir das? Wird es nicht erst zum Problem, wenn die "freie Meinungsäußerung" einhergeht mit Aufforderung zur militanten, offenen oder versteckten Gewalt gegen das Andere?

Ich mag da die Worte der Rosa Luxemburg:

Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit des anders Denkenden. Nicht wegen des Fanatismus der 'Gerechtigkeit', sondern weil all das Belebende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die 'Freiheit' zum Privilegium wird.

Rosa Luxemburg: Zur russischen Revolution. In: Gesammelte Werke. Band 4, Dietz Verlag Berlin (Ost) 1983, S. 359, Anmerkung 3

 

[schnipp-schnapp]

Also ich verstehe worauf der Schreiber des Anfang-Thread hinaus will und ich muss Ihm zustimmen, auch wenn der eine oder andere
das aus bestimmten gründen nicht einsehen oder verstehen will.
Das Beispiel Homosexualität ist ein gutes Beispiel...wurde nicht der Paragraf 175 § abgeschafft und so die Schwulität damit legalisiert....
nein, man will immer mehr und was passiert jetzt....man jammert das zu wenig Kinder geboren werden...ist das andere Sexual verhalten
nicht mit schuld daran.....ich denke es ist ein Faktor der daran beteiligt ist, dann kommt der Egoismus dazu.....
Um zum Thema zurück zu kommen..
ja...wir werden immer mehr in der Diskussion eingeschränkt...allerdings nicht nur im Internet, sondern auch auf der Straße......es ist mein
gutes recht zu sagen ich mag keine Schwule und keine Neger und keine Eingewanderten Sozialschmarotzer die sich hier in Massen
niederlassen, ich darf nur auf Umwegen beschreiben das ich dies nicht mag......das nenne ich Zensur .....Man darf das Kind nicht mehr
beim Namen nennen.

 

[Burkhardt]

Aber kann man solche Probleme nicht einfach umgehen indem man Foren dahin verlagert wo solche Gesetze nicht greifen? Machen andere doch auch.

Auch da wird man sich benehmen müssen, oder was soll das für ein Hauen und Stechen werden?

 

[Redwing]

...

Es gab mal vor einigen Jahren einen Aufschrei in der Forenszene als eine Gesetzesänderung herauskam, wo die Contentanbieter für Inhalte verantwortlich gemacht werden können, sofern sie fahrlässig oder mutwillig gesetzeswidrige oder wettbewerbswidrige Inhalte nicht gelöscht haben. Dieser Aufschrei ist damals zur Kenntnis genommen worden und wurde geflissentlich vergessen. Aber danach ging das Sterben los.

...

Das war eine weitere perverse Teufelei dieses Überwachungs- und Repressionsstaates. Die Herrscherkaste hatte bis zum Aufstieg des Internets ein weitgehendes Propagandamonopol. Über die Zeitungen der Betuchten, die Sender der Betuchten, die politischen Schreihälse der Betuchten. Aber dann kam das Internet, und erstmals - von der 100-Auflagen starken Viertelzeitung oder dem offenen Kanal aus Wanne-Hinterwald vielleicht einmal abgesehen -, konnte "der kleine Mann" sich öffentlich äußern. Unterdrückte wie du und ich eben. Gerade auch im Zuge des Niedergangs ihres Systems und all der immer unübersehbareren Mißstände, die es mit sich brachte und noch immer bringt, kriegten die Herrschenden also die Panik, daß ihnen alles entgleitet. Doch wußten sie, daß sie eine ganze Armee von GeStaPo 2.0.-Schlapphüten aufstellen können und dieses riesige, unübersichtliche, milliardenfach verzweigte und vernetzte Web dennoch niemals befriedigend zu überwachen imstande wären. Also dachten sie sich einen teuflischen Plan in ihren kranken Volksunterdrückungsschmieden aus: Sie wollen einfach jeden, der im Internet Inhalt anbietet - insbesondere natürlich die Forenbetreiber - dazu bringen, eine (un)freiwillige Selbstkontrolle anzustrengen. Und eingeschüchtert und kuschend haben die meisten V-Nations dem natürlich Folge geleistet. So entstand ein autonomes Zensurnetz des Unrechtsstaates, ohne daß dieser selbst das durchsetzen und groß überwachen mußte. Adam Smith in der Hölle selbst könnte sich diesen perfiden Plan ausgedacht haben. Es reicht dann schon ein elendiger Denunziantengiftzwerg, wie mir auch hier gleich einer einfällt, um V-Governments und V-Bürger unter Druck zu setzen. Gesellschaftlicher Blockwart-Bodensatz der Sorte: Diederich Heßling eben. Nach oben Kriecher und nach unten Treter, wie ich sie gerne als Football beim Field Goal benutze. ;-) Doch verkriechen sie sich meist schnell in irgendeine dunkle Nische, wenn man sie holen kommen will. ...Und irgendwann kriegt man sie doch. Krrraks!
Na ja, jedenfalls ist es gerade in diesem Klima des faschistischen Terrors wichtig, sich dieser Repression nicht zu beugen und Meinungsfreiheit aufrechtzuerhalten wie ein Banner der Ehre im Sturm der Niedertracht. Und diese Meinungsfreiheit sollte nur wenige Grenzen kennen. Man kann eigentlich jeden Müll mit guten Argumenten widerlegen, wie ich ja nun zu genüge bewiesen habe. ;-) Nur ganz besonders niederträchtige und verhetzende Propaganda, wie etwa die von Thilo Sarrazin, sollte dann doch - auch im Sinne der Augengesundheit und im Namen der Menschlichkeit und des Gedenkens an die Verbrechen im dritten Reich - weggewischt werden. Sozialdarwinismus übelster Sorte eben. ;-)

Oh, wo das Thema angeschnitten wurde: Ich habe zwar nichts dagegen und will es keinesfalls unterbinden, aber auch ich glaube nicht, daß Homosexualität natürlich sein kann. Wäre es so, dann hätte die Menschheit bzw. jede sich fortpflanzende Lebensform ein Problem. Also, im Sinne des Erfinders (der Natur) kann das nicht sein; ist doch offensichtlich. ;-D Es ist eine Abweichung von der Norm. Stört mich nicht, aber ist so. Wer das also mit der Heterosexualität gleichstellen will (bez. Normalität/Natürlichkeit), der spinnt sich doch was zurecht, Mann.

 

[Söldner]

Auch da wird man sich benehmen müssen, oder was soll das für ein Hauen und Stechen werden?

Es ging aber nicht um den Umgang der Diskutanten miteinander sondern darum, dass man ein großes Diskussionsforum nur noch mit einer Rechtsabteilung und entsprechendem finanziellem Rückhalt betreiben kann, da man sonst von Personen und Firmen denen man ein Dorn im Auge ist mit Abmahnungen überzogen wird. Daher die Idee in Staaten mit liberalerem Rechtssystem auszuweichen.

 

[Garmir]

Ich finde es sehr bedauerlich, dass man hier im Forum nicht mehr in der Lage ist, ein ernstes Thema zu diskutieren.
Ich finde es äußerst Schade, dass man vom eigentlichen Thema so schnell abgedriftet ist, so wie hier in diesem Thread der Fall ist.

Kann man denn miteinander über ernste Themen nicht mehr sachlich diskutieren?
Ist das denn so schwer?

Warum wird gleich jedes Thema zerredet?

Ich bin fest der Meinung, dass viele hier im Forum ernsthaft diskutieren und regen Meinungsaustausch betreiben möchte, warum unterstützt man nicht dieses Vorhaben?

 

[DerTuerke]

Ich finde es sehr bedauerlich, dass man hier im Forum nicht mehr in der Lage ist, ein ernstes Thema zu diskutieren.
Ich finde es äußerst Schade, dass man vom eigentlichen Thema so schnell abgedriftet ist, so wie hier in diesem Thread der Fall ist.

Kann man denn miteinander über ernste Themen nicht mehr sachlich diskutieren?
Ist das denn so schwer?

Warum wird gleich jedes Thema zerredet?

Ich bin fest der Meinung, dass viele hier im Forum ernsthaft diskutieren und regen Meinungsaustausch betreiben möchte, warum unterstützt man nicht dieses Vorhaben?

Sagt einer, dessen 30% der Beiträge zensiert werden muss, der wegen wiederholten Beleidigungen schon gesperrt werden musste...

Und die User nehmen dir das auch ab, gaaaaaaaanz sicher...

 

[Garmir]

Sagt einer, dessen 30% der Beiträge zensiert werden muss, der wegen wiederholten Beleidigungen schon gesperrt werden musste...

Und die User nehmen dir das auch ab, gaaaaaaaanz sicher...

Dankeschön für deine Antwort, nun hast du dich endlich klar und deutlich "geoutet" deine einzige Intension hier im Forum ist es, egal in welchem Thread ich schreibe, mich verbal anzugreifen und zu diskreditieren.

Da du ja bekanntlich, alos Türke "Narrenfreiheit" hier in diesem Forum genisst, wird dein Verhalten mir Gegenüber von der Moderation wohlwollend geduldet.

Ist mir auch egal!!!

Schreib was du willst, ich werde mich über deine Unterstellungen und Verleumdungen nicht mehr ärgern.
Die Zeiten sind längst vorbei du bist für mich nur noch "Luft"...

 

[DerTuerke]

Dankeschön für deine Antwort, nun hast du dich endlich klar und deutlich "geoutet" deine einzige Intension hier im Forum ist es, egal in welchem Thread ich schreibe, mich verbal anzugreifen und zu diskreditieren.

Da du ja bekanntlich, alos Türke "Narrenfreiheit" hier in diesem Forum genisst, wird dein Verhalten mir Gegenüber von der Moderation wohlwollend geduldet.

Ist mir auch egal!!!

Schreib was du willst, ich werde mich über deine Unterstellungen und Verleumdungen nicht mehr ärgern.
Die Zeiten sind längst vorbei du bist für mich nur noch "Luft"...

Tatsachen sind verbale Angriffe?.....komisch..
Seit wann eigentlich..?

PS:
Das Outing betreibst DU ganz allein, mein Lieber...
Weitermachen....
Schönes Wochenende...

 

[nachtstern]

Sagt einer, dessen 30% der Beiträge zensiert werden muss, der wegen wiederholten Beleidigungen schon gesperrt werden musste...

Und die User nehmen dir das auch ab, gaaaaaaaanz sicher...

was bringt dir deine "persönliche Jagd" und "diffamierung" ?
liegt es an der "Person" oder vielleicht doch am etnischen Hintergrund?

 

[DerTuerke]

was bringt dir deine "persönliche Jagd" und "diffamierung" ?
liegt es an der "Person" oder vielleicht doch am etnischen Hintergrund?

Es liegt weder an seiner Herkunft, noch an der etnischen Hintergrund.
Diese Dinge sind mir völlig Schnuppe.
Mir ist nur die Person und die durchschaubare gefährliche Intention von Bedeutung.

 

[nachtstern]

Es liegt weder an seiner Person, noch an der etnischen Hintergrund.
Diese Dinge sind mir völlig Schnuppe.
Mir ist nur die Person und die durchschaubare gefährliche Intention von Bedeutung.

also trotz Widerspruch, eine persönliche Sache....

"eine durchschaubare gefährliche Intention kann man hier fast jeden dritten unterstellen...
"so what"?!
mit persönlichen Angriffen/Anfeindungen kommt man nicht gegen an,
bessere Argumente wären das Mittel der Wahl.

alles andere ist schlicht "Blah"!