Schicksal in "Gottes" Hand? Und was ist "Schicksal"?

[Johannes der Gesandte]

Im Artikel wird Christus gemeint, gerade gelesen.

Ich habe aber dl. Gott gemeint. Im christlichen Sinne den Vater.

 

[Frosch]

Wow, ist das ein geiler Artikel.
So habe ich das im (kath.) Religionsunterricht bei unserem Herrn Pfarrer früher nie gehört.
Im nachhinein kann ich sogar verstehen, dass er irgendwann seiner Haushälterin "müde wurde".

Dann wurde dir sicherlich auch nicht mitgeteilt, daß GOTT einer drittklassigen Berggötterdynastie entstammt und es erst einmal zum Jerusalemer Stadtgott bringen musste, bevor er per Akklamation zum Gott der Juden ernannt wurde. Daß er später auch noch zum Gott der Christen und zum amoklaufenden Rachegott der Muslime avancierte, konnte er intellektuell wahrscheinlich schon gar nicht mehr verarbeiten...ß´))

 

[Tooraj]

Dann wurde dir sicherlich auch nicht mitgeteilt, daß GOTT einer drittklassigen Berggötterdynastie entstammt und es erst einmal zum Jerusalemer Stadtgott bringen musste, bevor er per Akklamation zum Gott der Juden ernannt wurde. Daß er später auch noch zum Gott der Christen und zum amoklaufenden Rachegott der Muslime avancierte, konnte er intellektuell wahrscheinlich schon gar nicht mehr verarbeiten...ß´))

Stimmt. Er beschränkte sich eigentlich auf Jesus und das NT, die üblichen Gleichnisse halt ( Weinberg usw. ), dann sollten wir das zeichnen.
Einmal malte ich Jesus ein paar Hörner auf den Kopf.
Da meldete der sich gleich bei meinen Eltern zu Besuch an.

 

[Frosch]

Stimmt. Er beschränkte sich eigentlich auf Jesus und das NT, die üblichen Gleichnisse halt ( Weinberg usw. ), dann sollten wir das zeichnen.
Einmal malte ich Jesus ein paar Hörner auf den Kopf.
Da meldete der sich gleich bei meinen Eltern zu Besuch an.

Vor 250 Jahren wäre es ratsam gewesen, sich in solchen Fällen ins Ausland abzusetzen. Oder statt Jesus dem Moses Hörnchen zu verpassen wie Michelangelo Buonarotti... ß´)

 

[Tooraj]

Im Artikel wird Christus gemeint, gerade gelesen.

Ich habe aber dl. Gott gemeint. Im christlichen Sinne den Vater.

Lies noch mal genauer nach, denn es kann nur "Gott-Vater" gemeint sein.
Es würde doch nun wirklich überhaupt keinen Sinn machen, dass Jesus's Scheidungsanwalt
"im 8. Jahrhundert vor Christus" (also lange Zeit vor seiner Geburt) gelebt hätte.

Leider sagt der Text wenig über den Ausgang des Scheidungsprozesses.
Und nichts über die Kosten.

 

[Johannes der Gesandte]

Das sind eure Meinungen, nicht meine.

Weder AT noch NT sprechen über den Vater. Das Artikel ist bezogen (wer ihn verstehen kann) auf Christus und daraus resultierte Gleichheitssatz im Sinne Art. 3 Abs. 2 GG. Es ging darum Mann und Frau gleich zu stellen und wird nur argumentativ darauf eingegangen um die Abwehr seitens der Gläubigen zu schwächen bis hin zu neutralisieren.

Mann und Frau sind Menschen. Das Profil von Mann und Frau ist nicht gleich, es ist ganz andere medizinische Struktur und können niemals gleich gesetzt werden. Von Natur aus. Gesetzlich ist jedoch alles möglich, sogar ein Hahn kann Eier legen.

 

[Schulz]

Du stellst exakt die Frage, bei der man sich zwischen "Idealismus" und "Materialismus" entscheiden muss.
Ich dachte ja, Du hättest sie für dich längst beantwortet.
Natürlich bin ich Materialist.
Genauso wie Goethe. Oder Marx.

Exakt dasselbe dachte ich auch. Man meint, die Leute zu kennen, und dann täuscht man sich gewaltig.
Du greifst aber zu hoch. Zumindest bei Goethe. Und du hast mich vergessen zu erwähnen...

Goethe war von Haus aus Protestant, sein Vater gar ein recht strenger, orthodoxer Lutheraner.
Wie hielt es Goethe mit der Religion?

Goethe hielt denn auch alsbald die offizielle Kirche mit ihren Riten und Dogmen für bloßes Menschenwerk und zeigte eher Sympathien für eine pantheistische Naturreligion. Seliger Grundgedanke: Gott ist in allen Dingen, in jeder Pflanze und jedem Stein. Passende Goethe-Weisheit, mit kaum verhohlenem Selbstbewusstsein hingeschrieben: "Die Natur verbirgt Gott. Aber nicht jedem."
http://www.derwesten.de/wr/kultur/wie-hielt-es-goethe-mit-der-religion-id1707451.html

Jann man einen Materialisten so beschreiben?
Ich sage klar: nein.

Außerdem fand Goethe des Islam und den Koran sehr beeindruckend. Gut, den IS und all die vielen anderen islamischen Terrorgruppen gab es zu Goethes Zeiten ja noch nicht.

 

[Schulz]

Vorherbestimmt oder änderbar?
Kann man es „manipulieren“? Des Schicksals eigener „Schmied“ sein? Oder ist es so, dass man alles glaubt, tun zu können, aber im Grunde genommen gar nicht anders kann/hat können? Weil es vorherbestimmt ist?
Kommt Gutes wirklich von oben? ...

Ich glaube auch. Und zwar, dass Olivia keine besseren Ideen mehr hat...

 

[Olivia]

Du stellst exakt die Frage, bei der man sich zwischen "Idealismus" und "Materialismus" entscheiden muss.
Ich dachte ja, Du hättest sie für dich längst beantwortet.
Natürlich bin ich Materialist.
Genauso wie Goethe. Oder Marx.

Nein, ich habe DIE Frage für mich nicht final entschieden. Ich bin schließlich Agnostikerin. Das sind diejenigen, wo "fundamentale Atheisten", die sich oft dem Nihilismus nähern, behaupten, dass diese sich nicht würden entscheiden können und demnach feige seien.
Das sehe ich nicht so. Viel mehr halte ich es für eine Vermessenheit, die Fragen, die seit Anbeginn der Menschheit an diese beschäftigen so quasi als selbst ernannter Wissenschaftler final mit "Punkt, Ausrufezeichen, so ist es" zu beantworten. Ich komme hier wieder auf den Spruch von den Dingen zwischen Himmel und Erde zurück, die unsere Schulweisheit sich nicht träumen lässt.
Man muss sich nicht entscheiden. Man darf durchaus den Zweifel hegen.

Wissenschaft war immer endlich. Neues erforscht, schon ging es weiter. Und die Erkenntnisse überholten sich immer wieder.
Es gibt nun einmal den Begriff des "Glaubens", anwendbar auf alle Gebiete. "Ich glaube, dass morgen schönes Wetter wird" - und trotz Vorhersage regnet es. "Ich glaube, dass du ehrlich bist" - und der andere lügt dennoch "die Hucke voll".
Religion und Wissenschaft besitzen in meinen Augen das Bindeglied der Philosophie. "Dass ich erkenne, was die Welt, im Innersten zusammenhält". Und die Antwort: "Du gleichst dem Geist, den du begreifst, nicht mir...."

Ich frage mich, warum Menschen gegen die eigenen "Ungläubigen" wettern. Worunter sie diese verstehen, die nicht das Vorhandensein von Unerklär- und Unerforschbarem abstreiten. Was haben diese Menschen denn davon, andere von ihrer eigenen "Ungläubigkeit" überzeugen zu wollen? Wissenschaftsausgerichtet. Nach dem Motto: Ich glaube nur, was ich sehen, schmecken, fühlen, hören etc. kann. Fantasielos sind sie auf jeden Fall.

Ich denke, es gibt "ES". Egal, mit welchem Artikel es behaftet ist wie z.B. DIE Göttin, DIE Gaia..."Es" ist mehr als "graue Theorie" einer Nichtexistenz von "Höherem".

 

[Olivia]

Aus Gottes Sicht sind Vergangenheit und Zukunft einerlei, denn ER ist zeitlos und die Schöpfung war schon im Augenblick ihrer Entstehung vollendet.

Zeit ist eine Komponente unserer Wirklichkeit, die uns durch unser Erinnerungsvermögen und Vorausschätzen zukünftiger Ereignisse bewusst wird. Dadurch, dass wir nicht in die Zukunft schauen können, gibt es für uns auch den Begriff des Zufalls, der aber nur eine Fiktion ist, ebenso wie Eindimensionalität und feste Richtung der Zeit.

Letztlich sind wir im Diesseits gefangen, wie Schafe in einem Gehege. Vieles nehmen wir nicht einmal wahr und wir können nur darüber spekulieren und philosophieren. Vielleicht existiert Manches bloß, damit wir darüber nachdenken und damit wir eine Ahnung von der Erhabenheit unseres Herrn bekommen. Nur ER weiß es am besten.

Vielen Dank für Ihre Worte die zeigen, dass Sie sich Gedanken der nachdenklichen Art machen, die ich teilen kann. Und vielen Dank auch, dass Sie als Erster auf diesen Thread ernst eingehen und nicht dieser sofort zugemüllt wird mit albernem Gewäsch gewisser Leute.

 

[Olivia]

Irgendwie verläuft sich das Thema.

"Was ist Schicksal" - ist dieses veränderbar? Oder meint man nur, man hat es selbst verändert, obwohl die Veränderung schon "vorprogrammiert" war?

<<Wer darf denn sagen, er stehe fest, wenn auch das Schöne seinem Schicksal entgegenreift, wenn auch das Göttliche sich demütigen muß und die Sterblichkeit mit allem Sterblichen teilen!<< Hölderlin

 

[Eisenzwerg]

Vielen Dank für Ihre Worte die zeigen, dass Sie sich Gedanken der nachdenklichen Art machen, die ich teilen kann. Und vielen Dank auch, dass Sie als Erster auf diesen Thread ernst eingehen und nicht dieser sofort zugemüllt wird mit albernem Gewäsch gewisser Leute.

^^ Gern geschehen. Du musst mich übrigens nicht siezen. Das ist im Internet eher unüblich.

 

[Olivia]

^^ Gern geschehen. Du musst mich übrigens nicht siezen. Das ist im Internet eher unüblich.

Das ist mir bekannt. Aber es kann, muss aber nicht. Und ich bin der Meinung, dass in einer Debatte es um Argumente geht, die überzeugen oder nicht. Und deshalb keine "Du"-Nähe besonderer Vertrautheit und Vertraulichkeit hergestellt werden muss, wo man im Real Life oftmals gar nicht auf die Idee käme. Ich denke, dass eine gewisse Distanziertheit möglicherweise der Einhaltung von "Netiquette" durchaus aauch förderlich sein kann.
Dennoch danke für das nette Angebot, dass ich trotz Nichtannahme und Beibehaltung meiner Form der Anrede von Mitdiskutanten dennoch zu schätzen weiß. Es macht ja der Sympathie auch keinen Abbruch. ;-)

 

[Hinterfrager]

"Dennoch danke für das nette Angebot, dass ich trotz Nichtannahme und Beibehaltung meiner Form der Anrede von Mitdiskutanten dennoch zu schätzen weiß. Es macht ja der Sympathie auch keinen Abbruch. ;-)"

[MENTION=2149]Eisenzwerg[/MENTION]

Gell Roschtzwerg, do glotsch jetzat au wieder, welch charmant distanzierte Ablehnung dir die Tante Oliva - mit der du doch en vieler Hinsicht oins im linksmoralin-beschränkta Geischt sei dürftest - dir hot zukomma lasse.

 

[Le Bon]

Die Zeit existiert nur in der materiellen Welt und die wird von uns nur als real empfunden.

Ich habe irgendwo gelesen, daß nur da, wo es physische Bewegung gibt, auch Zeit geben kann. D.h., daß nur da, wo Materie ist, auch Zeit ist.

Du bist also nicht nur Schöpfer deiner eigenen Realität sondern dadurch auch Mitschöpfer des Ganzen Universums.

Gab's da nicht mal den Denkansatz, daß alle unsere Bewußtseine zusammen das Göttliche ist?

 

[werner100]

Ich habe irgendwo gelesen, daß nur da, wo es physische Bewegung gibt, auch Zeit geben kann. D.h., daß nur da, wo Materie ist, auch Zeit ist.
Gab's da nicht mal den Denkansatz, daß alle unsere Bewußtseine zusammen das Göttliche ist?

Es gibt keinen Gott - weil er nicht selbst in Erscheinung tritt - es gibt aber eine Reihe von "Hellsehern" die einen Gott erfinden - was dann dazu führt, dass die Götter eine ziemlich inflationäre Menge bilden.
Bleibt nur einer übrig, dann streiten sich die Hellseher über seinen Kompetenzbereich - aber auch dann kann er selbst nicht in Erscheinung treten.
Was es aber nicht gibt - darf man als Null und Nichtig betrachten - allerdings dann auch mit der Auflage, es nicht als Negative Existenz wieder aufzuwerten oder gar als Argument einer höheren Wahrheit zu benutzen.

Das Bewusstsein ist objektiv eine Stufe der kybernetischen Selbstüberwachung.
Sie hat nur für die sensorisch angeschlossenen Nervenbahnen eine Bedeutung.
Es gibt daher keinen Plural des Bewustseins oder anders gesagt:
Das ICH existiert nur einmal und selbstbestimmt.
Einwirkungen von aussen laufen stets über das Filter der Selbstkritik.
Wenn das nicht mehr funktioniert - ist das Bewusstsein gestört oder beschädigt
und erfüllt nicht mehr die ihm gestellten Anforderungen.

Zeit und Bewegung sind identisch.
Fehlt die Bewegung, erstarrt jedes Ereignis und Zeit kann dann auch nicht vergehen, wenn alles stehen bleibt.
Fehlt die Zeit - dann tritt so etwas wie eine zeitlose Bewegung ein - was einer
irrsinnig hohen Geschwindigkeit entpricht. dann sind m Ende Geschwindigkeit und
Erstarung identisch oder ein Paradoxon.

 

[Problemmanager]

Der Gott der Monotheisten ist tatsächlich männlich und er war sogar geschieden. Zumindest in dieser Beziehung sollte man Bruder Johannes also ernstnehmen...:


"Gottes geschiedene Frau heißt Aschera

Mit ihrer Bemerkung, man könne auch "das Gott" sagen, hat Ministerin Schröder einen Streit um das Geschlecht Gottes ausgelöst. Dabei ist Gott eindeutig ein Mann. Er war sogar einmal verheiratet..."

http://www.welt.de/kultur/article112208654/Gottes-geschiedene-Frau-heisst-Aschera.html

Also jetzt kam ich doch mit der Zeitrechnung irgendwie durcheinander!

Aschere lebte im 8. Jahrhunder vor Christus? Jesus wurde sozusagen im Zeitschnitt 33? nach Christus geboren?

Das würde heißen, Aschera war 800 Jahre schwanger?

Ja ja - AT und Bibel sind doch Märchenbücher!​

 

[Frosch]

Irgendwie verläuft sich das Thema.

"Was ist Schicksal" - ist dieses veränderbar? Oder meint man nur, man hat es selbst verändert, obwohl die Veränderung schon "vorprogrammiert" war?

<<Wer darf denn sagen, er stehe fest, wenn auch das Schöne seinem Schicksal entgegenreift, wenn auch das Göttliche sich demütigen muß und die Sterblichkeit mit allem Sterblichen teilen!<< Hölderlin

Erst ist man da, dann ist man hin
Das ist der ganze Lebenssinn (Frosch)

Was aber, Teuerste, bezeichnen Sie als Schicksal? Moira die Göttliche würde Ihnen entschieden widersprechen, wenn Sie ihr ins Handwerk pfuschen wollten. Allein das Unabänderliche ist Schicksal, alles andere liegt in unserer Hand. ß-)

 

[Problemmanager]

Irgendwie verläuft sich das Thema.

"Was ist Schicksal" - ist dieses veränderbar? Oder meint man nur, man hat es selbst verändert, obwohl die Veränderung schon "vorprogrammiert" war?

<<Wer darf denn sagen, er stehe fest, wenn auch das Schöne seinem Schicksal entgegenreift, wenn auch das Göttliche sich demütigen muß und die Sterblichkeit mit allem Sterblichen teilen!<< Hölderlin

In dem eigentlichen Sinne gibt es kein Schicksal!

Es gibt eine "Kette von Ereignissen", die vom Ablauf her gewollt und z. T. auch physikalisch bedingt ist.

Schicksal ist dabei lediglich die Empfindung oder Ergebnis des/der Betroffenen.

Der Regen ist für Viele Segen​

Doch trifft ein Tropfen eine Fliege, mach die ganz schnell eine Biege - das ist Schicksal!

 

[Frosch]

Also jetzt kam ich doch mit der Zeitrechnung irgendwie durcheinander!

Aschere lebte im 8. Jahrhunder vor Christus? Jesus wurde sozusagen im Zeitschnitt 33? nach Christus geboren?

Das würde heißen, Aschera war 800 Jahre schwanger?

Ja ja - AT und Bibel sind doch Märchenbücher!​

Äh, meinen Recherchen zufolge bevorzugte Gott die Leihmutterschaft. Es fand sich wohl eine Zimmermannsgattin, die diesen Job übernahm...%´(