Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Gehört „Glauben“ in die Kategorie „Dummheit“?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 8 «  

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
DAS war nur ein Beispiel für einen Zirkelschluß, denn das hattest Du mit --->
gemacht. Du kannst nichts beweisen, falls Du das zu Beweisende als Bestätigung des Beweises nutztest.;)

Ehrlich gesagt verstehe ich auch deine Beweisführung nicht, gerade du hast doch mit deiner Reinkarnationsbehauptung eigentlich schon einen Beweis geliefert.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
:)
Nach den Gesetzen der Logik gibt es Gott nicht, wie sie zutreffend ausgeführt haben.
.

Das würde aber bedeuten das du das auch beweisen kannst und das wird dir wohl nicht geraten, viel weniger schwierig wird die Beweisführung für einen Gott sein, denn an dem Punkt wo deine Logik keine Antwort mehr gibt, ist Gott.
Schönes Zitat von Werner Heisenberg: Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.328
Punkte Reaktionen
52.895
Punkte
101.486
Geschlecht
Die Natur ist nicht unsterblich, im Gegenteil die materielle Welt unterliegt ständig wiederkehrenden Zyklen von Geburt und Tod, unser Freund Le Bon wird dir das bestätigen, der lebt schon zum dritten mal, das heißt, er hat schon den dritten neuen Körper, er selbst ist nämlich Geist (Seele) und somit unsterblich.

Mir ist schon bewußt, das auch Er ne "olle Seele" ist,
aber davon hat Er nicht viel, da nach allem "Leben" nicht viel verwertbares von der gewonnenen Erkenntnis übrigbleibt.....

Die Natur erneuert sich stetig selbst,
ggf werden neue Spezies und Arten entstehe,
die nicht "überlebensfähige" ablösen.....
also doch schon "unsterblich"
(es sei denn der Planet auf dem sich die Natur besteht, "vergeht".....)
 
Registriert
16 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
11.866
Punkte Reaktionen
7.079
Punkte
94.820
Ort
Dortmund
Geschlecht
...Die Natur erneuert sich stetig selbst...
Genau wie das mit dem Universum, oder den Galaxien sind hier Fragen offen, die wir nicht zu 100% beantworten können.
Wir können das alles auseinander nehmen, und sind aber am Ende auch nicht vollständig aufgeklärt und im Bilde darüber.

Der Ausspruch von Pommes mit dem Grund des Bechers ist nicht unbedingt verkehrt, aber bevor wir kein Perpetuum mobile bauen können ( So ähnlich wie die Natur sich immer erneuert ), werden wir kein Meeting mit Gott haben. Diese ganze Esoterik / Religionssache ist nicht so mein Ding. Deswegen lasse ich das Gott-Fenster so lange offen, bis mir das Gegenteil bewiesen wurde. Skeptisch sein, wird meine ich in der Bibel nicht verboten :rolleyes2:
 

Cotti

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
28 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.499
Punkte Reaktionen
1.741
Punkte
38.820
Geschlecht
--
...ich sehe die Schöpfung, folglich gibt es Gott, Punkt.
Schenkelklopfer! :happy: Welcher Sekte gehörst du denn an?
Gehört „Glauben“ in die Kategorie „Dummheit“?
Vielleicht sind Leute, die an einen "Gott" glauben, nicht gleich dumm - aber sie wären dumm, wenn sie sich auf diesen eingebildeten "Gott" verlassen würden.
 

Demonstranz

Premiumuser +
Registriert
21 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.754
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
--
Das würde aber bedeuten das du das auch beweisen kannst und das wird dir wohl nicht geraten, viel weniger schwierig wird die Beweisführung für einen Gott sein, denn an dem Punkt wo deine Logik keine Antwort mehr gibt, ist Gott.
Schönes Zitat von Werner Heisenberg: Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.

Nun Mackie, Hitschens und der gute Mathematiker Russel haben nach den Gesetzen der Logik bewiesen, das die menschliche Behauptung eines Gottes unschlüssig ist.

Deine Becher-Metapher nach Heisenberg hgat damit auch nichts zu tun, Heisenberg meinte dies auch nicht als Beweis für Gott, sondern er meinte dies eindeutig in Bezug auf die Unvollkommenheit des Menschen Letzbegründungen ohne Glauben finden zu können.

In dem Spannungsverhältnis werden wir bleiben.........hat der gute Ratzi mit seinen guten Ausführungen zu fides und ratio auch uns näher gebracht. Umberto Ecco und der Fastpapst aus Mailand Carlo Martini haben darüber in dem wunderbaren Buch. Woran glaubt der, der nicht glaubt siniert.......

Mehr ist nicht zu sagen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
werden wir kein Meeting mit Gott haben. Diese ganze Esoterik / Religionssache ist nicht so mein Ding. Deswegen lasse ich das Gott-Fenster so lange offen, bis mir das Gegenteil bewiesen wurde. Skeptisch sein, wird meine ich in der Bibel nicht verboten :rolleyes2:

Der Fehler in deiner Denke ist deine Orientierung an der Bibel, danach reicht es zu glauben.
Gott ist aber nichts zum dran glauben, das reicht nämlich nicht, Gott ist wie ich schon sagte, ein Schöpfungsprinzip und da unsere Seele Gott gehört, haben wir Teil an dieser Schöpfung, wir sind Schöpfer unserer eigenen Realität.
Kein Geringerer als Christus hat das gelehrt, er hat es sogar vorgemacht und unsere Quantenphysiker bekommen heute so langsam eine Ahnung wie alles zusammen hängt.
Wenn du nur das Fenster offen hältst, nützt das nix, dann hast du deine göttliche Energie längst brach liegen lassen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
Nun Mackie, Hitschens und der gute Mathematiker Russel haben nach den Gesetzen der Logik bewiesen, das die menschliche Behauptung eines Gottes unschlüssig ist.

Deine Becher-Metapher nach Heisenberg hgat damit auch nichts zu tun, Heisenberg meinte dies auch nicht als Beweis für Gott, sondern er meinte dies eindeutig in Bezug auf die Unvollkommenheit des Menschen Letzbegründungen ohne Glauben finden zu können.

In dem Spannungsverhältnis werden wir bleiben.........hat der gute Ratzi mit seinen guten Ausführungen zu fides und ratio auch uns näher gebracht. Umberto Ecco und der Fastpapst aus Mailand Carlo Martini haben darüber in dem wunderbaren Buch. Woran glaubt der, der nicht glaubt siniert.......

Mehr ist nicht zu sagen.

Netter Versuch Heisenberg umzudeuten, leider nicht glaubhaft.
Heisenberg hat hier wohl deutlich die Unschärferelation angespielt.
 

Demonstranz

Premiumuser +
Registriert
21 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.754
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
--
Der Versuch ist nicht nur nett, der ist schlüssig und richtig...........wenn du über den in der hüteren Mathematik (bei der ich ab Seminar Statistik aufwärts passen muss) gebräuchlichen Begriff Unschärfe und dem in der Philosophie gebräuchliche Begriff Unvollkommenheit mal nachdenkst , dann kommst du auch darauf , dass dieser Versuch schlüssig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
Schenkelklopfer! :happy: Welcher Sekte gehörst du denn an?

Ich gehöre keiner Sekte an, auch keiner Kirche, aber die Erkenntnisse der Barbelo-Gnostiker überzeugen mich.
Vielleicht sind Leute, die an einen "Gott" glauben, nicht gleich dumm - aber sie wären dumm, wenn sie sich auf diesen eingebildeten "Gott" verlassen würden.
Das kommt darauf an wie man Gott versteht, wenn man ihn erkennt, kann man sich drauf verlassen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
Der Versuch ist nicht nur nett, der ist schlüssig und richtig...........wenn du über den in der jüngeren Mathematik ( bei der ich ab Seminar Statistik aufwärts passen muss) gebräuchlichen Begriff Unschärfe und dem in der Philosophie gebräuchliche Begriff Unvollkommenheit mal nachdenkst , dann kommst du auch darauf , dass dieser Versuch schlüssig ist.

Also ich bin nicht bereit hier mit Sonderschülern Haare zu spalten, beschäftige dich mit Heisenberg, dann erkennst du auch was der gemeint hat.
 

Demonstranz

Premiumuser +
Registriert
21 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
1.754
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
--
Es kenne meinen Heisenberg, war auf dem Gym, das seinen Namen trug...........:)
 
Registriert
29 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
671
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Nachdem ich mich jahrelang mit Bibel und Koran beschäftigt habe, bin ich der Ansicht dass - wenn es Gott gibt - er/sie/es ganz anders ist, als uns angeblich von Gott/Göttern inspirierte Menschen weis machen wollen...:winken:
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.806
Punkte Reaktionen
29.029
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Ehrlich gesagt verstehe ich auch deine Beweisführung nicht, gerade du hast doch mit deiner Reinkarnationsbehauptung eigentlich schon einen Beweis geliefert.
Die hat nichts mit einem Überwesen zu tun. Das ist so von der Natur/Universum (wat auch immer;)) festgelegt. Ich weigere mich anzuerkennen, daß ich das Produkt eines Überwesens bin, das sich mir nicht offenbart. Die Dinge, die ich hergestellt habe, wissen, wer sie hergestellt hat und vor Allem, wofür.;)
 

Cotti

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
28 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.499
Punkte Reaktionen
1.741
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Ich gehöre keiner Sekte an, auch keiner Kirche, aber die Erkenntnisse der Barbelo-Gnostiker überzeugen mich.
Ach so, alles klar. Was sich vor knapp 2000 Jahren irgendwelche Leute aus den Fingern gesogen haben, klingt natürlich viel überzeugender, als die Erkenntnisse heutiger Wissenschaftler. Vor 2000 Jahren, das weiß doch schließlich jeder, war die menschliche Erkenntnisfähigkeit auf dem absoluten Höhepunkt - von da an ging es steil bergab.
 
Registriert
27 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
604
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Website
www.a-evolution.de
Geschlecht
--
@ Aneri
Ehe du den Unvollständigkeitssatz anwenden willst, musst du erst alles andere zutreffend abarbeiten. Das erfordert die Logik.

man kann den Unvollständigkeitssatz nicht anwenden. Das was er beschreibt ist immanent.

Für eine logische Ausführung muss ein Fundament hier. Diese Fundament besteht aus Axiomen. Unbeweisbaren Sätze. Die Wissenschaft hat weniger mit dem Problem, weil jede mit einem Teilbild der Wirklichkeit arbeitet, insofern hat man in gewisse Hinsicht sauberes Bild. Sobald sie erhebt den Anspruch auf vollständiges Weltbild - hat sie auch ein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
Die hat nichts mit einem Überwesen zu tun. Das ist so von der Natur/Universum (wat auch immer;)) festgelegt. Ich weigere mich anzuerkennen, daß ich das Produkt eines Überwesens bin, das sich mir nicht offenbart. Die Dinge, die ich hergestellt habe, wissen, wer sie hergestellt hat und vor Allem, wofür.;)

Soweit schön und gut, aber wenn du nicht Produkt eines Überwesen bist, wessen Produkt bist du dann???
Vielleicht ist es genau deine ablehnende Haltung die eine Offenbarung verhindert.
 
Registriert
19 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
808
Punkte Reaktionen
0
Punkte
29.401
Geschlecht
Vor lauter Glauben wissen die Menschen nicht mehr genug. Warum soll ich mich mit Dingen beschäftigen, von denen ich nicht weiß, ob es sie überhaupt gibt? Warum soll ich Lebenszeit und Energie verschwenden, um einen Gott mir gegenüber milde zu stimmen, obwohl ich niemals ergründen kann, ob er existiert?

Als menschliches Wesen sollten wir uns damit abfinden, dass wir nicht alle Geschehnisse auf der Erde und in diesem Sonnensystem nachvollziehen können. Bis zu den heutigen Erkenntnissen war es ein verdammt langer Weg und er wird noch weiterhin sehr lange sein. Dieser Drang nach Glauben ist doch nichts anderes als empfundene Minderwertigkeit, die aus einer immer wieder auftretenden Anhnungslosigkeit resultiert. Wir sind nicht perfekt und nicht allwissend und trotzdem sollten wir selbstbewusster mit uns als Spezies umgehen. Was der Mensch zu leisten imstande ist, hat unseren Respekt verdient. Auch wenn er durch seine Zerstörungswut mit einem Makel behaftet ist. Wir erschaffen mehr als wir vernichten; das sollte uns optimistisch machen.

Grundsätzlich halte ich Religionen heutzutage für überholt. Wir sollten einen Haken dahinter machen und uns endlich eingestehen, dass ihre Lehre und ihre Ausübung ein Anachronismus sind. Sie gehören zur Geschichte des Menschen dazu, nicht mehr und nicht weniger. An die Stelle der Religionen müssen politische Ideologien treten, die zeitgemäß und viel pragmatischer sind. Unsere Welt ist so schnelllebig, dass man ihr mit jahrtausendalten Regeln nicht mehr gerecht werden kann.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.276
Punkte Reaktionen
20.638
Punkte
69.820
Geschlecht
Ach so, alles klar. Was sich vor knapp 2000 Jahren irgendwelche Leute aus den Fingern gesogen haben, klingt natürlich viel überzeugender, als die Erkenntnisse heutiger Wissenschaftler. Vor 2000 Jahren, das weiß doch schließlich jeder, war die menschliche Erkenntnisfähigkeit auf dem absoluten Höhepunkt - von da an ging es steil bergab.

Das sich da Leute vor 2000 Jahren was aus den Fingern gesogen haben ist vorerst mal eine unbewiesene Behauptung deinerseits und was die Erkenntnis heutiger Wissenschaftler betrifft, so haben die das Bewußtsein der Materie inzwischen nachgewiesen.
 

Cotti

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
28 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.499
Punkte Reaktionen
1.741
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Das sich da Leute vor 2000 Jahren was aus den Fingern gesogen haben ist vorerst mal eine unbewiesene Behauptung deinerseits
Mit unbewiesenen Behauptungen kennst du dich ja aus - du nennst das vielleicht "Glaube".

und was die Erkenntnis heutiger Wissenschaftler betrifft, so haben die das Bewußtsein der Materie inzwischen nachgewiesen.
Mach mal mehr Fleisch an deine abgenagten Knochen - welche "Wissenschaftler" haben das "nachgewiesen"?
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Löst die brd auf!
Direkte Demokratie existiert nur in einem einzigen Land auf der Welt - Schweiz "...
Corona-Impfungs-Sammelstran...
Wer nicht testet, findet auch nix. Wayne....
Unterwerfung als Spektakel
Oben