Gehört „Glauben“ in die Kategorie „Dummheit“?

[Le Bon]

Wieso, du bist doch der beste Beweis dafür, du wärest nicht ohne Gott und deshalb ist Gott auch keine Vermutung sondern Gewissheit.

DAS nennt man einen Zirkelschluß, und das weißt Du auch. Aber netter Versuch.

Ich hab auch so einen "Beweis":
Die Bibel ist Gottes Wort, denn es steht geschrieben „alle Schrift ist von Gott eingegeben“.

Anhang anzeigen 2883​

 

[Dummi]

Wieso, du bist doch der beste Beweis dafür, du wärest nicht ohne Gott und deshalb ist Gott auch keine Vermutung sondern Gewissheit.

und ich wäre nicht ohne den Teufel
das ist keine Vermutung
sondern Gewissheit...
ogottogottogott

 

[Le Bon]

und ich wäre nicht ohne den Teufel
das ist keine Vermutung
sondern Gewissheit...
ogottogottogott

Und ich weiß(!), daß ich nicht ohne Cthulhu wäre. Und das ist die reine Offenkundigkeit.

 

[Pommes]

DAS nennt man einen Zirkelschluß, und das weißt Du auch. Aber netter Versuch.

Ich hab auch so einen "Beweis":
Die Bibel ist Gottes Wort, denn es steht geschrieben „alle Schrift ist von Gott eingegeben“.

Anhang anzeigen 2883​

Leider falsch, die Bibel ist ein Machwerk der Kirche und verfolgt nur einen Zweck nämlich den die Menschen unter ein Dogma zu zwingen.

 

[Pommes]

und ich wäre nicht ohne den Teufel
das ist keine Vermutung
sondern Gewissheit...
ogottogottogott

Da hast du Recht, der Teufel ist nämlich der Schöpfer der materiellen Welt, sein Ziel ist es den Geist Gottes und den menschlichen Körper zu entzweien.

 

[Dummi]

Da hast du Recht, der Teufel ist nämlich der Schöpfer der materiellen Welt, sein Ziel ist es den Geist Gottes und den menschlichen Körper zu entzweien.

Yin und Yang
wohin man auch schaut

 

[Pommes]

Yin und Yang
wohin man auch schaut

Leider falsch, Gott hat keinen Gegenpol, Gott ist nämlich ein Schöpfungsprinzip, ein mehrdimensionales Bewußtsein, aus sich selbst entstanden.

 

[Cotti]

Leider falsch, Gott hat keinen Gegenpol, Gott ist nämlich ein Schöpfungsprinzip, ein mehrdimensionales Bewußtsein, aus sich selbst entstanden.

Der Mensch hat "Gott" geschaffen - nicht umgekehrt.

 

[Uffzach]

Leider falsch, Gott hat keinen Gegenpol, Gott ist nämlich ein Schöpfungsprinzip, ein mehrdimensionales Bewußtsein, aus sich selbst entstanden.

nein, Gott ist eine Verknurzung der katalytischen Hypophyse

 

[Pommes]

nein, Gott ist eine Verknurzung der katalytischen Hypophyse

Und du bist offensichtlich Opfer des Alkohol.

 

[Le Bon]

Leider falsch, die Bibel ist ein Machwerk der Kirche und verfolgt nur einen Zweck nämlich den die Menschen unter ein Dogma zu zwingen.

DAS war nur ein Beispiel für einen Zirkelschluß, denn das hattest Du mit --->

Wieso, du bist doch der beste Beweis dafür, du wärest nicht ohne Gott und deshalb ist Gott auch keine Vermutung sondern Gewissheit.

gemacht. Du kannst nichts beweisen, falls Du das zu Beweisende als Bestätigung des Beweises nutztest.

 

[nachtstern]

Gar nix ist bewiesen, und schon erst recht nicht das die Natur Gott gleich gesetzt ist.
Ich behaupte das derjenige der die Natur und den Menschen und überhaupt die materielle Welt geschaffen hat, völlig unfähig ist und als Schöpfer versagt hat.

das eigentlich "göttliche" an der Natur ist deren Unsterblichkeit, die Fähigkeit sich stets und ständig im Wandel anzupassen und selbst dann nicht zu vergehen,
wenn der Mensch schon Asche ist (auch wenn Dieser selbst nur Teil der Natur ist ^^)
"Göttlich" heißt nicht "Gott" gleich!
denn das ginge meiner Meinung nach eh nicht,
denn die Natur IST
Gott Nicht !

 

[Demonstranz]

Die Natur ist.......Gott ist nicht.......

.

Weißt du, wass ein Kategorie Fehler ist? Das ist , wenn du aus einer Kategorie , die abgrenzbar in sich ein geschlossenes begrundetes Ist ist, dieses gegen oder zur Begründung einer anderen Kategorie heranziehen, die ein anderes Ist inne hat.

Also die Natur zeigt sich schlüssig durch Anschauung und in sich schlüssig als Kategorie des materiellen Daseins. Gott ist eine Denkfigur. Deren Ist bedarf andere Begründung als die aus der materielle Kategorie Natur heraus. Deshalb ist der Satz : Natur ist , Gott nicht unsinnig. Der Schluss von dem einen auf das andere ist unzulässig..

 

[Ruhrpottfan]

Das Glauben in die Kategorie „Dummheit gehört , sieht man bei den Bundes- und Landtagswahlen.:kopfkratz:

 

[Demonstranz]

Rischtisch !!!!

Und deshalb glaubt son rischtischer Kohlenpottfan auch daran, dass Schalke nochmal dt. Meister wird.

;-)

 

[Pommes]

DAS war nur ein Beispiel für einen Zirkelschluß, denn das hattest Du mit --->
gemacht. Du kannst nichts beweisen, falls Du das zu Beweisende als Bestätigung des Beweises nutztest.

Ich seh da keinen Zirkelschluß, ich sehe die Schöpfung, folglich gibt es Gott, Punkt.

 

[Aneri]

Weißt du, wass ein Kategorie Fehler ist? Das ist , wenn du aus einer Kategorie , die abgrenzbar in sich ein geschlossenes begrundetes Ist ist, dieses gegen oder zur Begründung einer anderen Kategorie heranziehen, die ein anderes Ist inne hat.

Ich sehe die Sache mit Religion (oder auch jedem anderem Weltbild) etwas anders. Es hat mit der Logik zu tun. Ein in sich abgeschlossenes System - ein Weltbild ist es immer - kann aus sich selbst nicht absolut widerspruchsfrei erklärt werden. Es heißt Gödelscher Unvollständigkeitssatz . Es heißt, es werden immer zugrunde die Aussagen liegen, die nicht bewiesen werden können.

Machen wir uns nicht vor, es gilt auch für atheistisches Weltbild.

 

[Pommes]

das eigentlich "göttliche" an der Natur ist deren Unsterblichkeit, die Fähigkeit sich stets und ständig im Wandel anzupassen und selbst dann nicht zu vergehen,
wenn der Mensch schon Asche ist (auch wenn Dieser selbst nur Teil der Natur ist ^^)
"Göttlich" heißt nicht "Gott" gleich!
denn das ginge meiner Meinung nach eh nicht,
denn die Natur IST
Gott Nicht !

Die Natur ist nicht unsterblich, im Gegenteil die materielle Welt unterliegt ständig wiederkehrenden Zyklen von Geburt und Tod, unser Freund Le Bon wird dir das bestätigen, der lebt schon zum dritten mal, das heißt, er hat schon den dritten neuen Körper, er selbst ist nämlich Geist (Seele) und somit unsterblich.

 

[Demonstranz]

Langsam mit den jungen Pferden. Ehe du den Unvollständigkeitssatz anwenden willst, musst du erst alles andere zutreffend abarbeiten. Das erfordert die Logik.

Deshalb gibt ves ja auch in dem Themenkreis die Gottesbeweis bis hin zum Futur II . Nach den genialen Denkern demAustralier Mackie und dem Englãnder Eagleton, dem Amerikaner Hitchens bedarf es demnach in dem Themenkreis nicht des Unvollständigkeitssatzes nach Gödel . Nach den Gesetzen der Logik gibt es Gott nicht, wie sie zutreffend ausgeführt haben.

Er ist dem Gesetz des Glaubens unterworfen. Dort bedarf es des Unvollständigkeitssatzes auch nicht, weil dort ist er logisch.

 

[Demonstranz]

@ Aneri


Langsam mit den jungen Pferden. Ehe du den Unvollständigkeitssatz anwenden willst, musst du erst alles andere zutreffend abarbeiten. Das erfordert die Logik.

Deshalb gibt ves ja auch in dem Themenkreis die Gottesbeweis bis hin zum Futur II . Nach den genialen Denkern dem Australier Mackie , dem Englãnder Eagleton, dem Amerikaner Hitchens bedarf es demnach in dem Themenkreis nicht des Unvollständigkeitssatzes nach Gödel . Nach den Gesetzen der Logik gibt es Gott nicht, wie sie zutreffend ausgeführt haben.

Er ist dem Gesetz des Glaubens unterworfen. Dort bedarf es des Unvollständigkeitssatzes auch nicht, weil dort ist er logisch.