Vollpfosten des Jahres 2014

[Daylight]

Jetzt willst Du Dich drücken. Nur Mut - Du kannst das.

Mir gefielen besonders gut die Unterschriften zu Helene Fischer und Wolf Biermann. Generell ist mein Favorit Tayyip Erdoğan.

sorry, falscher Beitrag. Edit.

 

[Daylight]

[MENTION=2216]Le Bon[/MENTION] und [MENTION=1156]Daylight[/MENTION]

Würdet Ihr bitte Eure Diskussionen in einem Thread führen, in dem sie thematisch passen!

Aber natürlich.
Ihrem Eingangspost allerdings fehlte insbesondere eine zugehörige Eingangsthese, auch. Wurde hier nicht zu Unrecht bereits von anderer Seite rück-gefragt.

 

[Daylight]

Eine neues? Brauchen die "eigentlich" gar nicht, da das höchste "Gericht" der BRD ganz klar sagt, das alte sei nie untergegangen´und besteht nach wie vor. Auch VT?

also lag ich richtig mit meinem Anfangsverdacht...

ps: übrigens auf einer solchen Bank sitze ich niemals.

 

[Ophiuchus]

Unter den in der Liste nicht ausgeführten ,ist der kleine Schwarze aus dem Weißen Haus mein
Favorit.
Da kämpft er mit vollem Einsatz dafür ,dass die Welt in den Genuss des größten Kunstwerkes
welches Amerika je hervorgebracht hat kommt und dann schießen die Schlitzaugen zurück
- dürfen die denn das ?
Jetzt auf beleidigte Leberwurst machen - geht gar nicht , da zitiert ich doch gern einen
anderen großen Schwarzen : " Ein bisschen Spaß muss sein ...

http://www.t-online.de/nachrichten/...-urwald-nordkorea-beleidigt-barack-obama.html

Aus der angebotenen Liste ist natürlich der Gauckler ganz vorn.
Tolle Weihnachtsbotschaft .... bitte mit Inhalt füllen , sonst nichts wie geistiger Dünnsch...
Das Schloß bietet mehr Platz als für einen Zwergenkönig + Konkubine ,
da hätten auch ein paar Asylanten Platz ,finanziert von der Apanage - sonst nur Geplapper nach dem
Floriansprinzip.

 

[Le Bon]

also lag ich richtig mit meinem Anfangsverdacht...

ps: übrigens auf einer solchen Bank sitze ich niemals.

Du bist so putzig in Deiner Einfalt und dem Unvermögen, inhaltlich, sachlich und vor allem kausal zu "diskutieren".

Was meinst Du, wie ratz-fatz das geht, daß Du, bzw. Dein nick auf meiner Bank sitzt. Permanent. So, wie ich Dich einschätze, bist Du bestimmt ein kommunistischer, faschistoider Knecht, gelle? Die "argumentieren" auch so.

 

[gert friedrich]

Französische Lebenshilfe

Der größte Vollpfosten ist der eingebildete Kranke.

 

[joG]

Jetzt hast Du mich verwirrt! TTIP ist also gut für Dich, bzw. vollpfostig dagegen zu sein?:kopfkratz:
......

Vollpfosten aus dem stabilen Material aus dem man damals die Betonköpfe fertigte.

 

[Tomaner]

Mit einigen abstand Uwe O.

Jemand der der Lüge überführt wurden und desahlb mit Lüge darauf antwortet. Ist im Jahre 2014 einmalig.

Er behauptete erst, ich hätte behauptet das es bei den Grünen keine Moslems gibt. Nach seiner Überführung der Lüge behauptete er, ich hätte ihn als Nazi bezeichnet! Unglaublich! Uwe störte sich nicht einmal daran, er wurde für die Nazibezeichnung schon mal als Lügner überführt.

 

[Söldner]

Wie und kein einziger ist für Nr. 16?

Bild 16 von 22: Wladimir Putin, Zar aller Russen, kann keinem Tier etwas zu leide tun, wie er auf dem G20-Gipfel im australischen Brisbane einducksvoll dokumentiert. Und er kümmert sich rührend um Menschen aus anderen Ländern, die endlich wieder in den Schoß des Reiches zurückkehren wollen.

Und das in der TAZ. Aber komisch ist, dass Obama keinen Platz in der Liste bekommen hat. Ich glaube der hätte auch gute Chancen.

 

[Spökes]

Wie und kein einziger ist für Nr. 16?



Und das in der TAZ. Aber komisch ist, dass Obama keinen Platz in der Liste bekommen hat. Ich glaube der hätte auch gute Chancen.

Der könnte glatt dem Gauckler den ersten Rang streitig machen. Daher ist er nicht aufgeführt.

 

[Söldner]

Wie können ja in gemeinsamer Arbeit einen Text entwerfen und an die TAZ schicken, als Leserbeitrag zum Vollpfosten. So in etwa:

Bild 23 von 23: Barack Obama, Präsident der Welt, grinst als bekäme er es bezahlt (was wohl auch stimmt) und thront über der Welt wie dereinst Gott Zeus über Griechenland, Widersacher mit seinen Donnerkeilen in Form von Luftwaffe und Drohnen strafend.

Wer kanns besser?

 

[Spökes]

Wie können ja in gemeinsamer Arbeit einen Text entwerfen und an die TAZ schicken, als Leserbeitrag zum Vollpfosten. So in etwa:



Wer kanns besser?

Sehr schön. Es sollte aber reichen den Dreck vor unserer eigenen Türe zu räumen und so wäre ich froh dem Gauckler keinen ebenbürtigen Ausländer entgegen zu setzen um ihn so auf die Ränge zu verweisen. Der ist doch prädestiniert um als Vollpfosten durch zugehen. Schließlich scheint er nichts aus der Geschichte gelernt zu haben und ist laut Tomaner durch höchstrichterliche Entscheidung legitimiert entsprechend als Spinner zu bezeichnen, also sehr nahe beim Vollpfosten.

 

[ccii]

Sehr schön. Es sollte aber reichen den Dreck vor unserer eigenen Türe zu räumen und so wäre ich froh dem Gauckler keinen ebenbürtigen Ausländer entgegen zu setzen um ihn so auf die Ränge zu verweisen. Der ist doch prädestiniert um als Vollpfosten durch zugehen. Schließlich scheint er nichts aus der Geschichte gelernt zu haben und ist laut Tomaner durch höchstrichterliche Entscheidung legitimiert entsprechend als Spinner zu bezeichnen, also sehr nahe beim Vollpfosten.

Ich nehme an du meinst mit 'Gauckler' den Bundespräsidenten. Du meinst, dass man rechtsradikale Ideologen nicht als Spinner bezeichnen dürfte?

Oder meinst du, dass Gauck das aufgrund seines Amtes nicht hätte tun dürfen? Wenn du dieser Meinung bist, bist du dann auch für eine Einschränkung der Meinungsfreiheit bestimmter Menschen?


Vollpfosten, das ist ein Schimpfwort für eine Person, die sich durch besondere Dummheit auszeichnet.

Pegida scheidet damit aus, da keine Person. Ich hätte gerne meine Stimme dieser Organsiation vergeben.

Den Zaren halte ich grundsätzlich für nicht unintelligent.

Die Atemlose konnte zumindest clever sein.

Die Front National Quotenfrau versteht es mit alten Mitteln neue Feindbilder instituieren

Der Flüsterer aus Mannheim nutzt neue Wege um in die Schlagzeilen zu kommen, generell nicht dumm.

Biermann ist unterhaltsam und neuerdings dabei eine Skandalnudel, Geschmacksache, doch der größte Vollpfosten sicher nicht.

Der Horizonte-Moderator ist homophob, sein IQ-Test-Ergebnis würde ich gerne ansehen.

Der Springer Reda ist eher Narzisst als Intelligenter *

Die Betende könnte Einbußen durch Alkoholmissbrauch erlitten haben, das wäre allerdings zu beweisen.

Der Jet-Setter ist überheblich, und vielleicht auch schwach auf der Brust bzgl. IQ. Man weiß es nicht.

Der Mitleidsquoten- Bayer ist im Denken eingeschränkt, sagt man. **

Die Deutsch-Sprachen-Ängstliche ist politisch nationalstark, dies kann nicht immer mit Intelligenz gleichgesetzt werden. ***

Herrscher des Morgenlandes könnte verwirrt sein, dumm ist er nicht. Trotzdem ****

Der gefeierte Nordkoreaner ist ein verwöhnter kleiner Junge, zur Intelligenz lässt sich noch nicht viel sagen. *****

Flughafenbauer spielen war nicht sehr intelligent. ******

G+J Vorstände sind so intelligent wie viele andere Vorstände, Arbeiter, Akademiker auch - oder nicht.

Weltnaturerbe abroden ist definitiv unintelligent. Er hat nicht verstanden was ein Kreislauf ist und das am Ende der Mensch steht. ******

Bayern-Amigos sind und bleiben Amigos, nicht sehr gescheit. ********

Präsi ist dreist.

Ösi-Sänger clever wie die Atemlose. Nutzt die Gunst der rechten Stunde.

Gauck, no comment

Rote Zora, Aufstieg und Fall.

 

[Spökes]

Ich nehme an du meinst mit 'Gauckler' den Bundespräsidenten. Du meinst, dass man rechtsradikale Ideologen nicht als Spinner bezeichnen dürfte?

Wenn diese rechtsradikalen Ideologen aus der Geschichte nichts gelernt haben darf man sie getrost als Spinner bezeichnen. Nun bezog sich das Urteil aber nicht ausschließlich auf rechtsradikale Ideologen sondern auf Leute, die aus der Geschichte nichts gelernt haben. Das passiert halt nicht nur so bei rechtsradikalen Ideologen sondern scheinbar auch bei Gauck bzw. bei anderen rechtsextremen Kräften in diesem "Staatsapparat". Der wird sich doch denken können, dass wenn schon der I. und II. Weltkrieg auf "unsere" Kappe gehen soll dann auch der III. so behandelt wird, selbst wenn der Auslöser nur eine unbedachte speerspitzenhafte Bemerkung des Bundespräsidenten ist.

Oder meinst du, dass Gauck das aufgrund seines Amtes nicht hätte tun dürfen? Wenn du dieser Meinung bist, bist du dann auch für eine Einschränkung der Meinungsfreiheit bestimmter Menschen?

Wollte man ihm den Mund verbieten wäre es schwerer hinter seine Maske zu schauen. Nein, er darf schon zeigen wessen Geistes Kind er ist. So steht es eigentlich allen zu.

[...]

Zu der Einzelbewertung komme ich erst gar nicht, so bin ich geschockt davon, dass unser Bundespräsident ein Vollpfosten sein könnte.

 

[Daylight]

Du bist so putzig in Deiner Einfalt und dem Unvermögen, inhaltlich, sachlich und vor allem kausal zu "diskutieren".

Was meinst Du, wie ratz-fatz das geht, daß Du, bzw. Dein nick auf meiner Bank sitzt. Permanent. So, wie ich Dich einschätze, bist Du bestimmt ein kommunistischer, faschistoider Knecht, gelle? Die "argumentieren" auch so.

Hatten wir uns auf ein vertrauliches Du verständigt?
Neigen Sie dazu, anderen ans Bein zu pissen, ohne diese auch nur annähernd einschätzen zu können, sind Sie ein Choleriker,
oder nur ein Dünnbrettbohrer ohne Bohrmaschine?

Sie haben da auch etwas missverstanden: ich sprach nicht von "ihrer Bank", die sie offenbar gerne als Druckmittel einsetzen, ..was diese angeht, wäre es mir einerlei, ob Sie meine Worte nehmen oder ignorieren. Änderte ohnehin nichts.
Es ging mir vielmehr um die Bank, auf der einer wie Sie tatsächlich sitzt. Auf diese setzte ich mich nämlich nicht freiwillig daneben, verstehen Sie?
Ich mag nämlich keine herumpolternden Foren-Trolle, die nichts besseres zu wissen scheinen, als Sachdiskussionen bei nächster Gelegenheit mit ihrem aggressiven und cholerischen ad-personam Spam zuzumüllen und zu schreddern.

Did You Get It?

 

[Le Bon]

Hatten wir uns auf ein vertrauliches Du verständigt?
Neigen Sie dazu, anderen ans Bein zu pissen, ohne diese auch nur annähernd einschätzen zu können, sind Sie ein Choleriker,
oder nur ein Dünnbrettbohrer ohne Bohrmaschine?

Was ist am Du vertraulich? ich könnte doch auch schreiben, Du Trottel. Ist das vertraulich?

Sie haben da auch etwas missverstanden: ich sprach nicht von "ihrer Bank", die sie offenbar gerne als Druckmittel einsetzen, ..was diese angeht, wäre es mir einerlei, ob Sie meine Worte nehmen oder ignorieren. Änderte ohnehin nichts.
Es ging mir vielmehr um die Bank, auf der einer wie Sie tatsächlich sitzt. Auf diese setzte ich mich nämlich nicht freiwillig daneben, verstehen Sie?
Ich mag nämlich keine herumpolternden Foren-Trolle, die nichts besseres zu wissen scheinen, als Sachdiskussionen bei nächster Gelegenheit mit ihrem aggressiven und cholerischen ad-personam Spam zuzumüllen und zu schreddern.

Jemand, der nie auf Inhalte sachlich eingeht, ist ein Troll. So wie Du offenkundig. Und Person? Du kennst ja nicht mal die basics.

Did You Get It?

I read u. By the way: frigg u! And a nice bench seat 2.

 

[Pommes]

Was ist am Du vertraulich? ich könnte doch auch schreiben, Du Trottel. Ist das vertraulich?
Jemand, der nie auf Inhalte sachlich eingeht, ist ein Troll. So wie Du offenkundig. Und Person? Du kennst ja nicht mal die basics.
I read u. By the way: frigg u! And a nice bench seat 2.

Das mußte mal gesagt werden. )

 

[Le Bon]

Das mußte mal gesagt werden. )

Es gibt zu viele Mietschreiber in politischen Foren. Man erkennt sie IMMER daran, daß sie NIE auf Inhalte eingehen, sondern nur versuchen, meist mit weit hergeholten "Argumenten", den status quo zu bewahren.

Meine Meinung nach

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Völliger Dummschwätzer!

 

[Daylight]

Tatsächlich versuchen hier einige, den Spieß herumzudrehen und behaupten dreist, ausgerechnet sie seien jene, die sachbezogen und auch rational, nicht emotional, diskutierten. Tatsächlich bestehen große Teile ihrer Inhalte tatsächlich aus dem exakten Gegenteil dessen, sie werden persönlich, beleidigend, cholerisch und versuchen, auf sachliche Argumentation, der sie offensichtlich nichts sachbezogen entgegenzusetzen haben, mit Griffen unter die Gürtellinie zu begegnen.

Ich bin ja hier in diesem Forum erst dabei, mich hier einigermaßen einzusortieren, aber immerhin habe ich nun zwei solcher foren-typischen Trollköppe bereits identifizieren können. Was mich auch ein wenig verblüfft ist die Tatsache, dass solches Verhalten bei wiederholtem Vorkommen von der hiesigen Moderation geduldet zu werden scheint?

 

[Selters]

Tatsächlich versuchen hier einige, den Spieß herumzudrehen und behaupten dreist, ausgerechnet sie seien jene, die sachbezogen und auch rational, nicht emotional, diskutierten. Tatsächlich bestehen große Teile ihrer Inhalte tatsächlich aus dem exakten Gegenteil dessen, sie werden persönlich, beleidigend, cholerisch und versuchen, auf sachliche Argumentation, der sie offensichtlich nichts sachbezogen entgegenzusetzen haben, mit Griffen unter die Gürtellinie zu begegnen.

Ich bin ja hier in diesem Forum erst dabei, mich hier einigermaßen einzusortieren, aber immerhin habe ich nun zwei solcher foren-typischen Trollköppe bereits identifizieren können. Was mich auch ein wenig verblüfft ist die Tatsache, dass solches Verhalten bei wiederholtem Vorkommen von der hiesigen Moderation geduldet zu werden scheint?

Man sollte ein wenig vorsichtig mit solchen Bewertungen sein, vor allem, wenn man selbst schon aus anderen Foren aus ähnlichen Gründen (wenigstens befristet) rausgeschmissen wurde.