Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wahlrecht!

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
7 Apr 2013
Zuletzt online:
Beiträge
405
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Also kann ich bei den nächsten Wahlen zu Hause bleiben, denn Einfluß auf die Regierungsbildung habe ich nicht.

Will ich Kanzlerin Merkel nicht, bleibt nur die Opsion zu Hause zu bleiben , und mich dann damit trösten, ich habe sie ja nicht gewählt.

Ich stelle mir jedenfalls unter Demokratie und freie Wahlen etwas Anderes vor.

Du hast Einfluss, aber eben nur indirekt durch die von dir gewählten Vertreter.
Es ist natürlich auch viel demokratischer, sich wie ein schmollendes Kind in die Ecke zu setzen, wenn man nicht das bekommt, was man sich erträumt hat, und dann zu sagen, dass man nicht mehr mitmacht, die Stimme also nicht wie ursprünglich abgegeben zählen soll.
Wenn die Mehrheiten im Lande nun mal momentan so verteilt sind, dass nur Merkel eine stabile Regierung bilden kann, dann muss man sich auch mal damit abfinden.
 
Registriert
27 Sep 2010
Zuletzt online:
Beiträge
4.299
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Du hast Einfluss, aber eben nur indirekt durch die von dir gewählten Vertreter.
Es ist natürlich auch viel demokratischer, sich wie ein schmollendes Kind in die Ecke zu setzen, wenn man nicht das bekommt, was man sich erträumt hat, und dann zu sagen, dass man nicht mehr mitmacht, die Stimme also nicht wie ursprünglich abgegeben zählen soll.
Wenn die Mehrheiten im Lande nun mal momentan so verteilt sind, dass nur Merkel eine stabile Regierung bilden kann, dann muss man sich auch mal damit abfinden.

Ist ja nicht wahr, die Mehrheit hätte Rot Rot Grün.

Es geht auch nicht um meinen Willen, ich respektiere es, wenn andere Leute anders gewählt haben. Ich möchte aber nicht, dass meine Stimme da mitzählt. Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein. Meine Stimme wird dazu benutzt, um eine Mehrheit für etwas zu bekommen, was ich nicht gewählt habe.
Und geh mal spaßhalber auf Facebook auf Gabriels Seite, da findest Du hunderte solcher Leute, die sich dagegen aussprechen, dass ihre Stimme nun für die Merkel benutzt wird.
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.317
Punkte Reaktionen
4.639
Punkte
49.820
Geschlecht
Also kann ich bei den nächsten Wahlen zu Hause bleiben, denn Einfluß auf die Regierungsbildung habe ich nicht.

Will ich Kanzlerin Merkel nicht, bleibt nur die Opsion zu Hause zu bleiben , und mich dann damit trösten, ich habe sie ja nicht gewählt.

Ich stelle mir jedenfalls unter Demokratie und freie Wahlen etwas Anderes vor.

Haha zu geil, ja ich kann mir vorstellen was du unter Demokratie und Wahlen verstehst. Demokratie ist es nur dann wenn das gemacht wird was du willst und wahlen sind es auch nur dann wenn das gewählt wird was du willst.
Dein Demokratieverständnis ist wirklich vom Feinsten:D
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.317
Punkte Reaktionen
4.639
Punkte
49.820
Geschlecht
ist das wahlrecht gerecht?eure meiung bitte

Gerechtigkeit?
keine Ahnung was das ist.....

Aber unser Wahlsystem hat wie jedes andere auch Vor- und Nachteile und je nach Zielsetztung was man als Priorität sieht ist es eben schlechter oder besser als andere.

mM nach (und meiner Zielsetzung entsprechend) ist ein grosses Manko im Verhältniswahlrecht, das Politiker nicht zu ihren Aussagen und Versprechen stehen müssen. Es wird im Wahlkampf was versprochen, konnte aber leider bei den Koalitionsverhandlungen nicht durchgesetzt werden, leider leider. Schuld daran ist dann der Koalitionspartner, aber das ist enen Demokratie und der Wähler hat das zu verstehen.

Oder der Punkt hat es sogar bis in den Koalitionsvertrag geschafft , aber leider leider konnte man in der Regierugsperiode den Vertrag nicht so umsetzten da der Koalitionspartner das verhindert hat leider, leider.
konsequente verantwortungsvolle Politik bei der jeder für seine Versprechen und Ansichten, die er während dem Wahlkamof vertreten hat, zur Verantwortung gezogen wird, und entsprechend bei nichteinhaltung abgstraft wird, sieht anders aus, ein klares Votum in dem Fall für das Mehrheitswahlrecht.
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.317
Punkte Reaktionen
4.639
Punkte
49.820
Geschlecht
Ist ja nicht wahr, die Mehrheit hätte Rot Rot Grün.

Es geht auch nicht um meinen Willen, ich respektiere es, wenn andere Leute anders gewählt haben. Ich möchte aber nicht, dass meine Stimme da mitzählt. Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein. Meine Stimme wird dazu benutzt, um eine Mehrheit für etwas zu bekommen, was ich nicht gewählt habe.
Und geh mal spaßhalber auf Facebook auf Gabriels Seite, da findest Du hunderte solcher Leute, die sich dagegen aussprechen, dass ihre Stimme nun für die Merkel benutzt wird.

Was aber nur zeigt wie borniert die SPD wähler sind - zumindest die auf Facebook - wenne s ihnen um Köpfe als um Inhalte geht.
Ein Koalitionsvertrag unter RRG hätte kaum mehr Links geprägt sein können als der unter ROT/Schwarz. Jeder der CDU gewählt hat müsste seigentlich auf die Barikaden gehen.
aber was red ich rechte konservative liberale Parteien sind sowieso nicht mehr im BT vertreten. Unter Merkel und Seehofer ist die CDU nicht mahr als eine SPD 2.0.
 
Registriert
27 Sep 2010
Zuletzt online:
Beiträge
4.299
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Haha zu geil, ja ich kann mir vorstellen was du unter Demokratie und Wahlen verstehst. Demokratie ist es nur dann wenn das gemacht wird was du willst und wahlen sind es auch nur dann wenn das gewählt wird was du willst.
Dein Demokratieverständnis ist wirklich vom Feinsten:D

Also auch bei diesem Thema hapert es an Deinem Textverständnis.

Nichts von dem was Du mir unterstellst, entspricht dem Inhalt meiner Beiträge. Ich habe doch wohl klar und deutlich gesagt, das ich das Wahlergebnis respektiere, solange es von der Mehrheit getragen wird. Nur wird meine Stimme eben dazu missbraucht, diese Mehrheit zu bilden.
 
Registriert
27 Sep 2010
Zuletzt online:
Beiträge
4.299
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Was aber nur zeigt wie borniert die SPD wähler sind - zumindest die auf Facebook - wenne s ihnen um Köpfe als um Inhalte geht.
Ein Koalitionsvertrag unter RRG hätte kaum mehr Links geprägt sein können als der unter ROT/Schwarz. Jeder der CDU gewählt hat müsste seigentlich auf die Barikaden gehen.
aber was red ich rechte konservative liberale Parteien sind sowieso nicht mehr im BT vertreten. Unter Merkel und Seehofer ist die CDU nicht mahr als eine SPD 2.0.

Alles klar, die Inhalte stimmen bei rot schwarz mehr übereinn als bei rot rot
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Gerechtigkeit?
keine Ahnung was das ist.....

Wie kann man nach Kontakten mit mir noch so dumm herumlaufen? Ich schreib's mal ganz an den Rand, damit es niemanden aufregt ….

Gerechtigkeit ist die Grundlage schlechthin für gemeinsame Zufriedenheit. Und zufrieden werden zwei und mehr nur, wenn das, was sie investieren und das, was sie ernten, so verteilt wird, daß es die Zustimmung aller findet und weitere Zufriedenheit aller ermöglicht. Das funzt natürlich nur, wenn man weiß, was Wahrheit ist. Dummerweise verwechseln viele Wahrheit mit ihrer Wirklichkeit. Das ist das Problem. Verantwortlich dafür ist unser Hirn. Es trickst gerne so, daß wir selbst nichts davon merken und dann das Gefühl haben, wir hätten andere gerecht behandelt, und die uns ungerecht. Wenn zwei nur ein bißchen so "schräg" denken, ist die Hölle los …

So, jetzt kannst Du alles, was Du jemals erfahren hast über Gerechtigkeit, eimern.
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.317
Punkte Reaktionen
4.639
Punkte
49.820
Geschlecht
Wie kann man nach Kontakten mit mir noch so dumm herumlaufen? Ich schreib's mal ganz an den Rand, damit es niemanden aufregt ….

Gerechtigkeit ist die Grundlage schlechthin für gemeinsame Zufriedenheit. Und zufrieden werden zwei und mehr nur, wenn das, was sie investieren und das, was sie ernten, so verteilt wird, daß es die Zustimmung aller findet und weitere Zufriedenheit aller ermöglicht. Das funzt natürlich nur, wenn man weiß, was Wahrheit ist. Dummerweise verwechseln viele Wahrheit mit ihrer Wirklichkeit. Das ist das Problem. Verantwortlich dafür ist unser Hirn. Es trickst gerne so, daß wir selbst nichts davon merken und dann das Gefühl haben, wir hätten andere gerecht behandelt, und die uns ungerecht. Wenn zwei nur ein bißchen so "schräg" denken, ist die Hölle los …

So, jetzt kannst Du alles, was Du jemals erfahren hast über Gerechtigkeit, eimern.

Ich kann mich nicht erinnern dich gefragt zu haben, die Diskussion hatten wir schon lange genug , und auch lange genug um dir klar zu machen, dass ich deine Meinung und Definition diesbezüglich nicht akzeptiere.
Bzw du meinen Standpunkt nicht akzeptieren willst, also was soll das?
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Ich kann mich nicht erinnern dich gefragt zu haben, die Diskussion hatten wir schon lange genug , und auch lange genug um dir klar zu machen, dass ich deine Meinung und Definition diesbezüglich nicht akzeptiere.
Bzw du meinen Standpunkt nicht akzeptieren willst, also was soll das?

Die meisten Diskussionen hier laufen so, daß jemand was sagt, und andere was dazu meinen. Aufforderungen, irgendwelche Fragen zu beantworten gibt es sicherlich auch, aber deutlich weniger. Das hätte dir eigentlich schon längst mal auffallen müssen, sodaß Du mit deiner Reaktion nur zeigst, daß dein anfängliches Aversiönchen ordentlich gewachsen ist.

Das war einer deiner ersten Posts in meinem Thread "Gerechtigkeit". Wärst Du dir so sicher gewesen, daß man Gerechtigkeit nicht objektiv, also für alle verbindlich definieren kann, wie Du in vielen Posts deutlich gemacht hast, wären nicht so viele Posts zwischen uns gelaufen. Daß Du dich nicht erinnerst, ist für mich nichts neues. Wir neigen dazu, das zu vergessen, was uns alles andere als angenehm war.

Errötende Hervorhebung durch mich:

Ähm nein, ich garantiere dir, das einzige was du weisst ist das du nichts weisst und schon garnicht kanst du Gerechtigkeit allgemeingültig definieren, ansonsten biete ich dir jetzt die Gelegenheit dazu.
Und was du glaubst zu wissen oder für was du dich hältst oder zu wem du alles angeblich Kontakte hast ist ziemlich irrelevant da es keine Argumente sind die im Zusammenhag dieser Diskussion irgendeinen Wert hätten.


eben, ein mehrheitlicher Konsens kann aber nie bindend für alle sein, rechtlich formal schon aber nicht in der subjektiven Beurteilung. Insofern wenn du zugibst das alles auf einem Konsens beruht kann es keine objektive allgemeingültige Gerechtigkeit geben.

Es geht nicht darum ob es schwierig ist die Defininition zu formulieren sondern das die Definition einfach nicht existent ist.Punkt.
Es gibt keine Definition von allgemeingültiger objektiver Gerechtigkeit, also gibt es keine allgemeine objektive Gerechtigkeit. So einfach so logisch ist das.

Dann ging es tagelang mit einigem Hin und Her weiter, das letztlich darauf zielte, meine Definition für Gerechtigkeit zu erfahren. Es endete mit diesem Post:

Wenn jemand das, was er sagt, nicht begründen kann, ist das Zustimmung zu dem, was er mit seinen beweisleeren Worten zu bestreiten glaubt. Wenn Du dich gegen diese Logik auflehnen möchtest, steht dir das natürlich frei. Und daß dir nichts einfällt auf meinen neuen Thread, kann mein Ego nicht mal von weitem kitzeln.



Eigentlich würde mir zustehen, dich zu fragen, was das soll. Doch weiß ich, was dich zu sowas veranlaßt. Deshalb ist eine Antwort auch überflüssig, zumal dir noch nichts eingefallen ist, was meine Erkenntnisse und Feststellungen hätte mit allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen entkräften können, oder wenigstens mit verständig lebensnaher Betrachtungsweise in Zweifel ziehen.

Allgemeingültigkeit ist für mich übrigens gleichzusetzen mit "Qualifizierter Konsens". Und einen echten Konsens, der nicht durch einen anderen ausradiert werden kann, kann man nur herstellen, wenn man weiß, worum es letztlich geht und womit das erreicht werden kann. Daran fehlt es den meisten. Dir auch.
 
Registriert
7 Apr 2013
Zuletzt online:
Beiträge
405
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ist ja nicht wahr, die Mehrheit hätte Rot Rot Grün.

Es geht auch nicht um meinen Willen, ich respektiere es, wenn andere Leute anders gewählt haben. Ich möchte aber nicht, dass meine Stimme da mitzählt. Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein. Meine Stimme wird dazu benutzt, um eine Mehrheit für etwas zu bekommen, was ich nicht gewählt habe.
Und geh mal spaßhalber auf Facebook auf Gabriels Seite, da findest Du hunderte solcher Leute, die sich dagegen aussprechen, dass ihre Stimme nun für die Merkel benutzt wird.

Rot-Rot-Grün hat eben keine Mehrheit, weil sie sich nicht zusammenraufen können. Insofern bleibt die Feststellung, dass eine Parlamentsmehrheit nur mit der CDU möglich ist, ohne weiteres gültig. Und dieses Gerede „der Wähler" hätten eine linke Mehrheit gewählt ... ich könnte genauso behaupten „der Wähler" habe schwarz-grün gewollt, auch die sind mehrheitsfähig, ach nein, er wollte die GroKo, weil sie die stabilste Mehrheit bilden können ... Ja, was wollte „der Wähler" denn nun? Lauter inhaltleere Parolen, wenn man sowas von sich gibt.

Du hast eine Partei gewählt.
Jeder, der einer Partei seine Stimme gibt, will zunächst, dass sie möglichst viele Sitze im Bundestag besetzen kann. Alles weitere liegt nicht in deinem demokratischen Einflussbereich.

Es ist auch durchaus legitim, dass man sich fragt, ob die SPD jetzt das richtige macht. Einerseits tut sie es, weil sie versucht, für Stabilität und Verlässlichkeit zu sorgen. Andererseits wird sie in vier Jahren sehen, wie hoch man ihr dies anrechnet.

Und mal ganz nebenbei: Lindner von der FDP bezeichnet den Koalitionsvertrag als sozialdemokratisches Programm. Welchen schwerwiegenden Grund gäbe es da, sich zu beschweren? Offenbar konnte die SPD erhebliches Drohpotenzial aufbauen und entsprechend viele Punkte einbringen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.235
Punkte Reaktionen
20.598
Punkte
69.820
Geschlecht
Rot-Rot-Grün hat eben keine Mehrheit, weil sie sich nicht zusammenraufen können. Insofern bleibt die Feststellung, dass eine Parlamentsmehrheit nur mit der CDU möglich ist, ohne weiteres gültig. Und dieses Gerede „der Wähler" hätten eine linke Mehrheit gewählt ... ich könnte genauso behaupten „der Wähler" habe schwarz-grün gewollt, auch die sind mehrheitsfähig, ach nein, er wollte die GroKo, weil sie die stabilste Mehrheit bilden können ... Ja, was wollte „der Wähler" denn nun? Lauter inhaltleere Parolen, wenn man sowas von sich gibt.

Du hast eine Partei gewählt.
Jeder, der einer Partei seine Stimme gibt, will zunächst, dass sie möglichst viele Sitze im Bundestag besetzen kann. Alles weitere liegt nicht in deinem demokratischen Einflussbereich.

Es ist auch durchaus legitim, dass man sich fragt, ob die SPD jetzt das richtige macht. Einerseits tut sie es, weil sie versucht, für Stabilität und Verlässlichkeit zu sorgen. Andererseits wird sie in vier Jahren sehen, wie hoch man ihr dies anrechnet.

Und mal ganz nebenbei: Lindner von der FDP bezeichnet den Koalitionsvertrag als sozialdemokratisches Programm. Welchen schwerwiegenden Grund gäbe es da, sich zu beschweren? Offenbar konnte die SPD erhebliches Drohpotenzial aufbauen und entsprechend viele Punkte einbringen.


Lindner als Gradmesser der Solidarität, halte ich mit Verlaub für sehr gewagt, der Mann betreibt eine Klientelpolitik für eine Minderheit deren Interesse die Ausbeutung des Volkes ist.
Was hat die SPD denn erreicht, die Autobahnmaut für PKW und ein Mindestlohn der dann wenn er für alle gültig ist, kaum mehr wert ist als das was man heute schon als sittenwidrig bezeichnet.
Lachhaft, die SPD ist im Begriff sich ins politische Nirgendwo zu begeben und der Wähler wird die Quittung dafür schreiben.
 
Registriert
27 Sep 2010
Zuletzt online:
Beiträge
4.299
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Rot-Rot-Grün hat eben keine Mehrheit, weil sie sich nicht zusammenraufen können. Insofern bleibt die Feststellung, dass eine Parlamentsmehrheit nur mit der CDU möglich ist, ohne weiteres gültig. Und dieses Gerede „der Wähler" hätten eine linke Mehrheit gewählt ... ich könnte genauso behaupten „der Wähler" habe schwarz-grün gewollt, auch die sind mehrheitsfähig, ach nein, er wollte die GroKo, weil sie die stabilste Mehrheit bilden können ... Ja, was wollte „der Wähler" denn nun? Lauter inhaltleere Parolen, wenn man sowas von sich gibt.

Du hast eine Partei gewählt.
Jeder, der einer Partei seine Stimme gibt, will zunächst, dass sie möglichst viele Sitze im Bundestag besetzen kann. Alles weitere liegt nicht in deinem demokratischen Einflussbereich.

Es ist auch durchaus legitim, dass man sich fragt, ob die SPD jetzt das richtige macht. Einerseits tut sie es, weil sie versucht, für Stabilität und Verlässlichkeit zu sorgen. Andererseits wird sie in vier Jahren sehen, wie hoch man ihr dies anrechnet.

Und mal ganz nebenbei: Lindner von der FDP bezeichnet den Koalitionsvertrag als sozialdemokratisches Programm. Welchen schwerwiegenden Grund gäbe es da, sich zu beschweren? Offenbar konnte die SPD erhebliches Drohpotenzial aufbauen und entsprechend viele Punkte einbringen.

Du mußt nicht davon ausgehen, dass ich die SPD oder die Linke gewählt habe. Auch nicht AdD und NPD und was es da sonst noch rechts gibt. Ich schreibe hier lediglich, was mir an den Wahlen nicht gefällt und wie ich das Wahlrecht empfinde.
Und, wenn Rot rot grün nicht zusammen kommen, heißt es nicht ,dass sie nicht die Mehrheit hätten. Es ist nun mal Fakt, dass die Mehrheit der Wähler nicht Merkel wollte, sonst hätten sie ja CDU gewählt. Rechne mal jetzt noch CSU ab, dann weißt Du wieviel % noch für Merkel übrig bleiben.
Wie die FDP, diesen Koalitionsvertrag bezeichnet ist völlig unwichtig. Diese Partei ist erst mal außen vor. Hier ging es seit Genscher ade sagte bergab.

Die SPD hat mit Schröder den Pfad der Sozialdemokratie verlassen, und ist noch lange nicht wieder in dieser Richtung unterwegs. Die wird, wenn sie nicht umschwengt früher oder später von den Linken abgelöst.
 
Registriert
27 Sep 2010
Zuletzt online:
Beiträge
4.299
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Zitat von HappyRentner Beitrag anzeigen
Habe ich doch schon 100 x erklärt.

Wenn ich A wähle, möchte ich nicht das B Kanzler wird....(...).
Yo. Und wenn ich wählen gehe, möchte ich nicht, dass das Ergebnis schon davor fest steht. :nono::peitschen:

Stell Dir vor ich auch nicht. Ich möchte auch keine DDR-Wahlverhältnisse.

Was Dein Satz mit meinem Beitrag zu tun haben soll, könntest Du mit bitte freundlicherweise erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.235
Punkte Reaktionen
20.598
Punkte
69.820
Geschlecht
Was? Diese FDP-Lobby-Witzfigur für leicht manipulierbare Rentnerinnen ("Was für ein adretter Schwiegersohn!"....wo ist das Kotz-Smiley bei PSW???:confused::traurig: )
spielt immer noch ernsthaft eine Rolle????

Ja wir brauchen einen Kotz-Smiley, wer weiß wie man da dran kommt???
 

Trantor

Erfahrener Kamikaze
Registriert
15 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
13.317
Punkte Reaktionen
4.639
Punkte
49.820
Geschlecht
Die meisten Diskussionen hier laufen so, [...]

Wenn du die Diskussion wieder aufnehmen willst dann mach das in deinem Thread hier geht es um entwas anderes. Dann hätte man uU auch verstehen können das dies nun endlichnach xx Tagen die antwort auf meine Frage nach deiner Def von objektiver Gerechtigkeit ist. Und das ist nur deine Antwort, ehrlich?...lass es doch gut sein du wirst meinen Ansatz doch sowie so nicht verstehen wollen...

Ich habe dich nicht nur nach deiner Def gefragt sondern dir auch mit auf den Weg gegeben welche Kriterien eine objektive Def von Gerechtigkeit erfüllen müsste.
ZB müsste von ihr jederzeit ableitbar sein welches Verhalten und Handlung, welche Vorschrift Regel und Gesezt unzweifelhaft gerecht ist, gültig für alle Zeiten, Kulturen, Ideologien und Menschen.
Als einfaches Beispiel hatte ich die Todesstrafe aufgeführt. Nun denn, zum wiederholten male die Frage an dich, ist die Todesstrafe nach deiner Definition nun gerecht oder nicht?
 
Registriert
24 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.260
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Also kann ich bei den nächsten Wahlen zu Hause bleiben, denn Einfluß auf die Regierungsbildung habe ich nicht.

Will ich Kanzlerin Merkel nicht, bleibt nur die Opsion zu Hause zu bleiben , und mich dann damit trösten, ich habe sie ja nicht gewählt.

Ich stelle mir jedenfalls unter Demokratie und freie Wahlen etwas Anderes vor.

Ich auch.

Am 6.Mai 2012 wurde in Frankreich ein Staatspräsident gewählt. Am selben Abend erfuhren die Franzosen, wer für die nächsten fünf Jahre das Sagen hat.

Am 22. Sept. 2013 wurde in Deutschland eine neue Regierung gewählt. Heute 74 Tage später steht noch in den Sternen, wie sie aussehen wird.

Was machen die Deutschen falsch?

Gruß Pegasus.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
Putin war just wieder in China und hat die Organe von Kindern und frisches Blut...
Wer wird die Menschen...
In Zukunft wird es Waffen geben, die nicht mehr töten, sondern nur kampfunfähig...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben